75. výročí Velkého vítězství se přibližuje, a proto není divu, že se ruští filmaři obracejí k vojenskému tématu. Je však příliš složité a křehké, toto téma a pokus namísto hluboké a objektivní studie o tom, jak přetáhnout naše vlastní, velmi povrchní ideologické konstrukty do minulosti, promění i zajímavě natočený film v vulgární, dezorientující propagandistickou kampaň pro mladé lidi. Ale smlouva „neubližujte“je relevantní nejen pro lékaře …
Radost z vydání příštího ruského filmu o Velké vlastenecké válce mezi vlasteneckým divákem již dávno ustoupila wariness. Je to, jako byste otevírali dárek od osoby, se kterou máte velmi obtížný vztah - nevíte, co je pod zářivým papírem najednou, co ošklivé? Bohužel jsou mnohem nepříjemnější překvapení než příjemná.
Zdálo se, že se Igor Kopylov zavázal dohnat a předjíždět Ameriku, pokud jde o počet mrtvol, krve, tržné rány, oddělené končetiny a vytékající oči v rámu. Je pravda, že americké filmy s jasnou protiválečnou orientací se těmito věcmi vyznačují. Protiválečný boj proti lidu, který nejvíce trpěl válkou a který válku ukončil za cenu obrovských obětí, je velmi podivné zaměstnání. A pokud je cíl jiný, tak proč to všechno? Z nějakého důvodu mohli sovětští režiséři a také jiní umělci ukázat tragédii války, aniž by vychutnali naturalistickou smrt a utrpení, a tak Victory vypadala přesně to, co je v tomto slovu vlastní - překonání obrovské katastrofy. Když se tyto filmy, knihy,obrazy a památky začaly být zapomenuty (jeden obrázek Plastovova „Fašistického létání“nebo pomníku v Khatyně vyvolalo mnohem více emocí než kostelní krypta plná mrtvol ve filmu Kopylov).
Je dobré léčit šokovou terapii demence házení hlavy u gaučových válečníků. Ale každý lék v nadměrné dávce je jed. A když se divákovi po dobu asi pěti minut zobrazí voják, který se třese a převrátí očima, který nedbale bodl svého prvního Němce v boji proti sobě, jeho malebně krvavé ruce, pak je něco špatně. Obecně je film extrémně přetížen psychologickým kopáním - kdo a proč byl během útoku bledý, kdo „driftoval“a kdo ne. Jako by vojáci běžící přes pole pod palbou měli čas na taková pozorování. Režisér se snaží co nejlépe dokázat, že je to ve válce strašidelné, jako by o tom někdo pochyboval. Je to také děsivé během extrémních sportů. Otázkou je, proč člověk překonává strach, jaký nápad ho pohání. Ve filmu "Rzhev" však není mnoho nápadů.
Obecně by politický instruktor nebo alespoň velitelé, ti, kteří nebyli vyřazeni, měli mluvit s vojáky o tom, proč se chystají do bitvy. Ale politický instruktor - hysterický, křivý chlapec s výrazným židovským vzhledem - se zabývá pouze rozhořčením, trháním německých napůl uctívaných obrazů ze zdí kopců nebo běháním sbírání letáků vypadnutých z letadla. Je to vlastně dobrý a slušný člověk, ale neví vůbec, jak mluvit s lidmi, vojáci na něj pohlížejí jako na hloupé štěně s prázdným srdcem. Velitel roty téměř úplně nekomunikuje s vojáky vůbec, jako by jeho hodnost nebyla menší než hodnost plukovníka.
Nositelem alespoň některých nápadů ve filmu je v minulosti pouze kolektivní účetní farmy - hlavní učitel filozofie. Během ostrého rozhovoru ze srdce na srdce vyhrkl, že se dobrovolně bránil vůbec SSSR, nýbrž Rusko, které „bylo dříve a bude po něm“. Ale i bez této zprávy v prostém textu, všechno ve filmu vyjadřuje autorovu myšlenku: komunistická ideologie, sovětská výchova jsou vtipné, povrchní a zbytečné a v tomto případě dokonce škodlivé nesmysly. Od ní byly jen problémy a vzájemná nedůvěra. Muži Rudé armády porazili Němce výhradně na silném starodávném kvasu s přidáním silných kriminálních kvasinek. Dokonce ani velitel společnosti - podivně bezejmenná postava, ale jasně pozitivní - se nijak nespěchá, aby se připojil ke straně, a stěží proto, že není „dostatečně zralý“.
Propagační video:
Názor tohoto autora se nejvýrazněji projevuje v příběhu zvláštního důstojníka, který se objevil v týrané společnosti (detail, který je v moderních válečných filmech a televizních seriálech téměř povinný). Speciální důstojník - mladý, zběsilý kluk se vzhledem a pohybem špatně regulovaného androidu - se okamžitě připojí k eposu s německými letáky, ale jde mnohem dále než nešťastný politický instruktor. Osobně prohledává omračené vojáky a namíří na ně zbraně. Kosa jej najde na kameni, když se speciální důstojník snaží prohledat Kostyu Kartsev - statečného, šikanujícího a veselého vojáka se zvyky zlodějů (a jak se později ukáže, s živou kriminální biografií). Kamera je upevněna na Kostyině tváři, zkreslená zuřivostí, vytrvalostí a čistě kriminální odvahou (vystoupení Ivana Batareyeva ve filmu je obecně především chválou,jeho postava je jednou z nejpamátnějších a proto vypadá téměř jako hlavní postava). V souboji vůle speciální důstojník s pistolí formálně vyhraje, ale soudruzi jednomyslně uznávají morální vítězství Kostyi. Později se speciální pracovník ukáže jako téměř stejné pole bobule jako recidivista Kartsev - bývalé dítě na ulici. Pouze Lesha Rykov podle „představ“zlodějů „zmeškal“a začal horlivě sloužit úřadům z vděčnosti za úkryt a jídlo, ale Kostya to neudělal. Výsledkem je, že osamělý vlk, který nebude bojovat, se stal skutečným hrdinou a hloupé štěně loajální k úřadům, poněkud připomínající Bulgakovova Šaríkove, do boje zasahovalo, dokud ho starý, hluboce náboženský voják konečně neučil moudrostí. Později se zvláštní pracovník ukáže jako téměř stejné pole bobule jako recidivista Kartsev - bývalé dítě na ulici. Pouze Lesha Rykov podle „představ“zlodějů „zmeškal“a začal horlivě sloužit úřadům z vděčnosti za úkryt a jídlo, ale Kostya to neudělal. Výsledkem je, že osamělý vlk, který nebude bojovat, se stal skutečným hrdinou a hloupé štěně loajální k úřadům, poněkud připomínající Bulgakovova Šaríkove, do boje zasahovalo, dokud ho starý, hluboce náboženský voják konečně neučil moudrostí. Později se speciální pracovník ukáže jako téměř stejné pole bobule jako recidivista Kartsev - bývalé dítě na ulici. Pouze Lesha Rykov podle „představ“zlodějů „zmeškal“a začal horlivě sloužit úřadům z vděčnosti za úkryt a jídlo, ale Kostya to neudělal. V důsledku toho se osamělý vlk, který nebude bojovat, stal skutečným hrdinou a hloupé štěně loajální k úřadům, poněkud připomínající Bulgakovova Šarikova, zasahovalo do války, dokud ho starý, hluboce náboženský voják konečně neučil moudrost.zasahoval jen do války, dokud ho starý, hluboce náboženský voják konečně neučil moudrostí.zasahoval jen do války, dokud ho starý, hluboce náboženský voják konečně neučil moudrostí.
Filosofský účetní tedy bojuje za Velké Rusko, Kartsev, který ve skutečnosti není Kartsev, protože se mu „líbí“, zbytek proto, že se mobilizovali. Je tu také sedmnáctiletý chlapec, přezdívaný „průkopník“, který si sám přidal rok a obával se, že válka skončí bez něj. Nic v něm však není „průkopníkem“, dokonce si vágně představí, s jakým nepřítelem bojoval a vezme Němce za „kultivovaný národ“. Zabije svého prvního fašisty teprve poté, co se podíval na mrtvoly rolníků v suterénu kostela, a dokonce i v zoufalé situaci. Tato vražda se projevuje s nárokem na filozofickou hloubku - na pozadí pálících křížů a požehnáním nebo odsouzením obrazů svatých.
Mimochodem, vojenské převahy Němců vyčnívají z obrazovky, počínaje dobře vybavenými zákopy a nejrůznějšími chutnými trofejními gizmy až po rozhodnutí nezvrhnout naše pozice v Ovsyannikově, ale bombardovat je minami (zatímco zpětná Rudá armáda je nucena naplnit nepřítele mrtvoly). Na jedné straně je nadřazený nepřítel stále zbit, na druhé straně je zpochybňován vědomý hrdinství Sovětského svazu (a podle filmu vůbec žádný sovětský voják) a hrubý smích výčitek proti bezprostředním nadřízeným a úřadům obecně visí nad tím, co se děje. Je voják hrdina, který je opřený o zeď a je nucen bojovat téměř svými zuby kvůli skutečnosti, že neexistuje žádné dělostřelectvo? Je to hrdinství nebo jen instinkt přežití? Nikdo však neběží, takže přece jen jsou hrdinové. Pravděpodobně…
Musím říci, že skutečné nepřátelství proti Němcům ve filmu má jen malou část na začátku a na konci. Celý střed je věnován různým ukázkám mezi svými vlastními a pokusy odhalit tyto vlastní lidi a poslat je „na úkor“nebo alespoň podvádět na maličkostech. Místo bojujícího bratrstva vidíme, ne-li pavouky v bance, pak neuvěřitelně pestrou společnost, která nedůvěřuje navzájem a úřadům a úřady jim úplně nevěří. Vypadá to spíš jako tábor než bojová jednotka. To lze částečně přičíst skutečnosti, že společnost byla právě reformována a hozena do bitvy, ale pouze částečně. Neexistuje žádná myšlenka, která drží všechny pohromadě - ani vášnivá láska k vlasti, ani nenávist k nepříteli, ani jediná víra (ačkoli víra je podporována všemi možnými způsoby). Proč se nakonec tito vyčerpaní cizinci navzájem nerozptylují? Riddle …
Vzhledem k utlumující atmosféře nedůvěry a chůze na pokraji výstřelu je obtížné okamžitě rozluštit význam zakotven v jedné ze silných scén filmu. Německá inteligence narazí na zraněného zvláštního důstojníka Rykova a jeho řádného Vlasyuka na poli. Šikovný Vlasyuk okamžitě vytáhne leták z jeho ňadra (plus hodně k „rozeznání“a „bdělosti“zvláštního důstojníka), ale pro Němce to nestačí, nařídí ukrajinskému slabostovi, aby zastřelil Rykov. Vlasyuk to nemůže udělat a spáchá sebevraždu. Německý důstojník pohrdavě hází: „Všichni jsou takoví, tato prasata. Nic, naučíme je, jak se navzájem zabíjet. ““Okamžitě nechápete, že se jedná o odkaz na události v Donbassu. Nejenže je náznak rozmazaný, ale také dvojznačný - můžete si myslet, že milice byly „učeny nacisty“, aby zabíjely ukrajinské tresty.
K ideologické dvojznačnosti a amorfnosti filmu lze přidat zjevné díry a protažení. Není jasné, jak se zlodějům schovávajícím se před spravedlností tak snadno podařilo dostat se do armády pomocí odcizených dokumentů (nezachytil se obklopen, ale dobrovolně v Moskvě!) A proč Rykov vedl zatčeného starého muže přes pole pod palbou. A skutečnost, že v křoví … promiňte, v prasklinách za deskami se ukázalo být průkopníkem, který dobře zná němčinu, Somově, kterému se podařilo vyslechnout rozkaz vypálit minometem, odtrhnout zatvrzeného Němce nožem a dostat se ke svým lidem bez škrábanců a trochu nervózně se zasmát.
Abych to shrnul, nejedná se o průměrný film, vyrobený odvážně, kousavě a dokonce provokativně, namísto nového slova v kronice války přidal další verš ke stejné staré písni o zaostalosti SSSR, průměrnosti sovětského příkazu, „naplnění nepřítele mrtvými“a totalitárním bolševikem hrůzy, „přes které“ruský muž s Boží pomocí přesto zvítězil. Novinkou je, že všechno sovětské a komunistické není ukázáno jako nenávistné a nechutné, ale směšné a směšné. Jakýsi „svátek neposlušnosti“špatně vychovaných arogantních dětí, houpajících se na posvátné a věčné. Třešničkou na dortu je v názvu místo červené písmeno Ж ve slově RZHEV červená hvězda. Možná nejde o úmyslné výsměch, ale pouze o vylepšení designu, ale tento detail dokonale zapadá do obecného pojetí filmu.
A jako kdyby lidé zepředu nenapsali, že bojovali za socialistickou domovinu a štěstí lidstva, neodkázali, aby se považovali za komunisty, kdyby zemřeli, neobrátili se na politického instruktora o radu, nenesli na svých tělech červené proužky z prostředí. Pokud bylo všechno „navzdory“, tak proč jen Sovětský svaz vydržel fašismus a udělal fatální ránu, že nebyl v zámoří, ale v žáru války? Pouze s Boží pomocí? Nebo bylo v sovětském lidu něco nového a bezprecedentního, o čemž mu odlomil skvěle odladěný válečný stroj nacistů? A není to tak, že v dnešní době je vše, co je Sovětem, pliváno a zesměšňováno, je zrušeno něco, co prožilo více než jednu generaci předků, takže tento zázrak, pokud vůbec, se už nikdy nestane - navzdory všem pyšným slibům „opakovat“? Pokud posíláte volej po voleji do své minulosti,pak bude budoucnost pokryta jaderným výbuchem a nikdo nebude litovat, že míří ke komunismu, ale skončil v Rusku. I těm „nejvýznamnějším“kotníkům, kteří zneuctí vzpomínku na své otce a dědy, kteří věřili ve světlou budoucnost, a nikoli na útulné vyhřívané toalety, pravděpodobně nebudou nápomocny vyšší síly …
Autor: Marina Alexandrova