Nedávno bylo na toto téma napsáno mnoho, natáčely se videa a filmy věnované různým formám, než je oficiální interpretace historických událostí a role nejvýznamnějších osobností v historii země, zejména v období od 10. do 18. století.
Toto téma je fascinující, zajímavé a pro lidi, kteří kriticky přemýšlejí, objasňují četné nesrovnalosti a mezery v oficiální verzi. Pokusím se stručně shrnout nejdůležitější události, které se odehrály na území moderního Ruska, a odkazy na primární zdroje pro ty, kteří se zajímají a chtějí materiál podrobněji prostudovat.
Ihned učiním výhradu, že tato prezentace je mou vizí, založenou na materiálech vědců a vědců, jejichž názor se nejvíce shoduje s historickými („nahými“) skutečnostmi, která jsou nám známa, a mým osobním porozuměním obecným historickým, ekonomickým, geopolitickým, statistickým … a tak dále. během sledovaného období.
Obecně je podle mého skromného názoru označení „alternativní“obecně použitelné pro historii, stejně jako pro vědu obecně. A která z verzí je nejsprávnější nebo nejvhodnější, závisí na subjektivním vnímání řečníka.
Zde je to, co o tom řekl zakladatel a popularizátor DNA genealogie, doktor chemie, profesor AA Klesov: „Mezi představiteli přírodovědného směru ve vědě je společné místo prohlášení, že historie není věda. Obvykle se dodává, že tam, kde neexistují matematické výpočty, neexistuje věda podle definice. A není náhoda, že se Západ vypořádal tak dávno, existuje věda a existuje lidstvo. Historické vědy jsou humanita, to znamená humanity. Když to uslyším, obvykle (pomalu) namítám, že dobře, jako třeba laskavější, věda, samozřejmě, protože je zaměřena na rozvoj a systematizaci objektivních znalostí o realitě. Na které mi obvykle (celkem) odpoví, že bez čísel nebude fungovat žádná objektivita, bude to „řekl,“řekla. Je těžké se s tím hádat. Opravdu,pro mě jako studenta přírodovědné školy bylo nepříjemné se dozvědět, že v historických vědách je nejčastějším argumentem „názor“. Podle Ivanov … Petrov věří, že … Smith navrhl … Williams si je jistý … a tak dále. V přírodních vědách je takový formát „argumentace“prakticky vyloučen. Málokdo se zajímá o názor toho či onoho specialisty, jedná se o hodně výzkumu v historii vědy. Stačí dát vzorec nebo rovnici, výsledky výpočtů a to, co si o tom někdo myslí, se zdaleka nedostane od třetí sazby. Historici jsem opakovaně upozorňoval na skutečnost, že mě nezajímá názor, potřebuji vědět, na jakém základě byl tento názor formulován, jaké byly počáteční údaje. Moje zkušenost naznačuje, že došlo k více než jedné interpretaci dat. Na to jsem dostal odpověď,že „zde to není přijato“. Situace z pohledu přírodovědců je zcela nezdravá. ““
Doktor chemických věd, profesor A. A. Klesov.
Tady je otázka: je nutné ponořit se do historie, zjistit, kde je pravda a kde ne, zjistit, kteří králové byli ve skutečnosti a kteří existují pouze jako kolektivní obraz, byla tam náhrada Petra Velikého….
Pravděpodobně DNA genealogie může snadno dát odpovědi na všechny tyto otázky - nicméně, opakuji otázku „je to nutné“? Je pravděpodobné, že najdeme zkreslení a budeme muset čelit potřebě přiznat k tomu staletou lži úřadů. Odpověděl bych ANO, ale zároveň bych rád učinil výhradu, že je třeba to udělat pečlivě: vytvořit skupinu historiků a genetiků, položit otázky, zamyslet se nad obálkou, dělat práci, zjistit skutečný stav věcí, a pokud bude odhalen podvod, okamžitě připravit správný výklad - novou oficiální verzi.
Propagační video:
Doufám, že to bude tak brzy, že naši předkové a potomci jsou hodni PRAVDY.