Je možné, že před mnoha lety si několik vlivných lidí představilo největší dobrodružství v historii lidstva, které se nakonec ukázalo jako úspěch? A nemluvíme o zkreslení určitých událostí, jako jsou války nebo vlády, ale o … přidání několika století do historické chronologie.
zabití Říma barbary v roce 410 A. D.
Takzvaná hypotéza fantomového času, kterou navrhli dva němečtí učenci Herbert Illig a Hans-Ulrich Nimitz, tvrdí, že svatý římský císař Otto III. Se spikl s vládcem Byzancie a papežem Sylvesterem II, aby do historické kroniky přidal neexistující 297 let. Jak je to možné a proč to potřebovali? Pojďme na to.
Mnozí slyšeli o takovém období v dějinách západního světa, jako je temný věk. Přišli po pádu západní římské říše, kdy byl kdysi mocný stát smeten proudem různých národů, které se řítily na západ. Nejzákladnější věc, která je známá o temném věku, je to, že existovaly. Po krátkém vyprávění o činnosti některých klíčových osobností tohoto období, například o franckém králi Charlemanimu, se oficiální historiografie hladce přesouvá do období raného středověku, které již začíná být plné různých detailů. Čas od 6. do 10. století našeho letopočtu zůstává mezerou v historických kronikách, což historiky nemůže překvapit.
Předpokládá se, že během tohoto období západní obyvatelé neudělali vůbec nic zajímavého v historických termínech - bouřlivý kotel se směsicí různých národů, kteří dorazili na západ, pokračoval vařit několik dalších století, až nakonec konečně přišel středověk. V tomto období byla věda a vzdělání v západní Evropě na extrémně nízké úrovni, což vysvětluje nedostatek historických kronik. Platí to zejména pro 7., 8. a 9. století, o nichž prakticky nic nevíme.
Otto III.
Po pádu západní římské říše v 5. století se Evropa po mnoho století ustupuje ve stínu barbarství a nevědomosti. V 8. století na území moderní Francie vytvořily síly legendárního císaře Charlemagne Franskou říši a v polovině 10. století se díky úsilí krále Otto I. Velikého objevila Svatá římská říše. Přes hlasité jméno se tento stát většinou nacházel na území moderního Německa a zabíral jen malou část území Apeninského poloostrova. Otto Věřil jsem, že stát, který vytvořil, by se měl stát nástupcem … velmi starověké Říše rizik, která padla téměř před 5 stoletími. Nezdá se takové dodržování tradic dávno zmizelého státu divné? Ale ani to není pro historiky tolik matoucí jako charakter a metody vlády Otta III - potomka Otta I,který vystoupil na trůn v roce 983. Otto III měl zjevně slabost pro všechno starověké Roman, dal doprovodu znějící starověké tituly a on sám věřil ve svůj velký osud pro svět. Popis postavy císaře jeho současníky ukazuje, že byl kvůli své velikosti připraven něco udělat. A takový případ se mu brzy představil.
V roce 999 zemřel papež Gregory V. S využitím neomezené moci dal Otto III svého stoupence Herberta z Aurillac do Říma, který převzal jméno Sylvester II. Křesťanství v západní Evropě a celý kostel, který v té době představoval jedinou vzdělávací instituci, včetně instituce pověřené historickými kronikami, skončil v kapse německého mnicha.
Propagační video:
Charlemagne a papež Adrian I. Ve skutečnosti tyto postavy ve skutečnosti nikdy neexistovaly.
V druhé polovině Evropy dominovala byzantská říše. Po dlouhou dobu byly všechny rukopisy ve východním křídle bývalé římské říše vyráběny v takzvaném „mayuscule“, tj. Velkými písmeny bez spojení mezi nimi a bez mezer mezi slovy. Čtení takových textů bylo velmi obtížné a únavné. I malý text velkými písmeny zabíral spoustu místa, což zvýšilo náklady na knihy. 8. stoletím, “Mayuscule” psaní začalo být nahrazeno “Minuscule”, který obsahoval velká písmena, spojení mezi nimi a mezery mezi slovy. To umožnilo nejen ušetřit papír a zlepšit čitelnost textu, ale také výrazně ušetřit čas tvůrců knih. Na konci 10. století si byzantský císař uvědomil, že je třeba přepsat staré historické kroniky do nového lidového stylu. A tak se ukázalo, že stejný Otto III měl blízké rodinné vazby s rodinou byzantských císařů. Ukazuje se, že tři hlavní vládci celého křesťanského světa byli do konce 10. století v úzké spolupráci a v Byzanci došlo k rychlému přepisování historických kronik. Němečtí vědci naznačují, že tři politici vstoupili do spiknutí a přidali k historickým kronikám dalších 297 let! Všechny následné historické dokumenty zaměřené na padělání tuto chybu již obsahovaly.že tři politici vstoupili do spiknutí a přidali dalších 297 let k historickým kronikám! Všechny následné historické dokumenty zaměřené na padělání tuto chybu již obsahovaly.že tři politici vstoupili do spiknutí a přidali dalších 297 let k historickým kronikám! Všechny následné historické dokumenty zaměřené na padělání tuto chybu již obsahovaly.
Herbert of Aurilliac, lépe známý jako papež Sylvester II.
To znamená, že informace, že všechny tyto historické postavy žily na konci 10. století, se ukázala být nesprávná. Ve skutečnosti žili na konci 7. století, ale rozhodli se přidat téměř 3 století historie, která neexistovala. Proč se to stalo? Otto III měl ve své říši extrémně nejisté postavení - lidé neměli rádi svého císaře, který byl posedlý tituly a velikostí. Aby se obnovila moc, rozhodl se císař přenést svou vládu na velkolepou linii - 1000 nl. Myšlenka panování na konci prvního tisíciletí byla u Otta pravděpodobně velmi populární a podle jeho názoru by měla mít pozitivní vliv na náladu veřejnosti. Pro Byzanci to byla vynikající příležitost přepsat historii, odstranit z ní nepříjemné okamžiky a nasycení kronik s velkolepými úspěchy jejich císařů. Možná vládci souhlasiliže historici Otta III a Sylvester II provedou změny v kronikách nezbytných pro Byzanci, a Řekové se sami dohodli přidat 297 let neexistující historie, aby dosáhli vlády Otta III. Také papeži nevadilo stát se na konci prvního tisíciletí Božím místopředsedou na Zemi.
Není pochyb o tom, že tato trojice měla dostatečné schopnosti k plnění svých plánů. K tomu však potřebovali saturovat vynalezené vakuum, později nazvané Temný věk, s některými historickými událostmi. Pokud se budete řídit touto logikou, bude celá karolingovská dynastie s Charlemagne v čele fikce. Možná se tento předpoklad může jevit jako důsledek přijaté představivosti, ale němečtí historici upozornili na skutečnost, že Karlova biografie je téměř jedinou historickou kronikou temna. V zásadě nebylo obtížné přijít s nimi, zejména proto, že gramotní kronikáři té doby se dali spočítat na prstech jedné ruky. Bolestně šťastný, ušlechtilý a moudrý byl králem, kterému se podařilo vytvořit obrovskou sílu z bouřlivé směsi barbarských národů. Není to Charlemagne,koho Otto III modlil (jaká náhoda!), legendární postava, která nikdy neexistovala?
Jedním z hlavních důkazů fantomové časové hypotézy je, kromě vakua v historických informacích o temném věku, také okamžik přechodu z juliánského kalendáře na gregoriánský. Jak víte, Juliánský kalendář, který představil Julius Caesar v roce 45 př. Nl. nebyl příliš přesný - každých 128 let se hromadil o jeden den navíc ročně. Nakonec se po jednom a půl tisíci letech data v něm posunula natolik, že den jarní rovnodennosti, od níž se počítají Velikonoce, se výrazně posunul. V roce 1582 papežský trůn oznámil přechod na nový kalendář - Gregoriánský, který chybu opravil a byl přesnější. Tvůrci hypotetické časové hypotézy si všimli, že když byl nový kalendář přijat, přidali jeho tvůrci k stávajícímu datu 10 dní,zatímco by bylo správnější přidat 13 dní - právě pro tento počet dní Julianův kalendář zaostával za realitou. Výsledkem bylo, že gregoriánský kalendář vedl k roku 325 nl, kdy se konala první ekumenická rada, kdy byl přijat datum Velikonoc. Nebyl to však pokus o zamaskování těch velmi přidaných let, o nichž si papežská stolice možná uvědomovala?
Nyní je čas obrátit vaši pozornost k evropské architektuře od doby temné. Nebo spíše jeho úplná absence - téměř tři století zde nebylo nic postaveno ani navrženo. Poté, v raném středověku, v mnoha evropských městech se náhle objevil románský styl - umělecký styl, který úzce souvisí se starověkou římskou architekturou. Je možné, že 5 století po pádu Říma byli evropští architekti stále tak závislí na antickém stylu, nebo lze předpokládat, že od pádu starověké říše uběhlo mnohem méně času a stavba po pádu římské říše se nezastavila vůbec, ale jen mírně změněná architektura, absorbovali však stále silnou starou kulturu? Pokud je hypotéza fantomového času správná, pak 150 let, které uplynuly od kolapsu Říma, není tak dlouhá doba,zapomenout na románskou kulturu.
Katedrála v Pise, postavená v 11. století A. D. - představitel románské architektury. Vypadá to jako příklad plynulého vývoje starověké římské architektury, jako by po rozpadu říše uběhlo málo času.
Kromě toho jsou tři století bez jakéhokoli vědeckého pokroku příliš dlouhá i pro otřesenou Evropu. Odstraníme z historie 3 vynalezená století a dosáhneme hladšího vědeckého a technologického pokroku, který se zpomalil během Velké migrace národů, ale pak pokračoval v raném středověku, který, podle hypotézy, přišel již 2 století po pádu Říma.
Ale co radiokarbonová analýza? Koneckonců, s jeho pomocí můžeme přesně vědět čas vytvoření tohoto nebo toho artefaktu, a určitě mezi nimi budou ty, které byly vytvořeny v „neexistujícím“temném věku. Radiokarbonová analýza je skutečně užitečná metoda, ale vyžaduje kalibraci, která se provádí různými metodami: od dendrochronologie po … kontrolu stejných historických záznamů, které mohou obsahovat fiktivní informace.
Fantomový čas je samozřejmě jen hypotéza. Krásné, zajímavé, tajemné, ale pravděpodobně špatné. Pro každý daný argument ve prospěch obrany hypotézy lze uvést protiargument. Například stavba budov ve městech byla pozastavena kvůli odlivu obyvatel z nich, ke kterému došlo v důsledku rozpadu ekonomických vazeb mezi regiony, a návrat ke starověké kultuře i po 5 stoletích nečinnosti lze vysvětlit nedostatkem vlastního základu - někde museli začít architekti. Stejná metoda datování radiokarbonem v posledních letech významně pokročila a přidala ke svému arzenálu kalibraci rozkladu thoria v korálech, ledovcových vrstev, páskových ložisek jílu v jezerech, což umožnilo ještě větší důvěrou potvrdit správnost dnešní historiografie. Kromě,Kromě radiokarbonové analýzy existují desítky dalších metod datování historických památek a artefaktů, které dávají přibližně stejný výsledek. Dalo by se také zmínit o muslimské chronologii té doby, ale situace zde zůstává nepřesná - některá data se zde shodují dobře s evropskými, zatímco jiná se natolik liší, že vysvětlení zavedení dalších tří století začíná vypadat i trochu logicky.že vysvětlení pro zavedení dalších tří století začíná vypadat trochu logicky.že vysvětlení pro zavedení dalších tří století začíná vypadat trochu logicky.
Nakonec, zda je hypotetická hypotéza času pravdivá nebo ne, nedává smysl. Koneckonců, nikdo se nevrátí zpět čas a znovu vytisknout učebnice historie. Ale pro nadšence, kteří touží dosáhnout pravdy v floridních historických kronikách, nabízí fantomová hypotéza dostatečný prostor pro studium a diskusi.