Ne, dnes nebudeme hovořit o úplné absenci technické a konstrukční dokumentace (s výjimkou jedné skici od Montferrandu, která se týká výstavby nebo obnovy kopule) - jedna z nejkrásnějších budov v moderním Petrohradě, o tom jsem už vyprávěla. Zmíním pouze, že alternativy již prokázaly, že tento údajně původně „křesťanský chrám“má po stranách světa poněkud podivnou orientaci.
Doufám, že nikdo nebude argumentovat zřejmým faktem, že křesťanské církve a chrámy byly vždy orientovány na hlavní strany. Ukázalo se však, že katedrála svatého Izáka není orientována podle moderních geografických pólů, ale podle předchozích, která existovala před potopou, která byla výsledkem přemístění pólů. Můžete se přesvědčit, že ve skutečnosti, kdy byla tato evidentně starožitná stavba postavena, byl severní pól na území Grónska a všechny takové budovy a struktury starověké civilizace, které zahynuly při povodni, byly orientovány stejným způsobem jako katedrála sv. Izáka.
A protože v době Romanovů není zmínka o takovém globálním povodni (kataklyzma v polovině 19. století byla způsobena jiným důvodem), nemohla tuto budovu postavit ani Montferrand, ani kdokoli jiný ve své době (jako některé jiné budovy v Petrohradě). Obnovení starší antické budovy spojené s pravděpodobnou rekonstrukcí kupole nelze nazvat stavbou od nuly. To mimochodem dobře vysvětluje, proč se v této křesťanské katedrále zachovala symbolika védské svastiky, která byla jednou z „vizitek“starověké civilizace.
To vše již bylo projednáno dostatečně podrobně. Ale dnes bych vás rád upozornil na ještě jednu „jamb“zanechanou falšovateli historie, kterou jsem objevil v knize „Největší ruští proroci, soothsayers a věštec“, kterou vydal D. Rublyov. Ukázalo se, že tato kniha byla překvapivě velmi silným křesťanským zaujatím a vyprávěla mnohem více o křesťanských vykořisťováních svatých bláznů a světců, kteří žili na území Ruska, a pak Romanovova Ruska, než o samotných předpovědích. Ale hlavní věc je, že to bylo napsáno výslovně pomocí křesťanských zdrojů.
A tak v kapitole věnované predikci Xenia z Petrohradu, učiněné císaři Pavlovi, že zemře 40 dní po osídlení na postaveném zámku Michajlovský, jsem četl následující řádky:
Vůbec. Samozřejmě, pokud věříte oficiální historii, měli Romanovové i architekti, kteří se podíleli na stavbě královských paláců a mnoha dalších budovách, malou inteligenci. Pro mnoho z těchto budov byly původně postaveny bez vytápění, ale s velkými okny a dveřmi. A služebníci a zaměstnanci těchto budov byli tak líní, že za několik let po takové „výstavbě“byla první patra pohřbena „kulturní vrstvou“.
Chtěl bych zde však upozornit na skutečnost, že ještě před lednem 1801 měly být některé ozdobné materiály používány k výzdobě katedrály sv. Izáka, ale podle řádu císaře byly použity k výzdobě Michajlovského hradu. Nemluvím ani o skutečnosti, že kromě těchto dokončovacích prací zde nejsou podrobně popsány žádné stavební práce. Promiňte, podle oficiální historie, teprve v roce 1809, tj. O 8 let později bude vyhlášena soutěž na výstavbu katedrály sv. Izáka, kterou Montferrand nakonec zvítězí.
Historici nám samozřejmě napsali, že před tím na tomto místě údajně stáli postupně tři různé církve. Píšou nám, že služby v prvním kostele sv. Izáka, který byl postaven pro loděnici admirality, byly prováděny od roku 1710. Ale již v roce 1717 byl založen nový kostel, protože ten starý byl chátrající. Vážně? Co bylo od té doby postaveno, kdyby stačilo pouze na 7 let provozu? Z dříví?
Nyní však v roce 1717 začnou stavět druhý kostel (je to kostel pro potřeby pracovníků loděnice, ne katedrála) a není zmínka o tom, že starý kostel byl před výstavbou nového demontován. A co to znamená? Ano, že to nebylo postaveno na stejném místě a ne na stejném základě. Stejně jako všechny následující. Tento kostel byl pověřen v roce 1726. A opět nešikovní stavitelé „zašroubovali“. Ukazuje se, že kostely byly postaveny příliš blízko břehů Nevy a její přetékající vody neustále narušovaly její založení.
Výsledkem bylo, že vyhláškou Kateřiny v roce 1761 byl zahájen návrh třetí budovy, která se z nějakého důvodu již nazývá kostelem, ale katedrálou. Nebo koneckonců ne katedrálou, ale je to „svobodná interpretace“historiků? A to se jasně děje za konkrétním účelem. Podivné, ale v roce 1766 bylo vydáno nařízení o zahájení prací na novém staveništi. Vážně? Ty. potřetí staví na novém místě, nazývají tyto budovy „kostelem sv. Izáka“a chtějí nás přesvědčit, že to vše souvisí se starobylou katedrálou svatého Izáka?
Nevěříš mi? Dobře, přesvědčte se sami: 19. ledna 1768 podepsala Kateřina II. Dekret „O výrobě mramoru a divokého kamene pro stavbu kostela sv. Izáka v okrese Keksholm, hřbitovech Serdobolsk a Ruskealsk, kde byly instalovány mlýny“. Průlomový obřad se konal 8. srpna 1768 a na tuto událost byla zasažena medaile. Koneckonců, opět mluvíme o kostele, ne o katedrále. Snaží se nás však přesvědčit, že před katedrálou sv. Izáka byly tři další verze. I když je jasné, že pokaždé byly postaveny kostely, ne katedrály a pokaždé na nových místech.
Kam šly staré církve? Z nějakého důvodu není nikde zmínka o tom, kdy byly rozebrány. A žádné obrázky z nich přežily až do začátku 19. století. Oficiální informace tvrdí, že tato stavba byla dokončena až 30. května 1802. Zdá se však, že ruské carové prostě neměli kam dát své peníze, a to již v roce 1809, tzn. znovu, asi 7 let po dokončení stavby, nový cár oznámil zahájení soutěže na výstavbu nové katedrály svatého Izáka.
Alespoň vy sami, pánové, historici věříte ve všechny tyto nesmysly, které vaši předchůdci vynalezli, jen proto, abyste skryli skutečnost, že katedrála sv. Izáka (velmi moderní Izák a ne některé církve s jeho jménem) nebyli v době Romanovů žádnými zahraničními ani domácími architekty nestavěl, ale pouze se zabýval výkopem a obnovou (a rekonstrukcí kupole) tohoto úžasného mistrovského díla starověké civilizace, která zemřela při povodni po posunutí pole? A stalo se to před více než 500–600 lety. Například řada alternativních učenců věří, že se to stalo někde na přelomu 16. a 17. století. A hned po této katastrofě nové vládnoucí elity zorganizovaly první vlnu falšování historie.
Nyní se pojďme podívat na ty obrazy kostelů Iskakiev, které nám historici nabízejí. První kostel sv. Izáka je tedy zobrazen na výkrese stejného Montferrandu v roce 1845. Vážně? Ty. historici nás ujišťují, že v roce 1717 byl první kostel tak zchátralý, že bylo nutné postavit nový, ale kresba Montferrandu, vyrobená o 130 let později, naznačuje, že ji bereme jako důkaz existence tohoto kostela. Z jaké přírody ji čerpal? Z představivosti, jako zbytek jeho kreseb o „konstrukci“Izáka? To již prokázalo mnoho nezávislých vědců. Ukazuje se, že neexistují žádné skutečné obrazy prvního kostela.
Je zde kresba druhého kostela, připisovaná prvnímu architektovi Petrohradu, N. Gerbelovi, vyrobenému v roce 1721. Nebo spíše ani výkres, ale skica. Protože na něm nevidíme panoráma okolního Petrohradu a nemůžeme provést vázání na zemi, abychom zjistili umístění této budovy. Ty. znovu vidíme pouze skicu budovy, mimochodem nazvanou „Kostel Izáka z Dolmatského“. Opět kostel, ne katedrála. A není žádný důkaz. že tento kostel, pokud vůbec existoval, byl na místě současného Izáka.
Na třetí katedrále sv. Izáka je vyryta rytina I. Ivanov, která „Vicky“připisuje roku 1816. Ale jiné zdroje to připisují 1814 a 1800 a dokonce 1796. A právě tento druh záměny s randením naráží přímo na faleš. A chcete považovat tuto malou kresbu s neznámým datem za důkaz existence Isaac-3? Za prvé, ve všech historických pramenech, včetně císařských dekretů, se z nějakého důvodu Isaac-1, Isaac-2 a Isaac-3 označují jako církve a ne jako katedrály. A jak jsme zjistili, pokaždé byly tyto kostely postaveny na novém místě a zároveň to, co se stalo se starými budovami, nám není známo. Ale zvláštnosti tam nekončí.
Oficiální historie opět tvrdí, že od roku 1809 již byla vyhlášena soutěž o údajnou výstavbu (a podle mé verze, restaurování a rekonstrukce) skutečného Izáka a mnoho tehdejších umělců a architektů představilo své vlastní verze kreseb a náčrtů. Například, horší tato kresba nerealizovaného projektu A. Rinaldiho, tažený stejným O. Montferrandem. Doufám, že jste ocenili talent tohoto umělce pro kreslení obrázků z vaší bohaté fantazie.
Znovu vidíme náměstí a lidi, vozíky a lodě v pozadí. Zdá se, že všechno pochází ze života. Ale i oficiální historici uznávají tento projekt za nerealizovaný. Ty. znovu mluvíme o projektu a ne o kresbě ze života. A vypadá to méně realisticky než kresba I. Ivanova s neznámým datem. A nejzajímavější je, že konečný návrh Montferrandu byl schválen v roce 1825, ale tvrdí se, že práce na stavbě nadace začaly již v roce 1818. Bylo však nutné mít čas na rozebrání staré budovy a jejího založení.
Jaký je však starý, pokud byla jeho stavba dokončena až v roce 1802? Navíc se stává, že již nějakou dobu bylo dokončování dokončeno. Připomeňme si, že již v lednu 1801 stavitelé používali všechny dokončovací materiály připravené pro Izáka k výzdobě Michajlovského hradu. V důsledku toho bylo před objevením Isakie-3 nutné je nejen někde extrahovat, přivést je do Petrohradu a dokončit veškerou práci. Vypadá to spíše nepravděpodobně.
Co ale mělo smysl zahájit novou výstavbu již 7 let po dokončení stavby Isakia-3? Co se opět stalo? Zničila se budova znovu, nebo začala zaplavená voda z Nevy spláchnout její základy? V roce 1824 se však tvrdí, že v Petrohradě došlo k silné povodni. Jak ale mohl o tom car vědět v roce 1809, když vyhlásil soutěž o nové projekty? Historici na tuto otázku nedávají žádnou srozumitelnou odpověď a všechny absurdity, jako obvykle, jsou přičítány tyranii vládců.
Ale pokud si pečlivě přečtete legendy a mýty „O konstrukci čtyř Izákovských katedrál“, máte dojem, že v době Romanovců jsme neměli dostatečné vládce. Alespoň až po Alexandra I., který podle příkladu svých předků již 7 let po skončení předchozí stavby zahájil novou. A pořád se divíme, proč to jsou prostí rolníci v lýkových botách a pak šli.
A dokážete si představit, že O. Montferrand, který pocházel z „civilizované“Evropy, neměl představu o kompasu a o tom, jak správně orientovat křesťanské církve na světovou stranu a orientovat katedrálu sv. A také naši králové nejsou o nic lepší. Tyto projekty prosazovaly. Proto se ukázalo, že nejen Izák s Isakievskijským náměstím a Admirality, ale také Alexandrijské náměstí s Alexandrijským sloupem a baštami Petra a Pavla jsou všichni směřováni ke stejnému předchůdci.
A koneckonců existují lidé, kteří věří ve všechny tyto klamné absurdity a absolutně nelogické „nekonzistence“, vynalezené falšátory, aby před námi skryli pravdu o událostech minulosti. Celý tento příběh se stavbou čtyř katedrál svatého Izáka (nebo 3 kostelů a 1 katedrály) je natolik přitažlivý, že si zaslouží nominaci v soutěži autorů sci-fi. Nastal čas vyrovnat učebnice dějepisu s fantastickou literaturou, která nám popisuje takové vzrušující, ale zcela nepravděpodobné příběhy o naší minulosti. Myslím, že mnoho takových historiků může docela vážně konkurovat mistrovským sci-fi spisovatelům a mít velkou šanci vyhrát mezinárodní literární soutěž Bradbury Cup. Což je to, co jim radím, aby dělali, namísto toho, aby se dál drželi za uši.
Autor: michael101063