Míčový blesk ve společné mysli je někde mezi létajícími talíři a setkáními s yeti. Dosud „ohnivá koule“zůstává jedním z nejzáhadnějších a nejhroznějších jevů. Říká se, že setkání s ní není dobré.
Strach má velké oči
Všechno, co lze obtížně vysvětlit, se lidské vědomí promění v „neuvěřitelnost“. Totéž se stalo s míčovým bleskem: je údajně schopen „honit“a zabíjet zvířata, procházet lidmi, zbavovat je vlasů, zubů a „odměňovat je“radiací, vroucí vodou v různých nádobách, odlamováním celých hornin nebo „prorážením“tunely. Také se dlouho věřilo, že vidět blesky je katastrofa. Všechny tyto četné příběhy nejsou ničím víc než mýty, - říká alespoň řádný člen Ruské akademie věd Samvel Grigoryan.
Iluze nebo skutečnost?
Přesně kvůli „nadpřirozeným příběhům“, které očití svědci vyprávěli, vědci po dlouhou dobu nebrali vážně blesky, považují to spíše za optickou iluzi, která se objevuje v důsledku poškození sítnice oka jasným zábleskem lineárního blesku.
Propagační video:
Zpráva slavného astronoma a fyzika Dominique Françoise Arago, publikovaná v roce 1838, znamenala začátek éry vážného přístupu ke studiu míče blesku. Arago se podařilo shromáždit a systematizovat četné výpovědi očitých svědků, nicméně většina příběhů stále vyvolala skeptické diskuse ve vědeckých kruzích.
V 80. letech minulého století byla ve Spojených státech vydána kniha J. Bariho, ve které byla zkontrolována spolehlivost všech svědectví očitých svědků, včetně amerického specialisty používajícího metodu srovnávací analýzy, srovnávající různé příběhy o stejné skutečnosti.
Výzkumy Američanů umožnily nakreslit „portrét“blesku. Světelné fyzické těleso kulovitého tvaru se může pohybovat ve vzduchu, překonávat velké vzdálenosti a současně si udržovat integritu. Velikost míče se pohybuje od několika centimetrů do jednoho a půl metru. Životnost blesku je extrémně krátká: od několika sekund do dvou minut. Ve většině případů "ohnivá koule" se rodí během bouřky, i když se může objevit za jasného počasí.
Existuje více otázek než odpovědí
Všechny nové pokusy najít odpovědi pouze násobí otázky. Například, z čeho se skládá blesk, pokud podle četných svědectví snadno proniká nejen okny nebo dveřmi, ale také malými trhlinami, přičemž opět zaujme svůj původní tvar? Pokud je to plyn, proč se blesk nestoupá jako balón, protože jeho obsah se zahřívá alespoň na stovky stupňů? Odkud pochází záření: z povrchu nebo z celého objemu? Co určuje teplotní rozdíl v kulovém blesku? Opravdu, spolu s průkazem průsvitných „kuliček“, jejichž teplota stěží přesahuje 5 tisíc stupňů, existují pozorování předmětů, jejichž barva nám umožňuje mluvit o teplotě nejméně 8 tisíc stupňů. A konečně, jaká je energie, kterou mířící blesk nese? Pokud by to bylo jen pro záření, pak by „koule“měla svítit mnoho hodin.
Štěstí
Dalším kontroverzním problémem je frekvence výskytu kulového blesku. V roce 1966 vědci z NASA provedli průzkum dvou tisíc lidí, kteří byli požádáni, aby odpověděli na dvě otázky: viděli kulový blesk, a pokud ano, byl tento jev doprovázen standardními výboji blesku? Vědci se pokusili určit frekvenci výskytu kulového blesku ve srovnání s lineárními výboji. Z respondentů pozorovalo lineární blesky v bezprostřední blízkosti pouze 409 lidí, zatímco kulové blesky narazilo pouze 200 respondentů. Vědci měli štěstí: mezi účastníky experimentu byl dokonce jeden „šťastný“, který pozoroval „ohnivou kouli“osmkrát. Jeho svědectví přidala do prasečí banky nepřímé důkazy, že kuličkové blesky nejsou tak vzácným jevem.
Clusterová teorie
Profesor Igor Pavlovič Stakhanov významně přispěl ke studiu problému. Jeho kniha „O fyzické povaze kulového blesku“je založena na četných očitých svědcích, které vědec podrobil fyzické analýze. To mu umožnilo nejen popsat hlavní charakteristiky a parametry kulového blesku, podmínky pro jejich vzhled, pohyb a principy interakce s vnějším světem, ale také umožnilo formulovat shlukovou hypotézu.
Podle Stakhanovova míra blesku není ničím jiným než koncentrací svazku iontů, které jsou „pokryty“pouzdry polárních molekul, například vodou. Stakhanovova shluková teorie snadno souhlasí s četnými příběhy očitých svědků a vysvětluje jak strukturu blesku ve formě koule (přítomnost efektivního povrchového napětí), tak schopnost blesku proniknout skrz díry, přičemž znovu předpokládá svůj původní tvar. Nicméně, Stakhanov praktické experimenty na vytvoření hromady klastrových iontů byly neúspěšné.
Alternativní zdroj energie
Během historie zkoumání problému bylo předloženo mnoho hypotéz, jejichž obecná myšlenka se scvrkává na jednu věc: samotný míčový blesk je zdrojem energie. Jednou z nejúžasnějších je teorie astronauta NASA Jeffrey Shears Ashbyho. Podle jeho názoru se kulové blesky rodí během ničení částic antihmoty, které z vesmíru padají do hustých atmosférických vrstev, a pak, nesené lineárním výbojem, končí na zemi. Tuto hypotézu je stále nemožné prokázat vzhledem k tomu, že není možné detekovat vhodného antihmotu ve vesmíru.
Vědci dnes neodmítají možnost naučit se, jak vytvářet umělé blesky. V tom může pomoci Stakhanovova teorie. Pokud se ukáže, že je to správné, dostane lidstvo alternativní zdroj energie, který může být vytvořen z atmosféry nasycené vlhkostí, mění koncentraci par a kapiček vody a vytváří řízené silné lineární exploze.