První pacienti s koronavirem 2019-nCoV v Rusku učinili starou otázku oblíbenou: je možné nakazit se svátostí? Údaje ruské pravoslavné církve jsou kategorické: je to nemožné z náboženských důvodů. Pokud se obrátíme na vědeckou literaturu, uvidíme méně jednoznačné závěry. Rusští biologové dokonce předpokládali, že náboženství je prostředkem šíření parazitů (mezi něž patří viry). Stejně jako toxoplasmóza může řídit chování lidí, tak je mikrobi „ovládají“, což je činí náchylnými k náboženství. Západní vědci, mírně řečeno, takové myšlenky zpochybňují. Zkusme zjistit, proč a kdo má ve skutečnosti pravdu.
Není to tak dávno, že RIA Novosti oslovila řadu kněží o tom, zda je možné kontraktovat koronaviry prostřednictvím svátosti. Samozřejmě, zatímco v Rusku jsou nemocní pouze navštěvující Číňané, situace se však může změnit, takže otázka má smysl. Verdikt respondentů byl jednoduchý: „Neexistuje nebezpečí infekce spojením z jednoho šálku. To nemůže být, protože v misce není jen chléb a víno, ale sám Kristus. ““
Jak chápeme, taková odpověď nedává smysl pro nenáboženskou část populace. Proto je vhodné tento problém prostudovat na základě vědeckých údajů o dosud nashromážděném tématu. Může křesťanský rituál přispět k přenosu koronaviru?
Přijímání a infekce
Podstatou svátosti je to, že věřící dostanou malý kousek chleba a trochu vína z obyčejného jídla (podrobnosti se liší pro různé označení). Ve většině odvětví křesťanství jsou odebírány z jedné mísy, přivedené ke každému účastníkovi procesu. Od konce 19. století se přirozeně vědecký svět začal ptát, zda je tento postup nebezpečný. Mohlo by to být tak, že mikroorganismy způsobující onemocnění mohou být tímto způsobem přenášeny z jedné osoby na druhou?
Mísa svátosti může obsahovat antimikrobiální stříbro. Jak však studie ukazují, ani víno, ani víno nezabrání přežití některých bakterií a virových kapsidů uvnitř nádoby.
V roce 1888 se v jednom z lékařských časopisů objevil termín „otrávený“(z hlediska kontaminace) i svátostní mísa - každý byl považován za takový, protože, jak předpokládali lékaři té doby, všichni měli logicky vytvářet riziko nemoci.
Propagační video:
Situace byla podporována skutečností, že středem boje proti „otrávenému společenství“byly Spojené státy, kde banální rasismus také hovořil ve prospěch odmítnutí jediné kalichy pro svátost: stejná mísa.
Ve vědecké komunitě se věří, že nejpravděpodobnějším přenosem infekce přes kalich s účastí jsou viry, které způsobují běžné nachlazení. Na rozdíl od názvu, nachlazení nesouvisí přímo s nachlazením: 95% nachlazení je způsobeno viry, 5% bakteriemi.
Pochybnosti o nebezpečí přenosu infekce spolu s účastí jsou v masovém vědomí extrémně přetrvávající, proto Centra pro kontrolu a prevenci nemocí Spojených států (CDC, nejdůležitější státní orgán v této oblasti amerického života) byl již v roce 1998, z těchto veřejných požadavků pevně unavený. Abychom je jednou provždy ukončili, byl v American Journal of Infection Control zveřejněn krátký text shrnující vše, co bylo v té době známé o možnostech takového přenosu. Její autoři byli celkem jednoznační:
CDC nemělo žádné empirické údaje o případech přenosu infekcí tímto způsobem, což bylo v materiálu zdůrazněno. Jeho autoři poznamenali, že výsledky porovnání statistik infekčních chorob u 681 komunit neukazují vyšší frekvenci infekcí než u těch, kteří nechodili do kostela.
Toto je poněkud záhadný závěr. Faktem je, že další práce, které analyzovaly přítomnost různých typů mikrobů v misce svátosti více než jednou, nalezly potenciálně nebezpečné organismy. Víno a stříbro v misce samy o sobě nemají dostatečné antimikrobiální vlastnosti, aby je zabily. Proto je důvod, proč si nikdo nevšiml přenosu infekcí pomocí svátostních náčiní, zajímavý.
Možná odpověď zde spočívá ve skutečnosti, že ve skutečnosti neexistuje jasné pochopení, které rizikové faktory přispívají - nebo potlačují - šíření řady infekčních chorob. Nikdo opravdu neví, proč je nachlazení častější v zimě než v létě (zejména proto, že v tropech tomu tak často není), totéž platí o pneumonii (jako jsou ty, které způsobuje koronavírus 2019nCoV).
Další možná odpověď souvisí se skutečností, že mnoho z nejvíce „infekčních“virů a bakterií se skutečně vyvinulo k přenosu vzdušnými kapičkami, a ne vůbec cestou „víno a chléb“. Prostředí svátostné mísy není moc podobné kapičkám vody ve vzduchu. Je proto pravděpodobné, že na pozadí mnoha hodin denního pobytu na veřejných místech (práce, obchody atd.) Nepředstavuje zanedbatelné množství kontaktu s mikroby ve svátosti zjevná rizika.
Připomeňme si: coronavirus má „infekčnost“(základní reprodukční číslo) nižší než tři, to znamená, že kapsida tohoto viru není snadné přežít mimo osobu: přenáší se z jednoho na druhého na úrovni virů, které způsobují nachlazení a chřipku - nebo dokonce o něco horší.
Pokud vědci nebyli schopni identifikovat rozdíl v incidenci „běžných“virů, pak by se koronavirus měl chovat stejně. Jinými slovy nepřecházejte se svátostí.
A co skutečnost, že náboženství slouží šíření parazitů?
V roce 2015 skupina ruských vědců, mezi nimiž byl slavný biolog a popularizátor vědy Alexander Panchin, zveřejnila článek „Midichlorians: hypotéza biomeme. Není v náboženských rituálech mikrobiální vliv? “Podle ní by některé organismy mohly získat výhodu, kdyby donutily lidi-nosiče, aby prováděli určité rituály, které usnadňují přenos mikrobů, a autoři hovoří o parazitických organismech - někteří "midichlorians". Ti, hypoteticky, žijí buď v našem mozku, nebo ve střevech.
V roce 2015 skupina ruských vědců, mezi nimiž byl slavný biolog a popularizátor vědy Alexander Panchin, zveřejnila článek „Midichlorians: hypotéza biomeme. Není v náboženských rituálech mikrobiální vliv? “Podle ní by některé organismy mohly získat výhodu, kdyby donutily lidi-nosiče, aby prováděli určité rituály, které usnadňují přenos mikrobů, a autoři hovoří o parazitických organismech - někteří "midichlorians". Ti, hypoteticky, žijí buď v našem mozku, nebo ve střevech.
Uvolnění Panchinovy práce s spolupředsedy způsobilo na Západě mnoho ironických komentářů. Jedno americké médium psalo: „To vše má smysl, pouze pokud hodnotíte přívržence náboženství jako pasivní zombie.“
Podle této hypotézy by společnosti se zlepšenou kanalizací měly vykazovat menší účast na náboženských rituálech. V tomto schématu náboženství působí jako „kulturní mém“a podle Panchinovy hypotézy se právě paraziti zabývají právě jeho propagací mezi lidmi.
Logika je na první pohled zdravá. Je například známo, že významná část lidí je nakažena původcem toxoplasmózy: například v Moskvě jeden ze čtyř. Tito lidé jsou náchylnější k rizikovějším rozhodnutím než ostatní: mezi nimi je procento podnikatelů vyšší, téměř dvakrát tolik lidí, kteří se účastní dopravních nehod, atd.
Je možné, že existuje souvislost mezi toxoplazmózou a schizofrenií: je diagnostikována každých 300. v Rusku, ale toxoplazmóza mezi schizofreniky pro stejnou Moskvu je až 40%, tj. Výrazně více než v populaci jako celku. Existují studie, které ukazují, že příčinou některých případů schizofrenie může být toxoplazmóza.
Toxoplazmóza postihuje podobným způsobem nejen lidi, ale i jiné nefeliny: myši s ní nakažené nejsou citlivé na vůni koček a nebojí se jí, což vede k riskantnějšímu životnímu stylu. Proč by neměly jiné mikroby ovlivňovat chování lidí, aby je donutily shromažďovat se ve skupinách za účelem modlitby, což zvyšuje riziko šíření parazitního mikrobu?
Jeskyně Brunickel ve Francii, pozůstatky neandertálského kruhu stalagmitů, v jehož středu byly spáleny zvířecí kosti. Soudě podle toho, náboženské rituály již existovaly před 176 tisíci lety.
Bohužel je v praxi obtížné tuto hypotézu otestovat. Zaprvé, na planetě existuje jen málo nenáboženských společností, takže „kontrolní skupina“, kde by náboženství neexistovala, je jednoduše obtížné najít. Kamkoli evropští cestovatelé cestovali, vždy se setkávali s lidmi, kteří již měli náboženské přesvědčení a rituály, včetně těch, kteří je nutili se sejít. Ukazuje se, že pokud existují „midichloriany“, jsou naprosto univerzální a charakteristické pro všechny lidské komunity.
Za druhé, společnosti, kde bylo nahrazeno konvenční náboženství, mají podobné sekulární instituce, které vyžadují pravidelná setkání a kolektivní zábavu. To znamená, že i kdyby tam byly přerušeny náboženské praktiky, samotný přenos bakterií by nekončil.
Lidstvo má dlouhou historii pohledu na to, že ostatní lidé mají rádi nemoci jako nemoc. Na Západě prošlo „léčbou homosexuality“více než milion lidí. Nové časy - nové obětní beránky. Pokud byly dříve homosexuálové považováni za nemocné, nyní přichází řada na náboženskou část populace.
Vyvstává otázka: proč tedy mikroby propagují náboženství? Proč je nepovažovat za cíl propagace například zemědělství nebo městského životního stylu? Naštěstí oba výrazně zvyšují účinnost šíření parazitů (mezi lovci-sběrači jsou epidemie prakticky neznámé). Proč Panchin et al. Věřit, že „midi-chlorians“, které navrhují, jsou odpovědní pouze za naše náboženství, a nikoli za civilizaci jako celek?
Třetí bod: autoři hypotézy se domnívají, že se stoupající úrovní hygieny by měla ve společnosti klesat religiozita. To však zjevně neplatí: mnoho sekt ve vyspělých zemích (například Amish) vykazuje střední délku života (a četnost úmrtí na infekce) stejné jako u běžných Američanů. Navzdory skutečnosti, že úroveň sanace Amish je znatelně nižší: většina z nich nemá ani pravidelnou záchodovou skříň a mnoho z nich nemá ani horkou vodu z vodovodu.
Navíc, díky zvláštnostem moderního životního stylu, se Amishův podíl Američanů zdvojnásobuje každých 25 let. Američtí demografové již žertem spočítali, kdy se tato náboženská menšina stane většinou americké populace. Všechny vtipy, ale zatím je tento scénář plně realizován. Ukázalo se, že navzdory vítězství v oblasti hygieny v moderní společnosti může podíl čistých sektářů v ní růst, nikoli klesat.
Nakonec se autoři hypotézy domnívají, že pokud mají pravdu, snižuje se u lidí po určitých léčebných postupech infekčních nemocí religiozita. Je nemožné ani kritizovat tuto tezi: není znám jediný precedent tohoto druhu.
Jak však víme z objektivní reality, v Číně se v moderním světě často vyskytují infekční choroby, z nichž převážná většina obyvatel se v zásadě neúčastní náboženských setkání (díky ČKS) a je mimo jiné charakterizována poměrně vysokou úrovní hygieny.
A co skutečnost, že kostely jsou v Číně zavřeny?
Dobře, čtenář by mohl říci, že s Panchinem je vše jasné. Ale co skutečnost, že ne tolik křesťanských církví v Číně pozastavuje své aktivity během epidemie?
V Číně je mnoho církví, většinou katolických, a některé z nich již pozastavily služby.
Situace je zde celkem jednoduchá. Obyčejný duchovní nečetl Americký žurnál kontroly infekce a nikdy neslyšel o experimentech se svátostí (jinak by se určitě použili v kázání). Při zavírání chrámů vycházejí ministři různých církví v Číně ze svých univerzálních myšlenek, které se příliš neliší od myšlenek lidí z ulice.
Není to poprvé, kdy vědecké myšlenky, které masy mylně vnímají, vedou k opuštění nějaké neškodné činnosti. Například na začátku 16. století byl syfilis přiveden do Evropy, která zabila miliony lidí. Místní obyvatelstvo se díky tisku rychle seznámilo s nejmodernějšími lékařskými teoriemi té doby („hypotéza miasmatů“). Podle nich tato nemoc vstoupila do člověka přes póry, které se podle lékařů té doby při mytí rozšířily.
Evropané té doby se rozhodli, to znamená, že praní je škodlivé. Až do 19. století se západní Evropané nekoupali a ti, kdo to udělali (například Rusové), byli nemilosrdně kritizováni západními cestovateli a vnímali je jako barbaři. Úžasný účinek této mylné představy je dobře popsán v západní evropské literatuře.
Z praktického hlediska nemělo smysl mýt. Situace je přibližně stejná s uzavřením církví: moderní lidé tráví mnohem více času v nákupních centrech než v kostelech a neexistují vážné důvody, proč by se infekce obávaly.
Autor: Alexander Berezin