Pravda vždy lidi fascinovala a až donedávna byla ideální myšlenka, na níž velký i malý tohoto světa připnul nejhlubší naděje na všechny možné výhody, včetně štěstí a moci. Nakonec jsme v ní vždy viděli cestu ke svobodě, především k vnitřní svobodě. "Budete znát pravdu a pravda vás osvobodí," četl slavné řádky z Janova evangelia. Mohlo by to však být jinak, protože tento koncept spočívá v samotném základu myšlení, a tedy v základu sebe samých jako myslících bytostí. Činnost mysli má pod sebou pouze praktické využití a význam, pokud si troufáme očekávat, že v průběhu našeho úsilí se dostaneme do skutečného stavu věcí, nebo alespoň do určité pracovní jistoty - něco spolehlivého a nejen zjevného na že bychom mohli založit naše rozhodnutí, činy,naše samotná existence. Současně byla pravda vždy problematickým, vágním, nepolapitelným a matoucím jevem. Během existence lidské civilizace vznikly tři hlavní interpretace její povahy: realismus, umírněný konstruktivismus a extrémní konstruktivismus.
Realismus
Postavení realismu je úplně první názor, ke kterému mysl přichází, když poprvé narazí na problém vztahu znalostí k vnějšímu světu. Realismus považuje vědomí za zrcadlo, které, je-li správně aplikováno, je schopné přesně odrážet existující objekty vnější reality nezávisle na nás, aby pochopilo objektivní realitu, jako je samo o sobě. Nejstarší, aristotelská formulace tohoto konceptu, opakovaná později Thomasem Aquinasem, definuje kritérium pravdy jako shodu znalostí s jejím předmětem („adaequatio rei et intellectus“). Tato optimistická a velmi naivní víra v naši schopnost porozumět tomu, jak je skutečně všechno, naprostá většina lidstva nesená ve svých myslích a srdcích skrze historii, a to i v osobě svých největších zástupců, počínaje Parmenidy,Platón a Aristoteles až po řadu filozofů vědy XX. Století.
Mírný konstruktivismus
Neuspokojivá, nerealistická povaha realismu se však téměř okamžitě projevila: byla kontrastována s kritickou protikladností ve formě konstruktivismu. Xenophanes of Colophon kolem 5. století PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. učí, že lidé vytvářejí bohy podle své vlastní podoby, a odhaluje závislost znalostí, pohledů na individuální a sociokulturní faktory. Znalosti nejsou neutrálním odrazem reality, ale konstrukcí, produktem tvořivosti, kterého se účastní mnoho osobních a transpersonálních sil. V polovině 5. století. sophists, a za nimi v IV-III století. skeptici se již neomezují pouze na poukazování na relativitu znalostí - vytvářejí silnou argumentační základnu a soubor rétorických strategií, které byly v té době v podstatě nepřekonatelné, prokazují konstruktivní povahu znalostí a někdy i velmi nemožnou pravdu.
Například umírnění konstruktivisté tvrdí, že vědomí je opravdu zrcadlem schopným odrážet vnější realitu. Ale proč jsou tedy stejné předměty někdy viděny tak odlišně různými lidmi z různých kultur, různých období, vrstev společnosti, různých individuálních charakteristik, a dokonce i v různých obdobích svého vlastního života? To lze vysvětlit pouze skutečností, že odraz, který se vytváří na povrchu zrcadla, závisí na jeho specifických vlastnostech, specifických tvarech a odstínech. Realita není monolitická, ani jedna a jeví se jako mnohonásobná, proto vědění vždy pochází z omezené části existence. Jako takové je poznání ovlivněno jeho omezeními, a proto je vnímání z jednoho bodu vždy odlišné od vnímání z jiného. Existence je slibná:výsledky kognitivní činnosti závisí na rozvinutých v důsledku vývoje aparátu vnímání a myšlení, jakož i na všech individuálních a sociokulturních charakteristikách znalce, jedinečnosti jeho postavení v realitě.
Propagační video:
Znalosti jsou tedy do stejné míry vždy konstruktem, produktem osobní a sociokulturní tvořivosti, protože vznikají na povrchu, který je nutně vystaven neustálým vlivům a deformacím. Některá zrcadla odrážejí realitu lépe, jiná horší, ale žádná nemůže uniknout svým vlastním omezením a žádná ji nemůže úplně obsáhnout.
Nejvlivnějším a nejúplnějším konceptem umírněného konstruktivismu v nedávné historii lze nazvat marxismus, či spíše dialektický materialismus. Friedrich Engels píše ("Ludwig Feuerbach a konec klasické německé filosofie"):
Extrémní konstruktivismus
Dokonce i ve starověkém Řecku začali radikální sofisté a skeptici pečlivě provádět následující pozorování. V našem vědomí připustili, že se něco skutečně děje, nemůžete s tím hádat, ale na jakých základech musíme věřit, že to něco souvisí s objektivní realitou, proč tomu věříme existuje vůbec? Realisté a umírnění konstruktivisté tvrdí, že kriteriem pravdy je soulad mezi vědomím a jeho předmětem. Přitom jim chybí zřejmá skutečnost: my nemáme, nikdy jsme neměli a nikdy nebudeme mít přístup k jiným objektům, než je obsah našeho vlastního vědomí. Když deklarujeme shodu mezi znalostmi a objektem, v zásadě prosazujeme shodu mezi jedním jevem vědomí a druhým (konec konců, objekt je nám také dán pouze jako reprezentace, jako vnitřní myšlenka).
V přednáškách o logice Immanuel Kant píše:
Ve skutečnosti, která je vyhodnocena jako pravdivá nebo nepravdivá, není navázáno spojení mezi objektem a myšlenkou, ale mezi myšlenkou a myšlenkou, tj. V zásadě jevy stejného řádu. Jinými slovy, abych znovu citoval Kant, „mysl je schopna vytvářet pouze odrazy svých vlastních objektů, ale nikoli skutečné věci, to znamená, že věci, které by mohly být samy o sobě, nelze prostřednictvím těchto odrazů a znázornění poznávat.“Starověcí řeckí sofisté a skeptici poprvé přispěli k rozvoji tohoto konceptu a jeho současný stav byl formalizován I. Kantem a F. Nietzschem, po jehož práci o tom nebylo řečeno nic zásadního, včetně filosofie postmodernismu. V rámci extrémního konstruktivismu se pravda v jejím klasickém chápání korespondence předmět-objekt jeví jako naprosto nemožná,starověká iluze a klam, protože nemůžeme mít přístup k „realitě tak, jak je sama o sobě“. Jsou však možná jiná pochopení pravdy?
Fenomenologický konstruktivismus
Argumenty extrémního konstruktivismu jsou neproniknutelné a nyní je to pochopitelné s ještě větší jasností než v 19. století, nebo ještě více ve starověkém světě. Ačkoli mnozí s ním stále vedou odsouzenou bitvu, většinou kvůli konzervatismu a tvrdohlavosti, v bitvě o interpretaci pravdy máme jasného vítěze. Pravda jako korespondence mezi předmětem a předmětem, i ve smyslu umírněného konstruktivismu, je samo kontradiktorním anachronismem, stejně jako víra, že Země je plochá a spočívá na zádech tří velryb.
Přesto toto vítězství neuspokojuje naše srdce, protože extrémní konstruktivismus, ničící klasické koncepty pravdy, zjevně nenašel zcela uspokojivou náhradu za ně. Někdy nám nechává ještě větší otázky a problémy, než jaké byly předtím. To je nevyhnutelné zejména v situacích, kdy extrémní konstruktivisté (radikální skeptici a sofisté starověkého světa, jakož i někteří postmoderní myslitelé, zejména adolescenti) popírají jakoukoli pravdu a jakákoli kritéria spolehlivosti obecně jako nemožná. Zároveň se však v duchovní jednoduchosti přehlíží, že takové odmítnutí má smysl pouze tehdy, pokud to považujeme za spolehlivější než jeho opak. Pozice, která popírá pravdu jako takovou, popírá sama sebe a uzavírá se v začarovaném kruhu. Dále,připravuje praxi o svou vlastní existenci, protože činí každé rozhodnutí v životě, každou přednost před jedním před druhým, zcela neopodstatněné a svévolné.
První významné kroky k vytvoření nového chápání pravdy podnikly Kant a Nietzsche a poté pokračovali Husserl a Heidegger. V jednom z mých prvních článků jsem se nechal nazvat tento stále se objevující a objevující se koncept fenomenologickým konstruktivismem. Jeho základem se jeví rozdíl mezi jevem a jevem. Fenomén je prvek zkušenosti, poznání, který musí do stejné míry odrážet „objekt“, „věc sama o sobě“, realitu jako takovou. Takto byla naše zkušenost vždy vnímána a stále vnímána - jako cesta k něčemu „vně“, jako reprezentace něčeho, i když je nedokonalá. Naopak jevem je zkušenost, znalosti, které nejsou vnímány jako odraz něčeho, ale samy o sobě, jako nezávislé objekty, které nejsou zakořeněny v žádné jiné „skutečné“realitě.
Soustřeďte svou pozornost na jakýkoli hmotný předmět, například na knihu ležící na stole. Klasické teorie učí, že kniha, kterou vnímáme, je jev - zkreslený, omezený obraz něčeho pravého, který existuje mimo nás a nezávisle na nás. Naše smyslové vnímání tohoto objektu a naše mentální vymýšlení představují pokus pochopit tuto skutečnou realitu alespoň v základních pojmech. Bohužel tato intuitivní a tak blízká naší duchovní víře ve spojení mezi jevem a „věcí sama o sobě“nemá sebemenší základ. Fenomenologický konstruktivismus vyžaduje odstranění tohoto rušivého dvojitého dna, ducha „reality“, jako by se blížil za zády každého objektu. Koncept pravdy by neměl být založen na zázraku, neviditelné a zcela nepochopitelné vrstvě reality mimo naši zkušenost,kterému musí odpovídat, ale na základě samotné zkušenosti - to je jev.
Primární pravdou pak je tento jev sám o sobě, jeho otevřenost, vše, co se před námi odehrává ve fenomenálním poli, a kritériem pravdy není soulad poznání s objektem, ale souvztažnost jevu s jevem, v konečném důsledku poznání s vědomím, o kterém Kant napsal před dvěma stoletími, nikoli který se odvážil jít dále po cestě, kterou mu položil. Pravda je vše, co se přímo projevuje ve sféře naší zkušenosti, ačkoli její role a význam může být nesprávně interpretována (jako například v případě optických iluzí). Sekundární pravda může být složitá myšlenka, která má charakter inference, předpokladů a zobecnění a je vždy hypotetická - jevy druhé úrovně. Jejich schopnost je založena na schopnosti mysli agregovat primární jevy a navazovat spojení mezi nimi, včetně příčinných, formulovat znalosti,nad okamžité důkazy. Protože takové znalosti lze potvrdit nebo vyvrátit velmi uspořádaným průběhem věcí, odváží se předstírat, že je odrazem fenomenálního pole. Kritérium, na které se můžete opřít, abyste mohli podpořit závěr, nebo jej zpochybnit, je kontrola jeho shody s již uctívanými pravdivými (a projevujícími se jako takovými) souvislostmi ve fenomenálním poli v okamžiku poznání.
Jedná se o obecné doteky fenomenologického konstruktivismu, pravdy rozumu v něm nejsou absolutní, ale představují pracovní interpretaci souvislostí mezi jevy. Tato interpretace, která nemá žádnou podporu, je nutně hypotetická, protože její spolehlivost spočívá pouze na struktuře fenomenálního pole, a proto ji můžeme potvrdit a vyvrátit naší další zkušeností. Moderní věda se tímto způsobem stále více přibližuje k vědomému pochopení pravdy. Objektivita, jak byla vykládána dříve, samozřejmě ve světle toho, co bylo řečeno, je nemožná, protože znalosti se nezdají pouze relativní, ale také hypotetické. Pravda a jistota jsou osvobozeny ve fenomenologickém konstruktivismu od mystifikací a doteku lidské arogance, získávajíce mnohem skromnější status,na které měli vždy právo.
© Oleg Tsendrovsky