- Část 1 - Část 2 -
PŘIPRAVUJEME HARMONII Z DŮVODU ROZVOJE
Je čas mluvit o zralé osobnosti, tj. o osobě, která dosáhne třetí fáze osobního rozvoje - fáze produktivní harmonie. Jaké vlastnosti má zralá osobnost? Možná, po pochopení podstaty zralé osobnosti, si dokážeme představit alespoň trochu vyspělou společnost, společnost, která dosud neexistuje.
Mnoho vlastností zralé osoby lze odvodit z charakteristik nezralé osoby. Egocentrismus je povinný atribut nezralosti. V souladu s tím se zralý člověk vzdálí od sebestřednosti. Nezralý člověk si nemůže dovolit upřímnou upřímnost a otevřenost. Zralost tedy znamená úplnou otevřenost vůči sobě a ochotu být otevřený těm, se kterými je takový vztah vhodný. Nezralá osoba se plně nerozhodla, kdo bude, tj. hledat sám sebe. Starší se ocitl a dělá svou práci. Disharmonie zahrnuje řadu komplexů, psychologické problémy, někdy jsou nevyhnutelné věkové krize. Produktivní harmonie se nezastaví ve svém vývoji, ale vývoj pokračuje rovnoměrněji a relativně bezbolestně.
Konkrétněji to vše lze říci takto: člověk musí být realizován jako člen společnosti. Tentokrát. Osoba musí být realizována v osobních vztazích. Jsou to dva. A člověk musí mít své vlastní významy. Jsou to tři. Existují pouze tři podmínky, aby se člověk plně ocitl, aby dosáhl fáze harmonické produktivity. Samozřejmě, že každá z těchto podmínek je ve svém obsahu velmi rozsáhlá, každou z nich budeme posuzovat podrobněji.
Realizujte se jako člen společnosti. Věřím, že je to základní požadavek, abychom dosáhli psychologické vyspělosti. V článku „zralá osobnost“jsem to definoval jako „být na správném místě“. Můžete být plnoprávným členem společnosti pod podmínkou, že osoba má status, který si vybral pro sebe a kterému může odpovídat. Člověk musí najít své místo ve společnosti, být s tímto místem spokojený a cítit jeho význam pro společnost. To přímo souvisí s výběrem profese a se sezením v něm. Musí se shodovat několik požadavků na povolání: člověk se mu musí líbit, musí být ve společnosti respektován, nakonec mu musí dát příležitost vydělat si na živobytí. A tady je několik nepřekonatelných obtíží spojených s zvláštnostmi moderní společnosti. Za prvé,problém statusu a odměny. V kapitalistické společnosti je postavení osoby ve společnosti určováno z velké části příjmem a bohatstvím. Ne úspěchy v práci, ne čestné certifikáty, ne efektivita a inovace, ale příjem. Všechna výše uvedená kritéria jsou dobrá, pouze pokud se projeví v příjmu, jinak hrají zcela zanedbatelnou roli, většinou symbolickou. Proto je mladý muž po ukončení školy nucen zvolit si profese, která není založena na osobních sklonech a osobním zájmu, ale na základě ziskovosti profese a její poptávky na trhu práce. Za druhé, jde o problém prestiže zvoleného povolání. Tato obtížnost je neoddělitelně spjata s první - ziskovost profese převažuje ve své důležitosti čest profese. Dvě nejvýznamnější a nejvýznamnější profese pro společnost - učitel a lékař - jsou nyní kvůli své nízké ziskovosti pošlapána téměř až na dno sociálního žebříčku. Úcta k představitelům těchto profesí částečně zůstává pouze kvůli kulturní setrvačnosti, ale ve skutečnosti jsou tato povolání vnímána jako povolání, a proto je dobrý lékař a zejména dobrý učitel blaženým, ochotným pracovat pro sociální selhání zdarma. Zatřetí je zde problém významu. Důležitost, užitečnost, smysluplnost práce zmizela v pozadí nebo dokonce na třetí místo - v popředí. V důsledku toho je osoba, která žije v souladu s požadavky trhu, připravena přijmout práci, ve které nevidí žádný bod a o kterou se osobně nezajímá. Okamžitě si představuji muže v hloupém obleku, který hodí letáky kolemjdoucím. Kolemjdoucí se o něj nestarají,ani s jeho letáky nejsou spokojeni s hrubou reklamou, házejí výsledné letáky do popelnic. Samotný člověk nemůže vidět absurditu svého postavení. Nemá zájem o výsledky své práce a za těchto podmínek může chtít jen jedna věc - distribuovat tyto letáky rychleji a získat dohodnuté množství peněz. Toto je samozřejmě přehnaný příklad, ale mnoho pracovníků je ve skutečnosti v této pozici. Ani se nesnaží najít smysl ve své práci. Nemohou tedy do své práce přinést žádnou kreativitu, žádné omezování. Za těchto podmínek člověk nemůže cítit, že je autorem své práce, a proto se promění v mechanismus, který je vůči jeho práci lhostejný, neschopný převzít odpovědnost za svou práci - ve skutečnosti zaměstnanec vlastně nemá vlastní podnikání. Na základě pracovní smlouvy má vůči zaměstnavateli povinnosti, ale již nemá nic společného s příjmy zaměstnavatele ani s výsledky jeho práce. Marx nazývá toto „odcizení člověka od jeho práce“, to znamená, práce a výsledky práce nepatří člověku. V důsledku toho vidíme následující obrázek: člověk v moderní společnosti z velké části nemůže vycházet z osobního vkusu, a proto nemá příležitost pracovat v povolání, které by odpovídalo jeho skutečným sklonám. V naší společnosti ani řádná ideologická práce nevyrovná prestiž a postavení různých profesí. Slogan „jsou vyžadována všechna povolání, všechna povolání jsou důležitá“od zničení SSSR vlastně přestal znít. Marx nazývá toto „odcizení člověka od jeho práce“, to znamená, práce a výsledky práce nepatří člověku. V důsledku toho vidíme následující obrázek: člověk v moderní společnosti z velké části nemůže vycházet z osobního vkusu, a proto nemá příležitost pracovat v povolání, které by odpovídalo jeho skutečným sklonám. V naší společnosti ani řádná ideologická práce nevyrovná prestiž a postavení různých profesí. Slogan „jsou vyžadována všechna povolání, všechna povolání jsou důležitá“od zničení SSSR vlastně přestal znít. Marx nazývá toto „odcizení člověka od jeho práce“, to znamená, práce a výsledky práce nepatří člověku. V důsledku toho vidíme následující obrázek: člověk v moderní společnosti z velké části nemůže vycházet z osobního vkusu, a proto nemá příležitost pracovat v povolání, které by odpovídalo jeho skutečným sklonám. V naší společnosti ani řádná ideologická práce nevyrovná prestiž a postavení různých profesí. Slogan „jsou vyžadována všechna povolání, všechna povolání jsou důležitá“od zničení SSSR vlastně přestal znít.což by odpovídalo jeho skutečným sklonům. V naší společnosti ani řádná ideologická práce nevyrovná prestiž a postavení různých profesí. Slogan „jsou vyžadována všechna povolání, všechna povolání jsou důležitá“od zničení SSSR vlastně přestal znít.což by odpovídalo jeho skutečným sklonům. V naší společnosti ani řádná ideologická práce nevyrovná prestiž a postavení různých profesí. Slogan „jsou vyžadována všechna povolání, všechna povolání jsou důležitá“od zničení SSSR vlastně přestal znít.
Propagační video:
Realizujte se v osobních vztazích. Budování skutečně konstruktivního osobního vztahu není vůbec snadné, a to ještě více v dnešní realitě. Koneckonců, pro to se člověk nesmí bát skutečné blízkosti ve vztazích, tzn. nebojte se vystoupit před jinou osobou, pro kterou opravdu jste. A to je velmi obtížné. Toto, odpusť mi takové srovnání, jak se zjevit před Bohem. Křesťané říkají, že před Bohem jsme si všichni rovni, protože se všichni před ním objevujeme v naprosté, naprosté nahotě. Myslím, že být duchovně nahý, zcela otevřený nezralé osobě je mučením nebo dokonce nemožným úkolem, takže nevím, jak by se před Bohem objevili. Možná, že klečení nebo poklona modlitby je jako pokus skrýt se v hanbě za sebe, za svou nedokonalost, za své hříchy? Jsem ateista a nevěřím v Bohaale potřeba Boha v člověku skutečně existuje - jinak by Boží obraz nebyl stvořen lidskou kulturou … Zralý člověk je tedy připraven setkat se s Bohem (a pro takovou připravenost je naprosto zbytečné věřit v něj), protože ví, jak být duchovně nahý, tj. E. být úplně upřímný. Stav otevřenosti pro zralého člověka není mučení, ale požadovaný stav, stav relaxace a svobody. Jak řekl Camus, svobodný je ten, kdo nemůže lhát, ale zralý člověk chce a může být svobodný. Pochopte správně, zralý člověk neztrácí schopnost lhát, protože schopnost být naprosto čestný nevylučuje schopnost lhát, ale zralý člověk usiluje o vztah, ve kterém by byla uspokojena schopnost být naprosto čestná a otevřená. A samozřejmě, zralý člověk je schopen být upřímný k sobě, tj. To znamená, že pokud psychická zralost vylučuje schopnost lhát, pak pouze sobě. Je však velmi obtížné být upřímný, i když sám v podmínkách konkurence, boje, neustálého sebeovládání, hluboké sociální nerovnosti, stejně jako nevyhnutelného strachu z jiných lidí v takových podmínkách, strachu z vlastního selhání, strachu z nevyžádání na trhu práce i podmíněného trh lidských vztahů … Poctivost vždy vyžaduje určitou odvahu, zvláště když je člověk vlkem. Žít s vlky je vytí jako vlk, a proto ve společnosti postavené na konkurenci bude člověk nevyhnutelně tajný, podezřelý, agresivní a náchylný k manipulaci, i když navenek může pokrytecky projevovat otevřenost a přívětivost. Neúcta není jediný objektivní problém s realizací v osobních vztazích. V knize „Umění lásky“Fromm správně poukázal na to, že při budování vztahů lidé vidí hlavní potíže při hledání správné osoby a nalezení toho jediného. Ve skutečnosti je mnohem důležitější stát se takovou nezbytnou osobou sami. Stejně jako v profesní činnosti zde musí mít člověk odpovídající znalosti, dovednosti a schopnosti. Ve vztazích je to stejné - abyste si mohli nárokovat vysokou úroveň těchto vztahů a být v nich sami sebou, musíte tomu odpovídat. Není snadné milovat. Například silná vášeň, takzvaná slepá láska, není vůbec láska, ale spíše maniakální potřeba milovat bez schopnosti to udělat. Slepá láska vnímá předmět lásky,jako oslnivý ideál - protože je slepá, protože je zaslepena tímto ideálem. Toto milostné šílenství je v mnoha ohledech opakem skutečné lásky, která ne idealizuje milovaného člověka, ale vidí ho se všemi jeho nedostatky, tj. pravá láska je křišťálově čistá a vyžaduje, aby byl člověk k sobě upřímný. To znamená, že být k sobě upřímný, je něco, bez něhož je skutečná láska nemožná. Čestnost vůči sobě je zároveň bezohlednost vůči vlastním slabinám a nedostatkům, je to odmítnutí výmluv a v důsledku toho ochota pracovat na sobě. Bylo by za co.pravá láska je křišťálově čistá a vyžaduje, aby byl člověk k sobě upřímný. To znamená, že být k sobě upřímný, je něco, bez něhož je skutečná láska nemožná. Čestnost vůči sobě je zároveň bezohlednost vůči vlastním slabinám a nedostatkům, je to odmítnutí omluv a v důsledku toho ochota pracovat na sobě. Bylo by za co.pravá láska je křišťálově čistá a vyžaduje, aby byl člověk k sobě upřímný. To znamená, že být k sobě upřímný, je něco, bez něhož je skutečná láska nemožná. Čestnost vůči sobě je zároveň bezohledností k vlastním slabinám a nedostatkům, je to odmítnutí výmluv a v důsledku toho ochota pracovat na sobě. Bylo by za co.
Mají své vlastní významy - nebo jinými slovy dobře rozvinutou osobní ideologii. Není také tak snadné, jak by se mohlo na první pohled zdát. Otázka „jaké jsou vaše významy?“je rovna otázce „jaký je smysl vašeho života?“, a to není snadná otázka, že? Bylo by jednodušší, kdyby byly splněny první dva body, ale nebyly by zcela postačující, kdyby člověk nebyl schopen překročit hranice svého egocentrismu. Více o tomto tématu je uvedeno v článcích „iluze egocentrismu“a „smysl života“. Aby mohl člověk překročit rámec svého vlastního egocentrismu, musí být schopen vidět sebe jako součást něčeho celku, něčeho většího než sebe … Na první pohled je to paradoxní, ale pro plné pochopení sebe samého jako samostatné osoby potřebuje člověk být schopen vnímat sebe jako součást celku. Co je to nejvíce CELÉ? Aby to našel CELÝ, musí člověk najít hodnoty, které by mohl vědomě položit nad sebe, najít cíle mimo rámec svého života. Tím člověk najde významy. Díky tomu může člověk vidět význam jak ve svých činnostech, ve společnosti kolem sebe a v jiných lidech, tak v sobě. První body o seberealizaci ve společnosti a ve vztazích nemohou být plně realizovány, pokud neexistuje třetí. Člověk, který neví, jak překročit rámec svého egocentrismu, nikdy nedosáhne plné psychologické zralosti. Zůstane pro sebe středem světa, jediným referenčním bodem, neschopným kritického přístupu k sobě, a tudíž neschopným vědomé práce na sobě. Člověk, který našel své vlastní významy, žije skutečně vědomě,schopné dlouhodobého strategického plánování, má neúprosnou motivaci.
Pojďme shrnout. Zralý člověk ví, jak být upřímný vůči sobě a ostatním, má své vlastní významy (tj. Dobře formovaný světonázor a osobní ideologii), zná své místo ve společnosti (v praxi si uvědomil, že je profesionál). Je to skutečně psychologicky zdravý člověk. Zralý člověk také ví, jak milovat, je schopen budovat konstruktivní, harmonické vztahy. Vývoj zralé osobnosti pokračuje bez krize, protože zralá osobnost je schopna samostatně řešit vnitřní konflikty ve svém zárodku. Zralá osobnost je tedy harmonická, její Já není egocentrické a nesnaží se sledovat cestu maximální spokojenosti touh a nekonečné spotřeby. Současně se skutečností, že zralá osobnost je harmonická, je velmi produktivní, jedná se o osobu, která je profesionálem ve svém oboru a která svou práci miluje,který je schopen přistupovat ke svému podnikání kreativně a skutečně zodpovědně.
Souhlasíte s tím, že se tento gentlemanský soubor kvalit v praxi jeví jako těžko dosažitelný jako jediný komplex. Ve skutečnosti se jen zřídka stává, že alespoň jeden z uvedených bodů je plně implementován, zejména proto, že jsou ve vzájemném vztahu … Existují takoví lidé, ale tito lidé se stali takovými v důsledku příznivé kombinace vnějších okolností a jejich vnitřních kvalit. Ve všech třech bodech je za současných podmínek velmi obtížné. Ale to bylo ještě horší s tím dříve, než je tomu nyní. Takoví lidé byli vždy jen málo a existovaly pro to objektivní důvody. Před neolitickou revolucí se lidé nemohli dostat k ničemu jinému než ke třetí, dokonce ani ke druhé fázi osobního rozvoje, tj. jejich psychika ještě neměla skutečné sebevědomí - o tom jsem psal podrobně v první části. Po otrocké revoluci dostali příležitost osobně se rozvíjet pouze lidé z elit a někteří mohli dosáhnout všech bodů, které jsem uvedl, dokonce i ve starověku. Po buržoazní revoluci se někteří lidé z mas mohli spolehnout na to, že se dostanou do řad elit a zlepšují situaci, ne-li vlastní, pak alespoň své děti - existuje tedy více lidí, kteří mají příležitost dosáhnout osobní zralosti než dříve. V SSSR poprvé lidé v historii lidstva začali mít možnost získat vzdělání a řadu sociálních záruk - něco, co i v rozvinutých buržoazních státech bylo plně přístupné pouze elitám - a bylo jich dokonce více. Může být vytvořena společnost, kde má každý příležitost dosáhnout osobní zralosti? Je to nejen možné, musí být také vytvořeno,jinak nebude lidstvo nikdy zralé a skutečně inteligentní. Bude to beztřídní společnost, společnost bez dělení lidí na masy a elity, protože v této společnosti bude mít každý ze svých členů rovný přístup ke všem veřejným statkům: vzdělání, zdravotní péči, volbě povolání, tj. ke všemu, co předtím měli pouze zástupci elit. V této společnosti bude vyloučen sociální šovinismus a sociální šovinismus, nebude existovat věčný boj všech proti všem v nekonečném úsilí o zisk a úspěch. Bude to zdravá, spravedlivá společnost, která bude jako vyspělý člověk schopen relativně bezkrizového rozvoje. Současná společnost i nejbohatších a nejbohatších zemí se tomu nemůže přiblížit.společnost bez rozdělení lidí na masy a elity, protože v této společnosti bude mít každý ze svých členů rovný přístup ke všem veřejným statkům: vzdělání, zdravotní péči, volbě povolání, tj. ke všemu, co předtím měli pouze zástupci elit. V této společnosti bude vyloučen sociální šovinismus a sociální šovinismus, nebude existovat věčný boj všech proti všem v nekonečném úsilí o zisk a úspěch. Bude to zdravá, spravedlivá společnost, která bude jako vyspělý člověk schopen relativně bezkrizového rozvoje. Současná společnost i nejbohatších a nejbohatších zemí se tomu nemůže přiblížit.společnost bez rozdělení lidí na masy a elity, protože v této společnosti bude mít každý ze svých členů rovný přístup ke všem veřejným statkům: vzdělání, zdravotní péči, volbě povolání, tj. ke všemu, co předtím měli pouze zástupci elit. V této společnosti bude vyloučen sociální šovinismus a sociální šovinismus, nebude existovat věčný boj všech proti všem v nekonečném úsilí o zisk a úspěch. Bude to zdravá, spravedlivá společnost, která bude jako vyspělý člověk schopen relativně bezkrizového rozvoje. Současná společnost i nejbohatších a nejbohatších zemí se tomu nemůže přiblížit.které dříve měli pouze zástupci elit. V této společnosti bude vyloučen sociální šovinismus a sociální šovinismus, nebude existovat věčný boj všech proti všem v nekonečném úsilí o zisk a úspěch. Bude to zdravá, spravedlivá společnost, která bude jako vyspělý člověk schopen relativně bezkrizového rozvoje. Současná společnost i nejbohatších a nejbohatších zemí se tomu nemůže přiblížit.které dříve měli pouze zástupci elit. V této společnosti bude vyloučen sociální šovinismus a sociální šovinismus, nebude existovat věčný boj všech proti všem v nekonečném úsilí o zisk a úspěch. Bude to zdravá, spravedlivá společnost, která bude jako vyspělý člověk schopen relativně bezkrizového rozvoje. Současná společnost i nejbohatších a nejbohatších zemí se tomu nemůže přiblížit.
Bylo již dávno napsáno, že zralá společnost budoucnosti budou obývat hlavně psychologicky zralí lidé. V románu „Co dělat?“Ruský spisovatel, učitel a filozof Chernyševskij popsal zralé lidi, jeho hlavní postavy, které nazval „novými lidmi“. Dovolím si vložit poměrně dlouhý výňatek z kapitoly „Konverzace s náročným čtenářem a jeho vyloučení“: „Vsadím se, že až do poslední části této kapitoly se Vera Pavlovna, Kirsanov, Lopukhov zdálo pro většinu veřejnosti hrdiny, osoby vyšší povahy, možná i idealizované osoby., možná i osobami nemožnými ve skutečnosti pro příliš vysokou šlechtu. Ne, mí přátelé, moji zlí, špatní, žalostní přátelé, takto si to nepředstavujete: nestojí příliš vysoko, ale stojíte příliš nízko. Nyní vidíte, že jsou prostě na zemi:je to jen proto, že se vám zdálo, že se vznášíte nad mraky, že sedíte ve slumu podsvětí. Ve výšce, ve které stojí, musí všichni lidé stát. Vyšší povahy, s nimiž my a já nemůžeme držet krok, moji ubohý přátelé, vyšší povahy nejsou takoví. Ukázal jsem ti lehký obrys profilu jedné z nich: vidíš špatné funkce. A těm lidem, kterým úplně zobrazuji, můžete být, i když chcete na vašem vývoji pracovat. Kdokoli je pod nimi, je nízký. Vstaň z tvého slumu, moji přátelé, povstaň, není to tak obtížné, jdi ven do bílého světla, je nádherné žít na něm a cesta je snadná a lákavá, zkus to: vývoj, vývoj. Pozorujte, přemýšlejte, přečtěte si ty, kteří vám říkají o čistém požitku ze života, že člověk může být laskavý a šťastný. Přečtěte si je - jejich knihy potěší srdce,pozorovat život - je zajímavé pozorovat, myslet si, že je lákavé myslet. To je vše. Oběti se nevyžadují, těžkosti se nepožadují - nejsou potřeba. Touha být šťastná - je potřeba pouze tato touha. Abychom toho dosáhli, budete se o svůj vývoj těšit: budete v něm mít štěstí. Jak moc potěší rozvinutá osoba! Dokonce i to, co ten druhý cítí jako oběť, zármutek, cítí se jako uspokojení pro sebe, jako potěšení a jeho srdce je tak otevřeno radosti a kolik jich má! Vyzkoušejte to: dobře! “zármutek, cítí se, jako sebeuspokojení, jako potěšení, a pro radost je jeho srdce tak otevřené a kolik jich má! Vyzkoušejte to: dobře! “zármutek, cítí se, jako sebeuspokojení, jako potěšení, a pro radost je jeho srdce tak otevřené a kolik jich má! Vyzkoušejte to: dobře! “
Musím říci, že Chernyshevského výzva „pokusit se o rozvoj“nebyla v poušti hlasem pláčem: mnoho lidí bylo tímto románem nesmírně ohromeno, mnozí změnili své životy, protože mnozí hrdinové románu se stali vzorem, stali se morální tyčí, které musí být splněny. Román však měl mnoho odpůrců, protože řada lidí považuje takové postavy za nemožné, falešné, ploché ve své „dobrotě“. Řeknou, že Chernyševskij je moralizátor, příliš přísný s ohledem na lidské slabosti a příliš náročný na člověka. Někteří kritici obecně hledají v Nikolai Gavrilovičově výzvě k rozvoji, v jeho touze změnit osobu k lepšímu, skutečný zločin - chtěl změnit osobu, co? Správně byl uvězněn a shnilý v tvrdé práci - vědět za co! Kde ale viděl takové lidi, jeho Lopukhovové a Kirsanovové jsou obecně plochí,neživé postavy! Těmto kritikům bych rád řekl, že neurotické házení nezralé osobnosti ještě není hloubkou charakteru, a pokud nevěří v existenci skutečně harmonických lidí, je to jejich problém. Tvrdím, že tito lidé mohou být, byli a jsou, a jejich malý počet je diktován především podmínkami nevhodnými pro rozvoj. Osoba je obecně určována vnějšími okolnostmi v mnohem větší míře, než se běžně myslí. Neurotismus, nekonzistentnost, primitivitu, duplicitu, cynismus, nekonzistentnost, infantilismus, existenciální trápení a úzkost lidí kolem nás vysvětlujeme svými vlastními vlastnostmi, ale tento klam, který nese své vlastní jméno, je základní chybou atribuce. Jedná se o kognitivní zkreslenícož lze vyjádřit populárním příslovím „vidíte slámu v oku někoho jiného, nevidíte ve svém protokolu“, děláme z lidí nepravdivé závěry.
V naší době existuje spousta lidí, jejichž smyslem života je konzumace - a jsme připraveni to vysvětlit samotnou podstatou člověka, která je chamtivá, neukojitelná a sobecká, a nikoli skutečností, že sociální realita je taková, že lidé z větší části nemají příležitost být odlišní. Osobě v kapitalistické společnosti nejsou nabízeny žádné jiné významy než konzumace - pak jsou všichni tito psychologicky nezralí lidé vinní za to, že jsou spotřebiteli, a limit svých snů - neomezené konzumace? Ve společnosti neexistují skutečné podmínky pro zrání (vývoj), naopak: egoistické, narcistické chování je podporováno, individualismus je upřednostňován před kolektivismem (který neumožňuje překročit rámec egocentrismu), současně se nedůvěra v člověka vzkvétá, misanthropie a cynismus jsou kultivovány jako znamení inteligence. Na konci,všechny podmínky byly vytvořeny tak, aby lidé v drtivé většině zůstali ve stádiu disharmonie, ačkoli technicky může společnost osobně zralé lidi produkovat v mnohem větším počtu než nyní. A mnoho lidí to pochopí nebo cítí na intuitivní úrovni, cítí nespravedlnost existujícího světového řádu. O tom, že z nejvyšších tribun bylo otevřeně řečeno, že 80% veškerého zboží patří k 1% populace, jsem již napsal ve druhé části. Lidé chtějí harmonii a spravedlnost, ale většina z nich netuší, co dělat.cítit nespravedlnost existujícího světového řádu. O tom, že z nejvyšších tribun bylo otevřeně řečeno, že 80% veškerého zboží patří k 1% populace, jsem již napsal ve druhé části. Lidé chtějí harmonii a spravedlnost, ale většina z nich netuší, co dělat.cítit nespravedlnost existujícího světového řádu. O tom, že z nejvyšších tribun bylo otevřeně řečeno, že 80% veškerého zboží patří k 1% populace, jsem již napsal ve druhé části. Lidé chtějí harmonii a spravedlnost, ale většina z nich netuší, co dělat.
V tomto ohledu je často slyšet myšlenka NÁVRATU do ztraceného ráje, která se dobře projevuje ve francouzském filmu „Krásná zelená“, kde divoši byli prezentováni jako nejvíce duchovně rozvinutí pozemšťané, protože žijí v harmonii s přírodou. Stejná myšlenka je pociťována ve fenoménu downshifting, zní to v hippie hnutí, ve vytváření eko-vesnic, v celé řadě ezoterických učení. Tato myšlenka návratu pramení z touhy člověka po ztracené harmonii, od neschopnosti dostat se z druhé fáze osobního rozvoje a stát se zralým člověkem. Koneckonců, každý z nás byl dítě a byl vnitřně harmonický, ale to je po všem. Šťastná housenka, která neměla jiné starosti než jíst a růst, se proměnila v motýla, ale motýl se nikdy nenaučil létat, nemá na to žádnou příležitost. Nyní se plazí po zemi, ošklivá a ubohádychtivě si pamatuji ty časy, kdy jsem byl housenkou, žil jsem bez problémů a smutku, žil jsem v harmonii. Ale místo snahy o stav housenky je logické, aby se motýl naučil létat, že? Létat pro ni znamená opravdu si uvědomit. Člověk si musí také uvědomit, že dosáhl osobní zralosti.
Myšlenka návratu do ztraceného ráje, hledání osobního štěstí, je neudržitelná nejen kvůli své naivní absurditě, ale také z hlediska morálky. Okamžitě chápeme absurditu myšlenky přeměnit motýla v housenku, ale myšlenka návratu k harmonii dětství, duchovnosti tradiční společnosti se nám nezdá, a to jsou věci stejného řádu. Všichni tito downshifters, eko-osadníci a další hledající ztraceného ráje sledují svou OSOBNÍ HAPPINESS a hledají svou ztracenou harmonii. No, prosím, dejte vlajku do svých rukou, ať jsou šťastní, jak mohou. Můj názor na takovou životní cestu je, že v ní není morální výška, respektive žádná spiritualita. Tato pozice dobře ilustruje buddhistické postavení nejvyšší ctnosti. Jak víte, cílem buddhistu je dosáhnout osvícení, které otevírá cestu k nirváně. Největší ctností však není jít tam, ale zůstat, aby pomohli OSTATNÍM dosáhnout osvícení. To udělal Buddha.
To, že pro společnost, pro jednotlivce, cesta ven z disharmonie není návratem do nižší fáze vývoje, ale výstupem na vyšší úroveň - produktivní harmonie. A pokud už jsem psal o tom, čeho musí člověk dosáhnout, aby dosáhl zralosti, pak o vyspělé společnosti nemohu psát stejný bod za bodem - konec konců, nikdy neexistoval. Mohu jen hádat, jaké to bude … Je jasné, že ve zralé společnosti nebude dělení lidí na elity a masy, sociální stratifikace bude minimální. Práva a povinnosti každého člena společnosti budou mít přímou proporcionalitu, a nikoli opak, jak je tomu dnes často. Společnost bude beztřídní, spravedlivá a přiměřená. Samozřejmě to bude úplně čestné, transparentní a nikdo nebude mít příležitost manipulovat s ostatními. Kontrola a dohled v průběhu rozvoje osobnosti oslabí, aby bylo možné zcela dosáhnout osobní zralosti. V této společnosti nebudou existovat žádné reklamy, předměty statusu a móda. V tom nebude žádné zboží - pouze produkt. Nebude žádné showbusiness - pouze umění. Nebudou žádné národy - pouze lidé s individuálními rozdíly a dědičností. Možná nebudou žádné země, pouze lidstvo. Nebude hrozit mezinárodní terorismus a jaderná válka. Zločiny z běžného jevu přejdou do kategorie úžasných mimořádných incidentů. Neexistuje žádný trh, bude existovat rozumné plánování a přiměřená distribuce zboží a zdrojů, což vám umožní vzdát se peněz. Hlavním úkolem této společnosti nebude zisk, jak je tomu nyní, ale rozvoj každého člena jednotlivě a celého světa jako celku. Lidé se budou učit celý život, naučí se, co vyhovuje jejich ašpiracím. Pokud se Beria a Stalin (nyní považují za skvělé padouchy!) Rozvíjeli možnost přechodu na 5 hodinový pracovní den zpět v polovině 20. století, pak se ve vyspělé společnosti budoucnosti bude zdát pětidenní pracovní den příliš dlouhý - bude pro člověka méně více příležitostí ke komunikaci, studiu, cestování, sportu atd. Tato společnost poskytne každé osobě maximální příležitost k dosažení osobní zralosti. Nevím, jestli to všichni VŠECHNO členové takové společnosti dokážou dosáhnout, ale vzhledem k tomu, že i samotný vrchol moderní elity má mnohem méně příležitostí pro osobní rozvoj, než bude mít ten nejobvyklejší občan zralé společnosti, mohu předpokládat, že osobně zralí lidé ve zralé společnosti společnost budoucnosti bude mít hodně, bude to běžný jev. Bude to společnost důvěryvzájemné porozumění a vzájemná pomoc, což bude univerzální zákon - právo podle Kant. Lze si jen představit, jak rychle se bude vědecký a kulturní pokrok vyvíjet … Popisuji komunistickou společnost - a není absolutně nutné, aby všude byly červené boky a plakáty „sláva CPSU“. A ještě víc - takovéto plakáty EXACTLY nebudou.
Minulý rok byl sté výročí Velké říjnové socialistické revoluce. Záměrně píšu tímto způsobem, velkými písmeny a úplným názvem. Nebyl to „říjnový převrat“, protože tato událost vyvolala nový typ sociálních vztahů, novou společnost, jejíž vznik změnil nejen naši zemi, ale celý svět. Tyto bezpodmínečné výhody jako 8hodinový pracovní den (na rozdíl od 10 a více hodin), bezplatná medicína, vzdělání a placená dovolená se světu začaly objevovat až po této události. Význam této události uznávají také odpůrci komunistické myšlenky, protože 20. století bylo století této revoluce. Navrhuji se na to podívat ještě široce. Byl to první pokus o vybudování vyspělé společnosti. Samozřejmě to byla také krize, protože nám ukazuje příklad osobního rozvoje člověkaže klíčové momenty vývoje jsou momenty krizí. Pokus je impulsem, je to uvolnění energie, které lze použít jak pro dobro, tak pro zlo. Už jsem o tom psal, porovnávám progresivní revolucionáře pro společnost s psychologem pro člověka. Převraty a barevné revoluce se liší od skutečné revoluce v tom, že jejich cílem není vyřešit existující rozpory, ale získat výhody, jednoduše řečeno loupež. Najdu dobrou analogii pro společnost, která prošla převratem, s osobou, která upadla do sekty. Návštěva psychologa i přivedení osoby do sekty jsou diktovány stejnou věcí - osobní krizí, ale jejich výsledky jsou diametrálně opačné. Konečné závěry by tedy měly být učiněny, protože někdo může říciže sekta a psycholog (převrat a revoluce) se zásadně neliší - v obou případech osoba platí peníze (psycholog je někdy jasnější a otevřenější, sekta začíná pracovat zdarma a na začátku je spokojená s dobrovolnými dary), v obou případech se osoba obrací k autoritě, v obou případy hovoří o pálivých tématech pro člověka … Výsledek je však jiný. V jednom je člověk zbaven duševního zdraví, majetku a nezávislosti. A v jiném se stává nezávislým, schopným samostatně řešit problémy jako člověk, silnější a moudřejší než dříve. Podívejme se na výsledky říjnové revoluce … éra SSSR byla pro naši zemi vrcholem moci a vlivu na světě, vědeckým a technickým průlomem. Proč SSSR přestal existovat, je jiný příběh, ale to nebyli lidé, kteří jej vytvořili, kdo jej zničil. A tvůrcům se podařilo - vybudovat nový typ ekonomiky, vyhrát občanskou válku (rozpoutanou starými elitami, které se nepřipojily k revoluci, které nechtěly ztratit své privilegované postavení, to znamená bílé), odrazit zásah … A vydržet největší válku v historii lidstvo, když jsme byli proti silám sjednocené Evropy, nad námi ve všech ohledech, s výjimkou jedné - sociální struktury. Když tedy uslyším, že Lenin nebo Stalin jsou vinni ze zhroucení SSSR, vidím v tom pouze touhu odvrátit podezření od skutečných pachatelů této tragédie - nově razených elit, které se začaly tvořit v době Chruščov. Elity, jak si pamatujeme, vždy hájí své vlastní zájmy, nikoli zájmy své země. SSSR nestavěl beztřídní společnost již docela oficiálně od 60. let,když Komunistická strana Sovětského svazu měla vždy pravdu, když se k ní lidé začali připojovat hlavně z kariérních důvodů, když se pro ni země stala, a ne pro zemi; zkrátka od vzniku nových elit. Lidstvu se tedy nepodařilo dosáhnout nové fáze vývoje. Na druhé straně první buržoazní revoluce, která se konala v Nizozemsku a trvala téměř 50 let, byla více než 150 let před Velkou francouzskou revolucí: staré feudální elity nechtěly ztratit moc a majetková privilegia. Nic se neděje rychle, pokud jde o takové masivní směny. A rozsah přechodu společnosti ke zralosti, harmonii, beztřídnosti je událost, která je podle mého názoru mnohem velkolepější než přenos síly z jedné elity do druhé, jako tomu bylo ve Francii. Velká říjnová socialistická revoluce je srovnatelná pouze s první - neolitickou revolucí, která ukončila dětství lidstva a začala dlouhé období disharmonie a rozvoje, kdy byla společnost rozdělena na masy a elity. Deset tisíc let toto rozdělení trvalo, formace se změnily, věda a technologie se vyvíjely, revoluce hřměly, sociální vztahy se změnily, ale to se rozdělilo na elity a masy, na vykořisťovatele a vykořisťované zůstaly. V roce 1917 se lidstvo poprvé ve své historii pokusilo vyřešit tento rozpor, překonat odcizení lidí od sebe, dosáhnout skutečné racionality a jednoty. Říjnová revoluce je tedy prvním projevem vyzrálosti lidstva, a proto je nejvýznamnější událostí od neolitické revoluce, tj. za posledních 10 tisíciletí.
Sovětská propaganda byla většinou nemotorná, ale také produkovala mistrovská díla.
Přechod na vyspělou společnost je objektivně prospěšný pro všechny lidi, včetně lidí z elity. Kapitalisté jsou svým způsobem stejnými oběťmi nedokonalých kapitalistických vztahů, stejně jako lidé z mas, které vykořisťují, mzdoví pracovníci. Člověk z masy závidí lidem z elit jako nebeské bytosti a lidé z elit cítí nedokonalost světa ostřeji. Nemají kam usilovat a nemají žádné iluze - vědí, že nejsou obyvateli nebe. Lidé z mas se zítra bojí, ale lidé z elit se cítí stejně. Fenomén yuppie ukazuje, že opačnou stranou takzvaného úspěchu (úspěch v kapitalistických vztazích a nic víc) je deprese, osamělost, naprostá nedůvěra, existenciální krize a zničené zdraví. Přesto řada západních elit aktivně propaguje komunistické myšlenky, myšlenky beztřídní společnosti. Musí býtZtráta energie a kontroly - nebo spíše ILLUSION moci a kontroly! - děsí je. Jak si vzpomínáme, převážná většina populace je osobně nezralá, a proto není schopna tuto iluzi realizovat a strategicky si uvědomit své postavení … A proto je antikomunistická propaganda neustále vstřikována do masového vědomí stejných Američanů, například v roce 2006 americký prezident George W. Bush jeho řeči snadno postavil Lenina, Hitlera a Ben Ladena na stejnou úroveň - tj. komunismus, nacismus a radikální islámský fundamentalismus se staly věcmi stejného řádu - absolutního zla. Výsledkem je, že ve Spojených státech musí být myšlenka spravedlnosti, racionality a jednoty oblečena do různých oděvů a stejná komunistická myšlenka (ve zjednodušené podobě) se nazývá „ekonomika založená na zdrojích“. Je mi to jednoco se nazývá zralá společnost budoucnosti - „komunistická“nebo „orientovaná na zdroje“- hlavní věc je, že bude zralá, spravedlivá a skutečně rozumná; takže to byla společnost pro lidi obecně a ne pro jejich malou část.
Bohužel stále stále většinou nechápeme, že rovnost příležitostí není stejná u lidí. Rovnost příležitostí je oblíbenou rovností liberálů před zákonem. Rovnost příležitostí je absence jakýchkoli práv, která dávají bohatství, spojení, původ, tj. patřící elitě, vládnoucí třídě. Rovnost příležitostí tedy může existovat pouze ve společnosti bez tříd, jinak bude prohlášena, ale neuskutečněna v praxi, při nečinnosti.
Historie se pohybuje ve spirále. V průběhu vývoje se člověk stává mudrcem a získává řadu dávno ztracených pozitivních rysů dítěte, aniž by během období disharmonie ztratil znalosti, produktivitu nebo všechny úspěchy. Lidstvo přešlo z primitivního komunismu na třídní společnost rozdělenou na elity a masy, na vykořisťovatele a vykořisťované, ale přijde čas - a vrátíme se ke společnosti bez tříd, ale vrátíme se, vyzbrojeni technologií, znalostmi a rozvinutou kulturou. Vrátíme se k harmonické existenci se světem a se sebou samými, ale tento svět i sami sebe pochopíme beze strachu a zoufalství, bez odcizení a zlosti. Příklad skutečnosti, že někteří lidé ve svém vývoji se mohou - i když ne rychle, obtížně a bolestně - ale ocitnou, když dosáhli osobní zralosti, inspirují mě nadějí,že lidstvo jako celek bude schopno přijít na sebe.
B. Medinsky