Jaký je rozdíl mezi člověkem a programem. Neuronové sítě, které nyní tvoří téměř celé pole umělé inteligence, mohou při rozhodování zohlednit mnohem více faktorů než člověk, to rychlejší a ve většině případů přesněji. Programy však fungují pouze tak, jak byly programovány nebo učeny.
Mohou být velmi složité, brát v úvahu mnoho faktorů a jednat velmi různě. Ale stále nemohou nahradit osobu při rozhodování. Jak se člověk liší od takového programu? Zde jsou 3 klíčové rozdíly, z nichž všechny vyplývají:
- Osoba má obraz světa, který mu umožňuje informačně doplnit obrázek o údaje, které nejsou předepsány v programu. Navíc je obraz světa strukturálně uspořádán tak, že nám umožňuje mít alespoň nějakou představu o všem. I když je to něco kulatého a svítí na obloze (UFO). Obvykle se za tímto účelem staví ontologie, ale ontologie nemají takovou úplnost, špatně zohledňují polysémii konceptů, jejich vzájemný vliv a dosud jsou použitelné pouze v přísně omezených tématech.
- Člověk má logiku, která bere v úvahu tento obrázek světa, který nazýváme zdravým rozumem nebo zdravým rozumem. Jakékoli tvrzení má význam a bere v úvahu skryté nehlášené znalosti. Přestože zákony logiky mají mnoho stovek let, nikdo stále neví, jak běžná, nikoli matematická logika uvažování funguje. Ve skutečnosti nevíme, jak programovat ani běžné sylogismy.
- Arbitrariness. Programy nejsou libovolné. To je možná nejobtížnější ze všech tří rozdílů. Co nazýváme svévolností? Schopnost konstruovat nové chování, které se liší od toho, co jsme provedli za stejných okolností dříve, nebo zkonstruovat chování v nových, dosud nenarazených situacích. Jde v podstatě o vytvoření nového programu chování za běhu bez pokusů a omylů, přičemž se zohlední nové, včetně interních okolností.
Arbitrariness je pro vědce stále neprozkoumaným oborem. Genetické algoritmy schopné generovat nový program chování pro inteligentní agenty nejsou možností, protože vytvářejí řešení ne logicky, ale pomocí „mutací“a řešení se najde „náhodou“při výběru těchto mutací, tj. Pokusem a chybou. Člověk najde řešení okamžitě a logicky jej vytvoří. Osoba může dokonce vysvětlit, proč bylo takové rozhodnutí vybráno. Genetický algoritmus nemá žádné argumenty.
Je známo, že čím vyšší je zvíře na evolučním žebříčku, tím může být svévolnější. A největší arbitrárnost se projevuje u člověka, protože člověk má schopnost brát v úvahu nejen vnější okolnosti a jeho naučené dovednosti, ale také skryté okolnosti - osobní motivy, dříve ohlášené informace, výsledky jednání za podobných okolností. To výrazně zvyšuje variabilitu lidského chování a podle mého názoru je do toho zapojeno vědomí. Ale o tom později.
Vědomí a svévolnost
Co s tím souvisí vědomí? V behaviorální psychologii je známo, že obvyklé činnosti provádíme automaticky, mechanicky, tj. Bez účasti vědomí. To je pozoruhodný fakt, který znamená, že vědomí je zapojeno do vytváření nového chování, je spojeno s orientačním chováním. To také znamená, že vědomí je spojeno přesně tehdy, když je třeba změnit obvyklý vzorec chování, například reagovat na nové požadavky a zohlednit nové příležitosti. Někteří vědci, například Dawkins nebo Metzinger, také poukázali na to, že vědomí je nějak spojeno s přítomností obrazu sebe sama v lidech, že model světa zahrnuje model samotného subjektu. Jak by tedy měl vypadat samotný systém, která by měla takovou svévolnost? Jakou strukturu mít, aby mohla vybudovat nové chování k vyřešení problému v souladu s novými okolnostmi.
Abychom to mohli udělat, musíme si nejprve připomenout a objasnit některá známá fakta. Všechna zvířata s nervovým systémem tak či onak obsahují model prostředí integrovaný s arzenálem jejich možných akcí v něm. To znamená, že nejde jen o model prostředí, jak někteří vědci píší, ale o model možného chování v dané situaci. A zároveň je to model předpovídání změn prostředí v reakci na jakékoli akce zvířete. To není vždy bráno v úvahu kognitivních vědců, ačkoli to přímo indikují neurony s otevřeným zrcadlem v kůře premotorů, stejně jako studie aktivace neuronů v makakech v reakci na vnímání banánů, ve kterých je aktivována nejen oblast banánů ve vizuální a časové kortexu, ale také ruce v somatosenzorické kůře. že banánový model přímo souvisí s rukou, protože opice se zajímá pouze o toto ovoce,že to dokáže vzít a sníst. Jednoduše zapomínáme, že se zdálo, že nervový systém neodráží svět zvířat. Nejsou to sofisté, chtějí jen jíst, takže jejich model je spíše vzorem chování, nikoli odrazem prostředí.
Propagační video:
Takový model již má určitou míru svévolnosti, což se projevuje v proměnlivosti chování za podobných okolností. To znamená, že zvířata mají určitý arzenál možných akcí, které mohou provádět v závislosti na situaci. Mohou to být složitější časové vzorce (podmíněný reflex) než přímé reakce na události. Ale stále to není zcela svévolné chování, které nám umožňuje trénovat zvířata, ale ne lidi.
A tady je důležitá okolnost, kterou musíme vzít v úvahu - čím více se vyskytují známé okolnosti, tím méně se mění chování, protože mozek má řešení. Naopak, čím novější jsou okolnosti, tím více možností pro možné chování. A celá otázka je v jejich výběru a kombinaci. Zvířata to dělají jednoduše tím, že ukazují celý arzenál svých možných akcí, jak ukázal Skinner ve svých experimentech.
Tím nechci říci, že dobrovolné chování je zcela nové, sestává z dříve naučených vzorců chování. To je jejich rekombinace, iniciovaná novými okolnostmi, které se zcela neshodují s těmi, pro které již existuje hotový vzor. A to je přesně bod oddělení dobrovolného a mechanického chování.
Modelování svévolnosti
Vytvoření programu svévolného chování, které může zohlednit nové okolnosti, by umožnilo vytvořit univerzální „program všeho“(analogicky s „teorií všeho“) alespoň pro určitou oblast problémů.
Co by mohlo učinit jejich chování libovolnějším, svobodnějším? Moje experimenty ukázaly, že jedinou cestou ven je mít druhý model, který modeluje první a může ho změnit, to znamená jednat ne s prostředím jako první, ale s prvním modelem, aby jej změnil.
První model reaguje na okolnosti prostředí. A pokud se u ní aktivovaný vzor ukázal jako nový, nazývá se druhý model, který se naučí hledat řešení v prvním modelu, rozpoznávající všechny možné možnosti chování v novém prostředí. Dovolte mi připomenout, že v novém prostředí je aktivováno více možností chování, takže otázka je přesně v jejich výběru nebo kombinaci. Je tomu tak proto, že na rozdíl od známého prostředí, v reakci na nové okolnosti, není aktivován žádný vzorec chování, ale několik současně.
Pokaždé, když se mozek setká s něčím novým, neprovede jeden, nýbrž dva činy - rozpoznání situace v prvním modelu a uznání akcí již přijatých nebo možných podle druhého modelu. A v této struktuře existuje mnoho možností podobných vědomí.
- Tato struktura se dvěma akty umožňuje zohlednit nejen vnější, ale také vnitřní faktory - ve druhém modelu lze zapamatovat a rozpoznat výsledky předchozí akce, vzdálené motivy subjektu atd.
- Takový systém dokáže konstruovat nové chování okamžitě, bez dlouhého učení, iniciovaného prostředím podle evoluční teorie. Například druhý model má schopnost přenášet řešení z některých submodelů prvního modelu do jiných jeho částí a mnoho dalších schopností metamodelu.
- Charakteristickým rysem vědomí je přítomnost znalostí jeho jednání nebo autobiografické paměti, jak je uvedeno v článku. Navrhovaná struktura dvou aktů má právě takovou schopnost - druhý model může ukládat data o akcích prvního (žádný model nemůže ukládat data o svých vlastních akcích, protože proto musí obsahovat konzistentní modely svých akcí, nikoli reakce životního prostředí).
Jak přesně však dochází ke konstrukci nového chování ve struktuře vědomí dvou aktů? Nemáme mozek ani věrohodný model. Začali jsme experimentovat s verbovými rámy jako prototypy vzorů v našich mozcích. Rám je sada slovesných aktérů pro popis situace a kombinace rámců může být použita k popisu komplexního chování. Rámečky pro popis situace jsou rámce prvního modelu, rámec pro popis něčí činnosti v něm je rámem druhého modelu se slovesami osobních akcí. Často je máme smíšené, protože i jedna věta je směsí několika aktů uznání a jednání (řečový akt). A právě konstrukce dlouhých projevů řeči je nejlepším příkladem dobrovolného chování.
Když první model systému rozpozná nový vzorec, na který nemá naprogramovanou odpověď, zavolá druhý model. Druhý model sbírá aktivované snímky prvního a hledá kratší cestu v grafu propojených rámců, který nejlepším způsobem „uzavře“vzorce nové situace kombinací rámců. Jedná se o poměrně komplikovanou operaci a dosud jsme nedosáhli výsledku, který tvrdí, že je „programem všeho“, ale první úspěchy jsou povzbudivé.
Experimentální studium vědomí pomocí modelování a porovnávání softwarových řešení s daty z psychologie poskytuje zajímavý materiál pro další výzkum a umožňuje testovat některé hypotézy, které jsou špatně testovány v experimentech na lidech. Tomu lze říkat simulační experimenty. A to je pouze první výsledek v tomto směru výzkumu.
Autor: Alexander Khomyakov