Chcete znát pravdu o „ruském lidu, který se bojí Boha“, který zbožňoval jejich car a jeho věrné služebníky - Boží pastýře z Ruské pravoslavné církve? Od rána do večera nám patriarcha Kirill (ve světě je občanem Gundyajeva) a jeho společnost vyprávějí o „univerzální pravoslavné duchovnosti“ruských dělníků a rolníků během carské autokracie.
Uvidíme, co to vlastně bylo. Kromě toho se nebudeme dívat na bolševiky, abychom nevyvolávali výčitky „odporné sovětské propagandy“, ale od jejich nesmiřitelných tříděných odpůrců - nejvěrnějších služebníků ruského monarchy - duchovních, vědců ruské říše, bílých stráží a moderních ruských buržoazních vědců …
Zde jsou některé informace z církevních zpráv z 19. až 20. století.
Podle nich byl v 19. století podíl farníků, kteří nevykonávali svatá tajemství, asi 10% a do konce století - 17,5%.
Podle Zprávy o diecéze Penza z roku 1877 je pravidelný příjem Svatých svátostí 57,7%. A pak je tu přiznání úžasné ve své upřímnosti: „Mnoho mladých lidí se neuznává … jen církve chodí jen staří lidé a staré ženy chodí po 6-15 letech, říkají, stále mají čas se modlit … Hrozná nedbalost při výkonu Svatých svátostí.“
Ve zprávě okresního policejního důstojníka z roku 1902 jsme četli: „Vzhled proklamací působil silným dojmem … K tomu byla přidána také nespokojenost a nepřátelství vůči místním duchovním za zvýšené vydírání za opravy a obtěžování manželství atd. V důsledku toho duchovní ztratili vliv na farníky. “(Státní archiv regionu Penza (GAPO). F. 5. op. 1. D. 7333)
"Žhářství a loupeže domů farních kněží byly spáchány." (GAPO. F.5. Op. 1. D. 7421)
Ve Zprávě o stavu diecéze Tambov za rok 1906: „Benevolentní dary peněz a nadávání od farníků se snížily a snížily oproti obvyklým téměř o polovinu a na některých místech dokonce více.“
Propagační video:
A tady je svědectví biskupa Saratova a Carartyna Hermogenese: „… v mnoha farnostech jsou také ti, kteří projevují úctu a úctu k jejich duchovním pouze navenek, ale v jejich duších … mají k němu averzi a dokonce i skryté nepřátelství.“
Možná tento biskup lže a pomlouvá pravoslavné a bohem milující občany Ruské říše?
Čteme z jiné církevní hodnostáře - biskupa z Tambova a Šatska v Innokenty: „Mladí lidé se nezavazují žádnými rituály, jsou ve svých hlavních křesťanských povinnostech nedbalí. Na večerních a nočních setkáních mladých lidí … jsou všechny občanské a náboženské instituce odsouzeny a zesměšňovány, k moci se hlásí občanské a duchovní přehlížení."
A tady je další zpráva od kněze z okresu Syzran: „Lean roky měly velmi smutný dopad na náboženský život rolníků; rolník nechodí do kostela a neslouží modlitbám a zapomněl na své mrtvé příbuzné, a proto církev trpí materiálně, nemluvě o skromném obsahu podobenství. ““(1908, GAPO. F. 368. Op. 1. D.6)
Metropolitní Anthony (Khrapovitsky), později po občanské válce - první předseda synody biskupů Ruské pravoslavné církve mimo Rusko, píše o výsledcích revizí teologických seminářů v roce 1907:
"Vím všechno, co jsem napsal o Kyjevské akademii od věrných svědků, stejně jako skutečnost, že studenti kněží na akademiích nechodí do kostela měsíce a civilní studenti na všech akademiích navštěvují nedělní mši 7-10 lidí." Kněží jedí před bohoslužbou párky s vodkou, prokazatelně chodí do bordelů, takže například v Kazani je jeden z nich všem známým taxikářům znám pod názvem „kněz b“. a tak se nazývají nahlas. Na jaře 1907 vdovy kněží pozvaly ty, které se oženily s manželkami, s Kazanem; jedna vdovec začala líbat a rozdrtit někoho jiného kněze, zasáhla do tváře svého manžela, vrátila ho, znovu a začal kněžský boj s desítkami účastníků, na podlaze byly kousky vlasů, krve a zubů, a pak studenti kázali za své chování a ukončili to verše, z nichž poslední stanza:
Dopředu věda, kněží!
Neobtěžujte manželky jiných lidí, Pijte méně, buďte skromní, A navštěvujte kostel častěji!
Když opatrní studenti protestují proti kněžím na shromáždění: „To není v souladu se základními zásadami křesťanské víry,“odpověděli: „Nerozpoznávám dogmata.“A tak davy takových šelem podobných vzorků zaplňují naše školy"
Toto je svědectví samotných duchovních autokratického Ruska. Nyní se podívejme, co k této otázce říkají zástupci jedné z vládnoucích tříd v Ruské říši, buržoazie.
Z knihy vůdce kadetů, ministra zahraničních věcí prozatímní vlády v roce 1917 P. N. Milyukov "Dějiny ruského národa":
"Co tě přivedlo do kněžské hodnosti," ptá se St. Dmitrij Rostovský byl typickým knězem své doby (začátek 18. století), snad proto, aby zachránil sebe i ostatní? Vůbec ne, ale aby nakrmil svou ženu, děti a rodinu. ““
„… Kněz byl šlechtou zanedbáván jako„ hnusná rasa lidí “; mezi rolníky si vybudoval reputaci pro příjemce úplatků. “
"Když v 60. letech." vláda považovala za nutné zjistit, proč rozkoly a sektářství rostly a obrátily se na guvernéry - od několika z nich obdržela nejnepokojivější popis mores zemského duchovenstva. Guvernér Arkhangelska SP Gagarin tedy odpověděl: „Naši duchovní jsou nevzdělaní, hrubí, nezajištěni a zároveň vynikají od lidí svým původem a způsobem života, aniž by na ně měli nejmenší vliv. Všechny povinnosti kněze jsou uzavřeny v úzkém formalismu. Mechanicky slouží mši, Matinsovi, Molebenovi, Panikhidě, také mechanicky splňuje požadavek, bere peníze z ruky do ruky - a poté jsou všechny pastorační povinnosti ministerstva skončeny. Guvernér Nižného Novgorodu: „Mohou se lidé dívat na duchovenstvo s úctou, nemohou se nechat unést do rozkolu, když tu a tam někdo slyší, jak jeden kněz,přiznal umírajícího muže, ukradl mu peníze pod polštářem, další - lidé vytáhli z obscénního domu, třetí - pokřtili psa, čtvrtý - během božské služby jáhen vytáhl z dveří kostela za vlasy? Mohou lidé respektovat kněze, kteří neopouštějí hospodu, psát pomlouvačné žádosti, bojovat s křížem, nadávat špatnými slovy na oltáři? “
Vektor je jasný, že? Něco zjevně není to, co nám říkají naši současní strážci pravoslavné víry - buď něco vymysleli, nebo „milují“svou rodnou zemi Rusko natolik, že nechtějí znát její historii.
Pozoruhodné informace o tomto tématu jsou k dispozici v článku moderních ruských vědců, kteří ve skutečnosti nejsou vůbec marxisty nebo komunisty, ale naopak - dělníky vědecké fronty, které, stejně jako všechny ostatní oblasti sociálního života v kapitalismu, nemohou být v žádném případě stranou od zájmy vládnoucí třídy ve společnosti - buržoazie. Ukázalo se však, že autoři výše uvedeného článku jsou čestní pracovníci, neschopní, jako například ruské novináře a buržoazní propagandisté, kteří se dívají na černou, říkají, že je bílá.
Článek se nazývá „Postoje k duchovním statků a sociálních skupin Ruské říše (počátkem XX. Století)“[1]. Napsal ji doktor filozofie, vedoucí výzkumný pracovník Centra pro civilizační a regionální studia Ústavu afrických studií Ruské akademie věd L. A. Andreeva a doktor filosofie, profesor Akademie práce a sociálních vztahů E. S. Elbakyan. Ne poslední lidé v ruské vědě, že? Z výšky své vědecké autority tedy zcela odhalili vynálezy Gundyaevitů a část ruských buržoazních propagandistů, kteří se nyní těžce snaží přesvědčit nás všechny o tom, co v historické realitě nikdy neexistovalo. Dva lékaři filosofických věd, opírající se o důkazy z konce 19. - počátku 20. století, zcela odmítli mýtus „ruských lidí, kteří se bojí Boha a milují Boha“.
Zde je několik informací z tohoto článku.
Přes nárůst počtu obyvatel a masivní výstavbu nových církví se v letech 1867 až 1891 počet těch, kdo chtějí studovat na teologických vzdělávacích institucích, snížil z 53,5 tis. Na 49,9 tis. Na teologických školách došlo k obrovskému odlivu studentů, který se stal obzvláště znatelným na začátku 70. let 20. století. (Podle statistických údajů z let 1840 - 41 až 1890 - 91. St. Petersburg, 1897.) Následující fakta výmluvně svědčí o nízké úrovni prestiže ministrů státního kultu: v roce 1863 měli studenti teologických seminářů možnost vstoupit na univerzity a do roku 1875 46% vysokoškolských studentů v zemi byli bývalí seminaristé. V této souvislosti, po 4 letech, v roce 1879, příslušné církevní oddělení dosáhlo zrušení tohoto povolení. (Ruská pravoslaví, 1897, s. 168).
Carský generál pěchoty Nikolaj Jepanchin ve svých vzpomínkách, psaných později v exilu, uvedl, že postoj šlechty vůči duchovenstvu byl o málo lepší než postoj vůči „hnusným lidem“: něco nižší … Pravda, ve značném počtu to bylo špatně vzdělané, dokonce i v církevně-teologických termínech, to nemělo jen sekulární, ale téměř žádné způsoby … Co se týče obecného a teologického vzdělávání, mnohokrát jsem musel slyšet názor, že kněží ano není třeba tak rozsáhlého vzdělání, že apoštolové byli jednoduchými rybáři atd. Vliv na hejno tak nedostatečně vyškoleného duchovenstva samozřejmě nemohl být hluboký, a možná to vysvětluje taková slova jako „Kněží mají závistivé oči“a další;Není to to, co vysvětluje, jak snadno rolníci opustili kostel během potíží z roku 1917? (Epanchin N. A., ve službách tří císařů. Memoirs. M., 1996.)
Není divu, že s tak hlubokým pohrdáním duchovenstva „šlechta, s výjimkou vzácných případů, nikdy nevybrala duchovní kariéru pro sebe“. Nezajímá nás však ani postoj ruské šlechty vůči pravoslaví, ale také postoj k ROC a pravoslavné víře jejích pracujících - rolníků, kteří tvořili drtivou masu ruské populace - 85%, a dělníků - nové vyspělé a rostoucí sociální třídy společnosti. Koneckonců jsme přesvědčeni, že lidé v pravoslaví a kněží - kněží a kněží - tečkovaní. A potom se učíme úžasné věci, které jsou velmi vzdálené od prohlášení našich ruských buržoazních propagandistů-Gundyaevitů.
První ruská revoluce v letech 1905-1907. Jasně ukázala, jak ruští rolníci zacházeli s duchovním: „Od února 1905 do května 1906 bylo v Ruské říši zabito 31 kněží a bylo kompletně zničeno 12 kostelů a 2 kláštery“(Malinovský I. A., Krvavá pomsta a trest smrti). T. 2. Dodatek, Tomsk, 1909.). Zástupci duchovenstva na stránkách církevních časopisů charakterizovali náladu stáda následujícím způsobem: „Náš duchovní, i mezi zbožnými a dříve pokorně poslušnými rolníky, má velmi těžký život. Tam nechtějí za služby vůbec platit kněze, zde ho urážejí všemi možnými způsoby. Tady musíte zavřít kostel a přemístit duchovenstvo do jiné farnosti, protože rolníci rozhodně odmítli udržovat své duchovenstvo; stále existují nešťastná fakta - to jsou případy vražd, pálení kněží,případy jejich hrubého zneužití. ““(Žurnál „Christian“. 1907. N 1.)
Ze zprávy Kostromovy diecéze je zřejmé, že duchovní byli rolníky vnímáni jako nedílná součást vykořisťující třídy, a názor byl rozšířen o „bohatství a chamtivosti duchovenstva, o jeho spojenectví s lidmi vznešeného a bohatého, aby udrželi chudé a pracující třídy populace v nevědomosti, útlaku a chudobě a proto nemusíte poslouchat kněze … Duchovní jsou zloději, kteří okrádají lidi jako zloději a zloději. V první řadě lžou, vymýšlejí, že existují duše, že po smrti bude soud, že se musíte postit, pamatovat si své rodiče atd. To říkají za svůj příjem. Lupou lidi a materiálně: dávají peníze za všechno. Jsou svátosti na prodej? Apoštoli nic nebrali. Kněží jsou povinni dělat všechno pro nic za nic a být spokojeni s tím, co dávají, a nedávají - nepředstírat. “(Persits M. M. Ateismus ruského pracovníka (1870 - 1905). M., 1965.)
Negativní postoj rolnictva ke kléru ze strany rolníka měl zcela materiální kořenové důvody, z nichž jedním byl zejména nevyřešený problém držby církví a klášterů. Řada rolnických shromáždění v letech první ruské revoluce učinila rozhodnutí o zabavení církevních zemí. Rolnická povstání proti kněžím nebyla především protesty proti víře, ale proti vlastníkům půdy. Navíc se rolníci často neomezovali na prohlášení, ale přistoupili k aktivním opatřením - například k zabavení církevních zemí (a ROC jich mělo spoustu!).
Například policejní šéf Skopinského z provincie Ryazan informoval o neoprávněném orbě kostelní půdy rolníky v roce 1907: „Vztahy duchovenstva s rolníky se v poslední době značně zhoršily na základě vysokých vydírání při výkonu různých druhů služeb a svátostí; tak například existovaly případy, kdy zemřelý z důvodu nedoplatku několika kopeck zůstal po dobu jednoho dne poté, co byl převeden do kostela, nezbavený. A také svatby nebyly manželé kvůli nedoplatku částky přidělené kněžím. Ale rolníky nejvíce ztělesňovala daň zavedená současným příspěvkem k přiznání ve výši 12 kopeck na duši; Byly případy, kdy rolník, který nezaplatil 3 nebo 4 kopecky, se nemohl přiznat a byl okamžitě poslán zpět knězem před ostatními. Dojem z toho 8. dubna opouští chrám,rolníci se jednomyslně rozhodli osít starou panskou zem úředníka sami. “
Velmi pozoruhodný důkaz. Mluvíme o hodně. Uvidíme, jestli je 12 kopecků pro přiznání hodně nebo málo? My, kteří nejsou zcela zvyklí kopírovat a počítat jejich platy v tisících rublů, se nyní zdá, že je to zanedbatelné a není o čem mluvit. Cenová hladina však byla tehdy docela jiná. 12 kopecks bylo hodně peněz, obzvláště proto, že se nikdo z velké rodiny musel přiznat, ale každý, kdo byl starší 6 let.
Co tyto peníze znamenaly pro rolníka, pak bude jasné, když čtete Leo Tolstoye, který zejména uvedl, že denní výdělek vesnického dělníka byl 10-15 kopecků. V jedné ze svých prací také řekl, že jakmile v celé vesnici 10 domácností nemohli shromáždit ani jeden rubl [2]. Ukazuje se, že pokud rodina vyžadovala pět přiznání jednou týdně (rolnické rodiny pak měly mnoho dětí), otec rodiny musel pracovat výhradně pro krmení kněží. A co, promiňte, na podporu rodiny?
Negativní postoj rolníků k duchovním měl další zcela materiální, a proto hluboce třídní důvod - církev plně podporovala pronajímatele a specifické vlastnictví půdy, tj. ty velmi feudální vztahy, za nichž se ruská rolnictvo po staletí nedostala z hladovění. Zejména v letech první ruské revoluce zveřejnil duchovní mnoho proklamací a brožur na obranu držby vlastníka. V roce 1905 synod opakovaně dával duchovním pokyny „pokyn rolníkům, aby nezasahovali do soukromého vlastnictví“, což zcela přirozeně přidávalo do ohně pouze palivo, k ruským rolníkům přidávalo znechucení obecně, pro ruské rolnictvo, neschopné se živit svými malými alokacemi, jednoduše se zadusilo bez přistát.
Podle Andreeva a Elbakyana však hlavním motivem rolnických anticlerických akcí bylo vydírání duchovenstva. Tento motiv lze vysledovat téměř všude. Například rolníci provincie Nižnij Novgorod na shromáždění prohlásili: „Kněží žijí pouze vydíráním, berou … vejce, vlna a snaží se chodit s modlitbami častěji a peníze: umřel - peníze, zrozené - peníze, přiznal - peníze, ženatý - peníze, vzít ne kolik dáte, ale tolik, jak se mu líbí. A nastane hladový rok, nebude čekat až na dobrý rok, ale dá mu poslední a na pouhých 36 dessiatinech (spolu s úředníkem) země … Ukazuje se, že všichni tito lidé žijí na naše náklady a na vlastní krk a od nich žádný smysl (Revoluce 1905 - 1907. v Rusku. Dokumenty a materiály. Druhé období revoluce. 1906 - 1907. M., 1957. Část 1.)
Korešpondent Svobodné hospodářské společnosti z provincie Smolensk uvedl, že od roku 1907 „začalo patrné hnutí proti duchovním. Rolníci začali vypracovávat větu, aby snížili daň, například za modlitební službu namísto 25 kopecků. - 15 kopeck, zatímco ve vesnicích bylo vybráno „svědčících svědků“(2 z vesnice), aby se zajistilo, že rolníci nedali více než 15 kopeck k modlitbě, a v případě porušení byla udělena pokuta 3 rublů “(Agrární hnutí v Rusku v roce 1905 - 1906 Ch. 1. SPb., 1908.)
Velmi zajímavý důkaz o postoji ruského rolnictva ke kléru je obsažen v brožurách dvou kněží - V. Ryuminského a M. Levitova, publikovaných v letech první ruské revoluce.
M. Levitov považoval rozhovory o „Bohu nesoucích lidech“, zcela oddaných pravoslavné církvi, za nic, co by nemělo s reálným životem společného: „Hodnota zbožnosti rolnictva se ukázala být pochybná a jeho dobré vztah k duchovním byl spíše iluzí než faktem. Tyto vztahy, které se k ideálu nikdy nepřiblížily, v posledních letech eskalovaly do extrémní míry. “(Levitov M. Lidé a duchovenstvo. Kazan, 1907.) Kněz popisuje vztah mezi rolníky a pravoslavnými kněze následujícím způsobem:„ Po celé století pravoslavní duchovní sloužili v jistém ohledu. “podobenství v jazycích “, úložiště a personifikace bohatství, chamtivosti a chamtivosti. Duchovní musí slyšet známé přísloví „od živých, od mrtvých“od dětství po hrob … Téma „chamtivosti potomků kněze“je oblíbeným rolníkem. Na shromáždění, na stanici,veřejná koupel, v terénu je dost nejmenšího důvodu a začínají nekonečné pověsti a příběhy … Vzhled mosazné tváře v kočáru naplněném obyčejnými lidmi je pro našeho bratra skutečným neštěstí … V rolnickém vědomí kněžství a peníze spolu narostly a spojily se, že se staly téměř synonyma. Pop je ve své koncepci bezedný pytel peněz, který nějakým magickým hodinovým přitahováním a sáním peněz z nevyčerpatelného zdroje - rolnické kapsy “.nějakým kouzlem, každou hodinu přitahují a absorbují peníze z nevyčerpatelného zdroje - rolnické kapsy. “nějakým kouzlem, každou hodinu přitahují a absorbují peníze z nevyčerpatelného zdroje - rolnické kapsy. “
A co je nejzajímavější (byl to chytrý muž!), Levitov předpovídá více než smutný konec ruské pravoslaví, pokud se to hned neopraví (on, který nerozuměl třídní podstatě církve a náboženství obecně, měl naivní naději, že je to možné): v případě úplné revoluce a anarchie zahyne první klér “. Co, jak víme, se stalo později, protože kněží nepřevzali na stranu pracujících v revoluci, ale plně podporovali svržené vykořisťující třídy - aristokracie a buržoazii, více než jasně dokazující, že jsou třídními a neslučitelnými nepřáteli pracujících mas. (Věříme, že to samé se stane ve velmi blízké budoucnosti v našem moderním kontrarevolučním buržoazním Rusku,od této doby také náboženství a jeho instituce jasně a přesvědčivě prokázaly pracujícím lidem otevřeně anti-lidový a vykořisťovatelský charakter.)
Jiný kněz, V. Ryuminsky, ve stejnou dobu (během let první ruské revoluce) psal s hořkostí: „Jak se k ruskému lidu chová jejich kněz, farníci zacházejí s pastorem a není co říci. Nejobtížnější příběhy jsou o „dlouhodobých lidech“, protože pravoslavní lidé nazývají své kněze, o nich jsou ošklivé přísloví - „kněžské oči jsou závistivé, ale kněžské ruce popadají,“říkají lidé. Vyjednávají s nimi o provedení náboženských obřadů, protože vyjednávají v bazaru za dehet, jako v obchodě se zbožím. Jsou žalováni a spory často táhnou roky - říkajíc obscénní - farníci s knězem, věřící s mentorem. ““(Ryuminsky V. Clergy and People (Church and State). SPb., 1906.)
Viděl také důvod neúctivého přístupu k duchovním, a to především v politice carského: „… církev a duchovní pokrývali vše, co vláda udělala se svou vysokou hodností. Za dlouhá léta, která uplynula od doby Petra Velikého, nedošlo k takovým zločinům ze strany vlády, které by církev neposvětila. Zástupci úřadů, kteří se navzájem zabíjeli, násilně nahradili trůny, mučili, mučili předměty, zesměšňovali rolníky, kteří byli ve slovanské závislosti na pánech - církev a duchovenstvo řekli: to všechno je dobré, jak naznačuje selské náboženství. Během dlouhých, těžkých let nevolnictví nebyl z výšin metropolitních a biskupských hluků slyšet žádný hlas, vesničtí kněží nemluvili v kázáních z kazatelny: je to ostudné, na rozdíl od Kristova učení - zotročení některých lidí jinými. ““
Brilantní vypovězení skutečné podstaty církve a náboženství obecně, a zejména ruské pravoslavné církve!
Podle V. Ryuminského leží podřízená poslušnost duchovenstva úřadům v nečestném spojenectví mezi církví a státem. Tento jasně progresivní smýšlející kněz viděl cestu ven z této situace v tom, že „… je nutné zlomit, zastavit tuto zločineckou, bezbožnou alianci, - osvobodit stát od povinného charakteru víry a osvobodit církev od nátlaku, který na ni stát uvaluje“. To znamená, že samotný duchovní hovořil o nutnosti oddělit církev od státu, protože pouze to může dát víře skutečnou svobodu. Jak si vzpomínáme na historii naší země, přesně to udělali bolševici později, osvobodili církev i věřící od státních otců a v praxi si uvědomili plné právo na svobodu svědomí.
Věříme, že nyní je vše jasné s postojem rolníků ke kněžím. A jaký byl postoj pracovníků Ruské říše k ROC?
Nelépe. Autoři článku Andreeva a Elbakyan tvrdí, že od začátku 90. let 20. století. nedůvěra kněží a vyhýbání se účasti na náboženském životě se mezi dělníky v Rusku rozšiřují.
V jedné z nejstarších průmyslových čtvrtí, v Centru, dělníci podle synodálních zpráv z roku 1892 nechodí do kostela docela horlivě, vyhýbají se přiznání a společenství bez dostatečných důvodů. Zpráva za rok 1893 již hovoří o naprosté lhostejnosti vůči hostujícím církvím, provádění církevních rituálů a pozorování církevních svátků. Existují „nestability a výkyvy v náboženské víře“a nedostatečné respektování duchovenstva.
Totéž se děje všude, zejména v Uralu a v jižní průmyslové oblasti. Ve zprávách uralských diecézí se uvádí, že dělníci v továrně, stejně jako dělníci ve čtvrti, se často stydí žádat kněze o požehnání, nepovažují za hřích zlomit půst; mezi pracujícími lidmi „existuje určitý druh náboženské lhostejnosti, nestability a nestálosti náboženského přesvědčení“. Jeden z uralských biskupů napsal, že dělníci z továrních vesnic „jednají s pastoračními přesvědčeními obecně s naprostou lhostejností, zatímco vyjadřují … neochotu je dokonce poslouchat.“Ve zprávě Ekatirinoslavské diecéze (Jižní průmyslová oblast) z roku 1898 píšou: „V továrnách, dolech a továrnách … je zaznamenána úplná lhostejnost k náboženství církve a jejích institucí … Jsou také lhostejní vůči svým duchovním pastorům.“(Červený archiv. 1936. N 3.)
V zásadě to není překvapující. Hospodářská situace pracovníků v továrnách byla velmi obtížná - pracovní den byl více než 11,5 hodiny denně, mzdy byly penny a majitelé podniků se snažili to udržet nejrůznějšími způsoby, zejména aktivně s pomocí pokut z jakéhokoli důvodu a bez důvodu. Životní podmínky pracovníků jsou divoké, není to neobvyklé pro 10–12 osob v jedné místnosti o délce 8 metrů nebo dokonce v kasárnách pracovníků. O vymoženosti není co říci - co to je, pak to dělníci ani nevěděli. A s tak těžkým beznadějným životem - kněží, „hladký a směšný“, vyzývající k nenávisti a „neodolá autoritám a pánům“.
Je zcela přirozené, že duchovní byli zaměstnanci vnímáni jako nedílná součást vládnoucí třídy a jejich kázání jako náboženské ospravedlnění existujícího nespravedlivého vykořisťovacího systému. Jak Andreeva a Elbakyan píšou, „spravedlnost a náboženství se začaly vnímat jako antagonistické entity“. Poukazují na to, že Leo Tolstoy ve svém románu Vzkříšení, který vyprávěl o dělníkovi Markelu Kondratyevovi, odrážel pravou pravdu tohoto života: „S náboženstvím zacházel stejně negativně jako s existujícím ekonomickým systémem. Uvědomil si absurditu víry, ve které vyrostl, as námahou a nejprve strachem a poté s radostí se z ní osvobodil, jako by v odplatě za klam, ve kterém byli on a jeho předci drženi, se nikdy unavený smíchem jedovatě a nepravdivě kněžím a přes náboženská dogmata. Byl ze zvyku asket,byl spokojený s nejmenšími a stejně jako každý, kdo byl zvyklý pracovat od dětství, s rozvinutými svaly, mohl snadno, hodně a obratně pracovat s jakoukoli fyzickou prací, ale především si vážil svého volného času, aby mohl pokračovat ve studiu ve věznicích a ve stádiích. Nyní studoval první svazek Marxe a s velkou pečlivostí, jako velký poklad, uchovával tuto knihu ve své tašce. ““
Pop Gapon se svými majiteli.
Zubatovismus - politika provokativních dělnických organizací uměle vytvořená bezpečnostní policií Ingušské republiky, jejímž úkolem bylo přivést rostoucí dělnické hnutí pod kontrolu autokratické moci - dále zhoršovalo přístup pracovníků k náboženství a kněžím. Bylo to v rámci „policejního socialismu“, že „Petersburgské setkání ruských továrních lidí“vzniklo pod vedením kněze pravoslavné církve Georgyho Gapona, který 9. ledna 1905 utrpěl úplný kolaps, když byli zastřeleni neozbrojení dělníci s jejich rodinami a dětmi chodícími na car s ikonami a transparenty před zimním palácem. Navíc byl Gapon předem varován, že pochod, který uspořádal do Zimního paláce, bude zastřelen - sám o tom napsal S. Yu Witte. (Emelyakh L. I. Antikleristické hnutí rolníků během první ruské revoluce. M., 1965.)
Ale Gapon je jedna věc, člověk by mohl vinit všechno z důstojnosti určité osoby. Horší než cokoli jiného je situace kategorického odsouzení demonstrace 9. ledna, kterou zaujala Synoda. Petersburgský kněz přednesl kázání a rozhovory a ospravedlňoval akce vojáků, kteří zastřelili neozbrojený dav, který šel na car, peticí, a současně se tvrdilo, že vydávání křížů, ikon a bannerů z církví proběhlo bez souhlasu kněží - to vše bylo provedeno údajně revolucionáři oblečenými v kněžské šaty. (Fedotov G. L. Tragédie inteligence // O Rusku a ruské filozofické kultuře. M., 1990.)
Dělníci už nemohli odpustit ROC. A dokonce i mezi kněžími bylo mnoho lidí, kteří se otevřeně stydí za tuto populární pozici ROC.
Z memoárů metropolita Veniamina (Fedchenkov), který byl v té době studentem teologické akademie: „Já, muž monarchických sentimentů, jsem se nejen radoval z tohoto vítězství vlády, ale cítil jsem v srdci ránu: otec lidu nemohl pomoci, ale přijmout jeho děti, bez ohledu na to, co se stalo pak … A pak přišli s ikonami a transparenty … Ne, ne, nevěřil jsem tomu, nechtěl jsem. Ačkoli poté jsem samozřejmě zůstal věrný králi a monarchii, ale kouzlo krále kleslo. Říkají: poražený idol je stále idolem. Ne, pokud padl, pak už není modlem. Víra v sílu cara a tohoto systému také padla. Tehdy bylo marné, že generál Trepov vkládal kolem hlavního města dlouhé plakáty s objednávkami „Nenahrazujte kazety!“Toto hovořilo o strachu vlády a ještě více - o jejím přerušení s masami, což je nesrovnatelně horší. ““(Sevastyanov A. Dvě stě let od historie ruské inteligence // Věda a život. 1991. N 3.)
Výsledkem událostí z 9. ledna nebyla pouze první ruská revoluce, kdy se ruský lid pokusil vyhodit jho nenáviděné autokracie, ale co je nejdůležitější, konečná změna orientace vědomí pracovníků, pro které kněží a ruská pravoslavná církev již neexistovala.
Navíc, soudě podle zpráv biskupů, byl tento jev charakteristický nejen pro hlavní město Ruska, Petrohrad. V roce 1906 biskup Kursk a Oboyanskiy Pitirim napsal: „… nedůvěra, s níž se farníci velmi často vztahují k pokusům duchovenstva přiblížit se svému stádu, tato nepřátelství, hraničící s otevřeným nepřátelstvím, které farníci často projevují vůči duchovním, svědčí o tom, že duchovní začíná ztrácet svou dřívější lásku a autoritu mezi farníky, kteří zároveň snadno podlehnou vlivu všech druhů podvodníků, kteří se nazývají „osvoboditeli“. Požehnaná doba, kdy se žádný z farníků nepovažoval za oprávněného vykonávat cokoli bez rady a požehnání svého pastora, prošel a duchovenstvo se ocitlo v pozici pastýře, který nechodí před svými ovcemi, ale honí za nimi zezadu. ““(Medic. Upřímné slovo o náladě mysli moderní inteligence // Missionary Review, 1902. č. 5).
V důsledku toho „kostel upadl do„ ochrnutí “a ztratil poslední zbytky duchovní autority.“Kdo si myslíte, že to napsal? Ne, ne Lenin a bolševici obecně. Autorem těchto linek, psaných v roce 1905, je šlechtic, historik, emigrant a protisovětský učenec S. P. Melgunov, který se aktivně zasazoval o ozbrojený boj proti sovětskému Rusku a bolševismu, o kterém nelze předpokládat, že by sympatizoval s bolševismem a protik církevní propagandou. Jeho kniha „Jak byl Státní kostel vytvořen v Rusku“je mimořádně zvědavá práce, která jasně dokazuje jednu věc - že ROC v Ruské říši je něco jako Goebbelsova propaganda, jejímž hlavním úkolem bylo ideologické odzbrojení mas, udržující je v poslušnosti třídou vykořisťovatelů a utlačovatelů. jehož zájmy věrně sloužil ruský policejní stát.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Připravil G. Gagina