Úmyslná komplikace, volba záměrně vyšperkovaného jazyka - nebo přehánění, zjednodušení, odříznutí přebytku, v důsledku čehož podstata trpí? Psychoterapeutka Irina Mlodik diskutuje o těchto dvou aspektech prezentace myšlenek.
Miluji jednoduchost jako nikdo jiný. Možná nejsem dost chytrý nebo se mi nelíbí proces intenzivního myšlení.
V příliš komplikovaných věcech se ztratím, začínám se cítit hloupě: musím bloudit lesem slov a konceptů. Velmi rychle ztratím ložiska, nevidím, nemohu najít hlavní myšlenku, která se mi zdá být pokladem pečlivě skrytým zrádnými piráty. Častěji než ne, nejsem schopen nebo prostě nechci dokončit tuto snahu najít podstatu. Nelíbí se mi brodění džunglí jazyka, který je záměrně komplikovaný, i když chápu, že každá oblast činnosti vytváří svůj vlastní koncepční aparát, používá své vlastní termíny, zakořeněné fráze a razítka.
Někdy se zdá, že ani spisovatel nemá minimálně jasný obraz. Pak jsme spolu s ním nuceni bloudit temnotou jeho zmatku, abychom se pokusili uchopit nepolapitelnou podstatu toho, co chtěl vyjádřit. Putujeme, putujeme, v určitém okamžiku se zdá, že nyní to bude jasné, ale ne - klíčová myšlenka se v příští kaskádě odrazů a argumentů stále rozpouští. V tomto případě není vůbec humanistické navrhnout, aby autor toto dílo provedl sám, aniž by mě na to pozval. Pocit takové práce je bolestivý a bezstarostný: udělat ozdobnou cestu podle něčí úvahy a nikdy najít poklad.
Zdá se, že byly vytvořeny další texty, aby se vytvořil vzhled odborných znalostí a hloubka myšlení. Vysvětlitelná touha ostatních autorů vypadat chytře nevyvolává ve mně odpověď. Pro některé pseudovědecká řeč vytváří iluzi proudu chytrých myšlenek, ale nemám rád viditelnost, autentičnost je pro mě tak drahá, jak je. Jednou jsem musel překládat podstatu svého výzkumu do jazyka požadovaného a přijímaného v disertačních pracích. Bylo to docela bolestivé. Pokud provádíte opačnou práci: překládejte stovky těchto stránek z pseudovědeckého na člověka - podstata zabere jen několik odstavců a bude všem jasná. Jsem si jist, že s jasným obrazem v mé hlavě, určitými snahami a předpoklady lze vyjádřit jednoduchými slovy i velmi obtížné věci, aniž by došlo ke ztrátě hloubky.
Nedostatek nepotřebných informací umožňuje zobrazit celý obrázek a určit směr.
Ale nemám rád ani úmyslná zjednodušení, jsem nadšený frázemi „buď jednoduchý, není co obtěžovat“, „ano, všechno je jednoduché, proč oplocení zahrady“, „být jednoduchý a lidé vás osloví“. Zajímalo by mě, proč jsem byl tak otrávený samotnou jednoduchostí, která, jak lidé říkají, je „horší než krádež“? A proč je to vlastně horší krádež? Krádež je pokus odnést něco, co nám patří, manipulace naší důvěry, porušení našeho vlastnického práva. Úmyslné zjednodušení je tedy trochu jako krádež.
Co se plíží? Myslím, že rozsah a rozsah jakéhokoli subjektivního jevu. Lidská subjektivita a psychika jsou nejednoznačné, rozporuplné a paradoxní. Pokusy o jejich zjednodušení záměrně snižují hlasitost na rovinu, přímku nebo dokonce na bod: jednoduchý závěr, závěr, rozhodnutí, rada. To lze provést pouze odříznutím zbývajících částí, které se nevejdou do plochého čepu. Pro někoho se tak složitost lidské lidské zkušenosti, reflexe, pocitu znehodnocuje, stává neocenitelnou.
Propagační video:
Kdo opravdu potřebuje, aby to bylo jednodušší a kdy? První věc, která se okamžitě rodí v reakci na tuto otázku: děti!
Dětská psychika zatím není schopna vnímat dvojznačnost a objem. Dítě nejčastěji potřebuje jednoduché odpovědi: „Je dobrý nebo špatný?“Dospělý již může předpokládat, že na tuto otázku nelze jednoznačně odpovědět, že hrdina příběhu nebo filmu je zároveň zmatený, trpí, v dočasné krizi, jedná v souladu s pohyby své duše nebo v souladu s obtížnými okolnostmi. Nejčastěji však dítě o to nemá zájem a není to nutné. Proto v pohádkách Baba Yaga nebo Kashchei vypadají jako jednoznačně „špatné“postavy, Alyonushka a Ivanushka z různých pruhů - jako „dobré“. Pro dítě je snazší rozložit složitý jev a umístit jej do různých lidí, včetně „dobré“maminky a „špatného“otce. A někdy je i jedna matka vnímána jako odlišné předměty: laskavá matka a čarodějnice.
Děti tedy rozumějí jazyku zjednodušování a v určité fázi vývoje jej potřebují, pokud chceme, aby nám dítě rozumělo.
U některých úkolů je někdy nutné zjednodušení. Víme například, že mapa se nerovná teritoriu. Mapa je diagram, plochý zjednodušený pohled na oblast, který vám umožní orientovat se. Nedostatek nepotřebných informací umožňuje zobrazit celý obrázek a určit směr.
Diagnóza je také druh „mapy“, zjednodušení, které vám umožňuje omezit vše, co se děje s osobou, na jméno nemoci nebo syndromu pro konkrétní účel - jmenování léčby.
S příliš pečlivými lidmi, kteří nejsou schopni zjednodušit, je často obtížné komunikovat.
I pouhé pojmenování je přílišné zjednodušení. Když řekneme „židle“, „jaro“, „bolest“, „láska“, zjednodušíme tím, že implikujeme určitý objekt, pocit nebo jev, naši subjektivní představu o tom. Zjednodušení nám umožňuje pracovat, kontaktovat, komunikovat. „Na ulici je jaro,“„miluji tě,“„koupili jsme si nové židle.“Pokud jsme to nezjednodušili, pak je často obtížné nám porozumět.
Pokud v komunikaci popíšeme každý jev a objekt po dlouhou dobu a připojíme podrobný popis jeho subjektivní myšlenky, budeme považováni za nudné. Na druhou stranu, pokud nikdy nemyslíme, že „láska“nebo „židle“znamená něco jiného pro každého, úmyslně zjednodušíme situaci tím, že vše omezíme na naši projekci. To znamená, že řekl: „Miluji“, a zdálo se, že rychle chápeme, o co jde, a nahradil jeho myšlenku naší „miluji“.
Proto se mi zdá, že je často obtížné komunikovat s příliš pečlivými (nejčastěji velmi intelektuálně rozvinutými) lidmi, kteří nejsou schopni zjednodušit, že je nemožné rychle s nimi něco vyjasnit tím, že v tuto chvíli odřízneme zbytečné a zbytečné informace. Nejsou vždy schopni pochopit kontext, pochopit, kdy zjednodušit a kdy přijmout dvojznačnost a objem. Mohou se s nimi nudit, ne proto, že říkají nesmysly, ale proto, že nemohou zdůraznit hlavní věc vycházející z kontextu.
A s těmi, kteří již vyrostli, zrají, ale nejsou schopni vidět jevy ve své složitosti a rozporech, to může být také nudné, protože rychle polarizují jakýkoli jev a omezují jej na „správné“nebo „špatné“, podmíněně „dobré“nebo "Špatný". Obvykle mají rychlé a jednoznačné odpovědi, závěry, řešení všeho. Současně jsou to právě takové unáhlené závěry, které rádi oznamují s překvapivou arogancí a tlakem.
Podle mého názoru není vůbec triviální, jak zvolit, jak tuto schopnost myšlení využít v běžné komunikaci. Když je třeba se omezit na něco jednoduchého, modelovat a schématizovat a kdy - naznačovat a mluvit o složitosti, všestrannosti a rozporech struktury světa. V tom nám pomůže naše schopnost porozumět vnějšímu kontextu, uvědomovat si cíle a cíle, přecházet z jednoduchých na složité a zpět.
Irina Mlodik, psychoterapeutka