- Část I-1 - Část I-2 -
Výkopy v pevnostech Petrohradu
Historie pevnosti Peter a Paul je jedním z mnoha příkladů, jejichž podrobnosti jsou oficiálními odborníky utišovány o historii výstavby města Petrohrad.
Například vykopávky na území pevnosti Peter a Paul a ticho archeologů o nalezených žulových lázních v hloubce 5 metrů od povrchu. Archeologové a Vzory (dále o Vzoru) řeknou, že byli pokryty kulturní vrstvou?
Jak to, že tam skončili, kdo je udělal, kdyby v místě hlavního města Petra existovaly nepřetržité bažiny, podle ujištění Peterových historiků?
Když se podíváme na tyto koupele, nelze si vzpomenout na dětský venkovský artefakt známý jako Babolovská mísa, „Tsar Bath“. Smutný a utěšený osud této památky minulé éry nutí člověka myslet si, že opuštění jedinečného produktu je záměrně naplněno městskými úřady v Petrohradě, protože díky tomu, že se toto dílo stalo zdrojem hrdosti na domácí lití kamene, bude nutné přepsat celou historii nejen ruského státu, ale celého Evropa.
Propagační video:
Množství nevysvětlitelných architektonických děl a artefaktů v Petrohradě činí logicky uvažujícího člověka
hledat jiné verze doby výstavby města a jeho tvůrců, než oficiální konvenční verze historiků.
Proč se však závěry „techniků logického myšlení“liší od logiky archeologů a historiků? Nemají humanitní obory žádnou logiku?
Samozřejmě ne, ale mají - druh, který v jednotlivých prohlášeních odpovídá středověkému porozumění starodávných stop pozůstatků života lidské společnosti.
Například existuje dobře známá archeologická výzva ke kulturní vrstvě Země, aby vyhodnotila úroveň rozvoje společnosti a datování nalezených zbytků na časové ose.
Co archeologové rozumí „kulturní vrstvou“?
Nebo zkrátka.
Z mého pohledu samotný název „kulturní vrstva“neodpovídá ani hlavnímu významu, ani blízkému pojmu „kultura“.
Je zřejmé, že zbytky životní činnosti lidské společnosti, uchované v zemi, nelze soudit její sociální a duchovní vývoj. Zůstávají pouze výtisky výrobních činností a stopy, které nejsou časem „snězeny“- střepy ze skla, keramiky a jílu a kovové výrobky, které nepodléhají korozi.
Mohou archeologové říci, že stopy moderních elektronických produktů zůstanou po staletí v „kulturní“vrstvě civilizace 21. století? Pak, a tady je „kultura“v kulturní vrstvě, je-li kultura posuzována podle plýtvání lidskou činností uchovanou v zemi po staletí, tj. Falšováním společnosti, které se časem stěží tráví.
Anachronismus zní z rtů archeologů jejich produkční pojem „kulturní vrstva“, který by odborníci stále mohli vnímat v kopání minulosti Země v 17. až 19. století, ale pro lidi 21. století se stává nepřijatelným. Přesnější a spravedlivější by bylo nazvat vrstvu Země zbytky lidské činnosti - fekální vrstvu, nikoli kulturní vrstvu.
Je však zajímavé zvážit některé zprávy archeologů týkající se historie města Petrohrad, které citují odpůrci verze alternativ - ruiny města „pokryté“bahnem a pískem, kde Peter soustředil svůj pohled.
Právě tyto zprávy si někdo pod přezdívkou „Vzor“vzpomíná a ve svém článku „Petrohradská pevnost“ostře brání oficiální názor na historii vzniku Petrohradu.
„Protože tématem naší kulturní vrstvy v Petropolisu byla před jeho přejmenováním tzv. Pevnost), rád bych vás upozornil na informace archeologů:
Zpočátku plán pevnosti naší doby (Botnyho dům, kde byly prováděny vykopávky, č. 12)
Jak vidíte na obrázku, dům se nachází téměř ve středu pevnosti, kde povodeň mohla různými způsoby aplikovat hodně jílu, bahna a písku. Ruská akademie věd. "Bulletin 2 Security Archaeology" 2011 "Sbírka kožených předmětů z vykopávek v pevnosti Peter a Paul (roční období 2007-2008)". V. I. Kildyushevsky, A. V. Kurbatov
A malý oficiální příběh od Vzoru:
Stolpyansky P. N. Peterhof perspektiva.
Oko studenta obvykle sklouzne podél čáry „Pokud je na ostrově Yeiisari instalována baterie nebo, ještě lépe, je postavena pevnost, pak tato pevnost vystřelí na plavební dráze a žádná ze švédských lodí nebude schopna proniknout do hlubin Nevy“a bezmyšlenkovitě spolkne tuto informaci bez váhání nad otázkou: Proč by Švédové pronikli hluboko do Nevy? Proč, je-li o něco dále podél Nevy, je pevnost Nyenshats a zdrojem Nevy je pevnost Oreshek, proč existuje třetí pevnost na samotném Nevě, pokud při vstupu do Nevy na Kotlinském ostrově byla jiná pevnost, kterou známe jako Kronstadt?
Kolik autorů, tolik verzí o výběru místa pro město a pevnost.
Co se nehodilo pevnosti Nieshants Petra I., pokud to byla pevnost, v porozumění, které investuje armáda na ochranu města před útokem vnějších nepřátel.
A i když názor mladého novináře o starověku města na Nevě nepřesahuje 400 let, považuje se datum výstavby pevnosti Nyenskans za datum založení sv.
Proč je však D. Kotsyubinsky v době vzniku města Nevsky, který podle historiků vznikl ve 13. století, nezastavil, je zcela nejasný. Švédští historici jsou pro novináře milejší.
V mé verzi historie se „hvězdná pevnost“změnila na pevnost Nyenskans po katastrofě potopy a bahna, kdy byl zničen technologický výrobní závod ao století později byl znovu použit, ve formě obranné základny s obnovou kamenných zdí a zemních valů. Je jasné, jak bylo „hvězdné“výrobní zařízení postaveno před katastrofou, možná 7-8 století.
A pokud si pamatujete pevnosti na Nevě, tak proč se historici vůbec nezmínili o pevnosti, která stála ještě dále za Nevou, v místě, kde Petr postavil loděnice Admirality a kde se nyní nachází Admirality.
Našli jste hvězdnou pevnost Admirality? Totéž v podobě pevnosti Peter a Paul, jako Kroshtadskaya, jako Nyenskans s pevností.
Doufám, že mi nebudou námitky, že tato mapa nebo plán neukazuje zdi pevnosti vynalezené plánovačem, ale ty, které byly kdysi. Podívejte se, kromě hvězdy pevnosti na samém konci ohybu Nevy, jsou tu také vnější zdi pevnosti a na protějším levém břehu je nakreslena další pevnost, opět ve tvaru hvězdy. Proč byly všechny tyto „pevnostní“struktury zničeny v místě, kde řeka Okhta teče do Nevy? Kde jsou historici, kteří hovoří o potřebě rozebrat pevnost Nyenskans ve prospěch výstavby města Petrohrad?
Pokud plán pevnosti odpovídal realitě (pochybnosti mohou být pouze v očích nasycených německou historickou propagandou), bylo město Nyen pozoruhodným místem nejen z hlediska obyvatelstva.
Trochu o Nyenovi popisuje článek Dmitrije Kudinova „Město Nyen“:
A komentáře čtenářů k tomuto článku:
Historici samozřejmě budou hovořit o náhodném úmrtí královského švédského archivu.
Toto píše moderní vydání o zmizelém městě.
Níže z Wikipedie:
A komu věřit? Blogger D. Kudinov o populaci města Nyen ve 20-30 tisícech lidí nebo RG. RU, který píše asi dva tisíce občanů nebo Y. Pimenov o městě Nevsky, které vzniklo v 15. století na místě kdysi velkého starožitného tatarského města. Samozřejmě, noviny s publikem několika milionů lidí a blogger - ať mají desítky tisíc čtenářů a ne Viku, kterou používají agenti CIA!
Kromě pevností Nyenskans, Petropolis, admirality, si musíme pamatovat i pevnost Oreshek! Všimli jsme si, že ve městě byly jen tři pevnosti - jen necelých 10 kilometrů! O hvězdných pevnostech již bylo napsáno mnoho publikací. Budu také muset mluvit o strukturách ve formě hvězdy, které byly v této civilizaci stejnými pozoruhodnými objekty jako v naší - jaderné elektrárny, ale nikoli v této části článku.
Prozatím vás však upozorňuji na skutečnost, že historici říkají jen málo o hvězdné podobě tří pevností a alternativy o nich vyprávějí více, protože je nemožné zapadnout do logiky starodávných stavitelů přítomnost takového množství pevností na úzkém proudu vody, pokud byly ve skutečnosti pevnostmi!
Říká se nám, že plán pevnosti Peter a Paul byl vypracován inženýrem Lambertem (Joseph Gaspard Lambert de Guerin), ale nic nám nedovoluje myslet si, že tento cizinec nevykreslil, ale načrtl zbytky pevnosti, která existovala dlouho před příchodem Petra I. na břeh Něvy. To je plán plánu Petrohradské pevnosti z roku 1707, který zobrazuje vnější část pevnosti, analogicky s četnými hvězdicovými pevnostmi, ve kterých existuje vnější část pevnosti. Zdá se, že zbytky vnějších zdí by se měly hledat na dně Nevy, která změnila svůj průběh po katastrofě, a jezera, které se nacházejí podél současného koryta řeky Něvy, spojovaly kanály.
Typické schéma tvrzí hvězd, které byly v četných verzích postaveny, jak v západní Evropě, tak na území Ruska.
Jak vidíte, nejen autor si myslí, že řeka Neva se objevila ve 14. století po katastrofě. Na rozdíl od názoru:
"Určitý vodní systém od Finského zálivu po Ladožské jezero je jasně vysledován," domnívám se, že tento "vodní systém" je v naší době známý jako řeka Luga.
Ano, je známo, že řeka Luga v období po katastrofě začíná v Tesovských bažinách Novgorodské oblasti. Kartografický zdroj, ze kterého Kateřina II načrtla kontury sousedních čtvrtí na místo, kde se nacházelo velké město známé současníkům, jako je Petrohrad, není známo. Je známo, že historická řada medailí je založena na vlastním chápání historie ruské říše carinou
Můžete hádat, kolik se vám líbí o tom, odkud pocházela Kateřina II., Aby znovu vyfotili obrysy terénu mezi Varangiánským mořem a Ladogou na medaili, ale uvažovat o tom, že se jedná o fantazii vládce, není o nic méně absurdní, než uvěřit, že Petr postavil město na prázdné bažině.
„První roky v Petrohradě“, Timchenko-Ruban Georgy Ivanovich, s. 88.
Vracíme se však ke zprávě archeologů o vykopávkách v pevnosti Peter a Paul, o nichž píše Vzor:
Obr. 1 Místo vykopávky I * Senát *.
A poté bloger "Vzor" uzavírá:
Bohužel, podle mého názoru, který je typický pro mnoho lidí, kteří citují primární zdroje, upozorňují (jako autor, který není o nic lepší (ale o nic horší) než mnoho), ty citace a schémata, která svědčí a potvrzují jejich pohled, a tyto vynechávají důkaz, že o ně nemají zájem.
Pokud by "Vzor" do konce přečetl zprávu archeologů, pak by horlivý přívrženec tří setleté historie města měl poznamenat, že kulturní vrstva pronikla z nějakého důvodu do "kontinentální půdy", ve které byla nalezena většina opalovacích odpadů:
„Hlavním předmětem archeologických pozorování a vykopávek, odkud bylo získáno největší množství kožených předmětů, byl Senát. V této sbírce věcí největší historické hodnoty se nacházejí kompletní sady obuvi. Kromě toho všechny nálezy pocházejí z vyplnění díry vykopané v pevninské půdě a patří k nejranějšímu období v historii Petrohradu. “
Je samozřejmě nepřípustné finanční a pracné excesy pro archeology, kteří provádějí vykopávky ve velkých depresích ručně, v „kontinentálních vrstvách“, na které se vedoucí výkopů nemohou dostat. To je pochopitelné, a proto nikdo v Petrohradě nevykopává. A proč zkazit dobře zavedený historický a archeologický obraz vzniku Petrohradu.
Můžete však vyprávět příběhy o urbanismu lidem s liberálním uměleckým vzděláním, ale inženýři, matematici a fyzici, jejichž vzdělání je založeno na logice, je velmi obtížné vnímat pohádky o architekta O. Montferrandu, který údajně postavil Alexandrijský sloup,
a položili základy budovy, která je známá celému světu jako Katedrála sv. Izáka, jak píšou v historických ruských manuálech.
O Bartolomeu Rastrelli, který v Petrohradě vytvořil mnoho mistrovských děl a který v nejlepším případě restauroval a rekonstruoval chátrající budovy zděděné po Velké zemi civilizace
Některé příklady podporující tuto práci:
Palác prince Dimitri Cantemir (na místě domu č. 8 podél nábřeží paláce a domu č. 7 podél ulice Millionnaya). 1721 - 1727, přičítán architekta FB Rastrelli.
Takto vypadala obnovená budova v roce 1721 a na rytině holandského mistra je vidět palác Cantemir.
Marcelius Christopher, Holandsko 1728-1729, Panorama nábřeží Něvy v Petrohradě od letní zahrady po kostel sv. Izáka 1.
Když se podíváte na staré rytiny zobrazující panoramata Petrohradu, nikdy vás nebaví překvapení dovedností a talentem stavitelů v Petrohradě, kteří za 18 let vybudovali tolik, nejen chatrče, ale paláce !!!
Důkazem autora, že kantemirský palác nebyl navržen Rastrelli, ale pod jeho vedením byla obnovena chátrající budova, jsou podrobnosti z architektonického stylu předkatastrofické éry, jako jsou griffiny, portikoly, ozdoby.
Dalším příkladem využití talentu italského architekta je dokončení Anichkovského paláce: centrální část s portikem byla zachována, stejně jako nadace, a všechno ostatní bylo přestavěno, možná podle Rastrelliho návrhu. Jako důkaz této verze: umístění oken v prvním patře, které nejsou ani v prvním patře, ani v suterénu. Ten, kdo byl uvnitř, viděl sklepy. Nevypadají jako suterén, ale je zde skutečné první patro budovy.
Anichkovský palác.
O architektovi Voronikhinovi, který údajně postavil kazaňskou katedrálu, ale v nejlepším případě pomohl obnovit a vyčistit ji od nečistot atd. atd.
Stejný „Vzor“nebo Pavel Kolosnitsyn však prokáže, že se jedná o okna sklepů, která byla postavena 50 metrů od řeky Fontanka, která pravidelně během téměř ročních povodní přetékala své břehy.
Architektura a plánování Petrohradu spolu s Kronstadtem a pevnostmi, příměstskými královskými rezidencemi jsou tichým výčitkami historikům a místním historikům, kteří opakují lež Petera I., že velký car založil severní hlavní město Ruska.
Je nemožné citovat vše nevysvětlitelné z hlediska logiky, možností tehdejších technologií, petrohradských artefaktů i v knize, natož článku.
Zdůrazním jen malý fragment z článku „Hádanky v budovách Petrohradu. Část 2 , na který v článku upozornil nejen Sibved. Tento artefakt je pozoruhodný tím, že na nároží Palácového náměstí s Nevským Prospektem v letech 1768-1775, navržený architektem J.-B. Wallen-Delamotte postavil čtyřpodlažní budovu Svobodné ekonomické společnosti, ve které se zednáři usadili.
Budova byla možná postavena na troskách chrámu, z nichž zůstaly fragmenty dveří a jejich žulové rámy, vyrobené technologií, která neexistuje ani v našem 21. století.
Sibved zdůraznil tyto stavební prvky, které jsou nepřístupné pro jejich hromadnou reprodukci s dnešními technologiemi, zdůraznil jsem tuto budovu, která organicky přechází do slavné budovy generálního štábu architekta Zakharova, protože je to příklad stavby budovy využívající zbytky ruin předchozích budov.
Udělejte si čas na zvážení "Axonometrický plán Petrohradu"
A to je 1765-1773. Zničené budovy stojí na okraji vody na podlaze, ponořené do země. Kdo takto staví? Budovy jsou staré, cihlové, s částečně zachovanými stropy … („Odkud je město?“Kapitola 17. Axonometrický plán Petrohradu - svědek velké záplavy)
Jak si člověk nemůže vzpomenout na „kulturní vrstvu“, která padla z nebe. Zničení, pak na plánu je velmi specifické. Střechy a první patra, které se potopily do země, byly zbořeny a to vše je výsledkem práce žijících lidí, kteří na tomto místě žili od roku 1703 a za 60 let zvýšili tuto kulturní vrstvu o 2 metry! A konečně, simpletoni věří v pohled, ale ne v pohled, který se otevírá při pohledu na zničené město, kameny a balvany padající z nebe!
Plán území Vasilievského ostrova přiléhajícího k nábřeží Bolshaya Neva (nábřeží nadporučíka Schmidta) mezi 25. a 19. řádkem.
S pohledem sokolícího se sokola na Petrohrad v roce 1765 jsou budovy vidět shora, bez střech a stropů.
Stále jsem přemýšlel, kde moderní stavitelé domů přijali způsob pronájmu nedokončených bytů ruským občanům bez dokončení.
Ukázalo se, že v Petrových dobách bylo obvyklé stavět domy - bez střech a bytů, pouze zdi. Postavit co nejvíce kamenných beden s kulturně-fikální vrstvou z hlav historiků, první patra, takže později, až skončí severní válka, z obytných domů vyhoďte z krabic.
Autor: Damkin