Zaměstnanci náborových agentur se často setkávají s takovou žádostí, jako je: „Vyberte si mě nejen kvalifikovaného odborníka, ale chytrého a dobrého člověka.“S kvalifikací je všechno jasné, ale co mysl? V takových případech používají starý osvědčený nástroj - měření IQ, IQ …
K tomu je uchazeč nabídnut k vyřešení určitého počtu problémů v přesně definovaném, relativně krátkém čase. Například v Eysenckově testu je třeba vyřešit třicet problémů za třicet minut; krátký screeningový test (CTT) sestává z padesáti problémů a na jeho řešení je přiděleno pouze patnáct minut, existují také možnosti na hodinu a půl.
Osoba provádějící testování má nejen seznam správných odpovědí, ale také normy, tj. Tabulky, které ukazují, kolik úkolů musí osoba určitého věku vyřešit, aby získala určitou známku. Skóre 100 (nebo v jeho blízkosti) se považuje za normální.
To znamená, že tato osoba vyřešila přesně stejný počet problémů (100%) jako většina lidí ve svém věku (nejméně 75%)
Obvykle upřednostňují najímání lidí s IQ> 115 na vysoce kvalifikovaná místa nebo ve „elitních“školách, lidé s IQ150 jsou v některých zemích považováni za téměř národní poklad, pro ně jsou vytvořeny speciální školy (před několika lety se taková škola objevila v Rusku), pravidelně se konají mezinárodní vědecké konference za účelem výzkumu a řešení psychologických problémů těchto lidí.
V mnoha zemích existují speciální kluby, ve kterých se shromažďují dospělí s IQ> 145. Většina členů takových klubů je však v životě celkem běžná, i když rádi mají chytré rozhovory. Pouze málokdo dělá úspěšnou vědeckou nebo obchodní kariéru.
Co je IQ, je to opravdu tak důležité, nebo je to jen nafouknutí tváře, nástroj, který psychologové používají k oklamání zákazníků a vydělávání na živobytí?
Abychom mohli odpovědět na tuto otázku, musíme nejprve zvážit dvě další:
Propagační video:
1. Co je to inteligence - stejně jako mysl nebo něco jiného?
2. K čemu je IQ - co s ním chceme měřit, co budeme předpovídat na základě výsledku?
Zpravodajství lze definovat takto:
„Mysl, schopnost myslet, vhled, součet těch mentálních funkcí (srovnání, abstrakce, formování koncepce, úsudek, závěr atd.), Které přeměňují vnímání ve znalosti nebo kriticky přezkoumávají a analyzují stávající znalosti“;
nebo tak: „soubor mechanismů, které umožňují člověku řešit různé životní (každodenní, vzdělávací, profesionální) úkoly“;
a může to být také toto: „projev racionality spočívá ve schopnosti inhibovat impulzivní impulsy, pozastavit jejich provádění, dokud není situace plně pochopena a není nalezen nejlepší způsob chování.“
Amthauerova technika
Podle Amthauerovy metody byly vytvořeny velmi oblíbené testy inteligence. Zde jsou některé úkoly:
V další skupině dostanete šest slov. Z nich si musíte vybrat dva, které jsou spojeny jedním obecnějším konceptem, například: Nůž, máslo, noviny, chléb, doutník, náramek.
„Chléb“a „máslo“je správné rozhodnutí, protože jsou spojeny pod běžným názvem jídlo. Možná najdete jinou možnost, ale ti, kteří tam přestanou, pravděpodobně snadno pochopí standardní učebnice a pokyny.
Zde je několik dalších úkolů - již bez odpovědí. Zkus to sám.
1. Jsou vám nabídnuta tři slova. Existuje jednoznačné spojení mezi prvním a druhým slovem. Existuje podobný vztah mezi třetím a jedním z pěti slov níže.
Toto slovo byste měli najít.
„Důvěra“a „odborník“mají stejný vztah jako „nejistota“a … zkušenosti, omyl, začátečník, amatér, rutina.
2. Níže pod čísly 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 jsou obrázky rozděleny na části. Měli byste mentálně propojit tyto části a určit, které z čísel - číslovaných 1, 2, 3, 4 nebo 5 - budou fungovat.
Výše uvedené definice jsou převzaty z různých slovníků a seznam by mohl pokračovat. V každém případě je inteligence spojena s řešením určitých problémů. Přirozeně existuje touha změřit tuto schopnost člověka a na základě jeho řešení standardních problémů předpovídat, jak bude později řešit další problémy. Přestože vědci tuto otázku dlouhodobě zajímali, vážný impuls k rozvoji výzkumu byl dán praktickou potřebou, která vznikla až na přelomu století XIX-XX.
Ve Francii bylo zavedeno všeobecné povinné základní vzdělání - a okamžitě se ukázalo, že učební schopnosti dětí jsou odlišné. Učitelé, jejichž kvalifikace zdaleka nebyla vždy vysoká, potřebovali jednoduchou a rychlou metodologii, která by umožnila rozdělit studenty na „silné“, „slabé“a vůbec ne „neučící se“.
Francouzský psycholog Alfred Binet a jeho následovníci vytvořili řadu problémů, jejichž řešení podle jejich názoru děti musely prokázat stejné psychologické vlastnosti jako pro školní vzdělávání: schopnost soudit, paměť, představivost, schopnost kombinovat a skládat ze slov věty provádějte nejjednodušší kvantitativní operace s objekty atd. Tyto úkoly řešilo mnoho dětí různého věku a bylo statisticky odhaleno, jaké úkoly jsou k dispozici dětem určitého věku.
Byl představen koncept „mentálního věku“- věk, kterému odpovídaly úkoly řešené dítětem. Samotný pojem „inteligenční kvocient“(IQ) představil William [Wilhelm] Stern v roce 1912 jako poměr „mentálního věku“k chronologickému věku dítěte, vyjádřený v procentech. Pokud se mentální a chronologický věk shodují, domnívají se, že IQ = 100. Jinými slovy, rovnost IQ = 100 znamenala, že počet úkolů řešených dítětem přesně odpovídal statistické normě pro jeho věk.
Podobný problém, ale již pro dospělé, se objevil ve Spojených státech na začátku první světové války. Bylo zapotřebí rychlého a snadného způsobu, jak se mnozí rekruti armády (nedávní přistěhovalci, kteří nemluvili anglicky) vyhnat mentálně retardovaných. Za tímto účelem byly vytvořeny úkoly, které vyžadovaly provedení jednoduchých logických a aritmetických operací, ale nebyly vyjádřeny slovně, ale vizuálně.
Aby bylo možné odpovědět, nebylo třeba nic psát - stačilo jen označit správnou odpověď z několika možností. Test mohl provést kterýkoli desátník - byly by mezery a „klíč“se správnými odpověďmi. Existovaly také normy, také statistické, - kolik problémů musel nábor řešit, aby byl považován za normální. Pokud se rozhodl méně, byl považován za mentálně retardovaného.
Moderní systémy pro měření IQ jsou mnohem složitější a rozmanitější než testy Binet, ale jejich hlavní úkol je stejný jako předpovídání schopnosti člověka (hlavně mladého) učit se. Probíhá úspěšně? Spíš ne. Rozsáhlé statistiky shromážděné v průběhu let praxe IQ ukazují, že poměr výkonu IQ ke škole vypadá asi takto (viz graf níže).
Lidé s nízkými IQ mají tedy nízký akademický výkon, ale lidé s průměrnými nebo dokonce vysokými IQ se mohou učit, jak se jim líbí. Vztah mezi IQ a kreativitou je zhruba stejný (i když v tom není shoda). Ti s velmi nízkými IQ jsou zřídka kreativní lidé a je ještě méně pravděpodobné, že budou úspěšní v oblasti, kde je kreativita velmi důležitá (ačkoli existují významné výjimky - například Thomas Edison měl mentálně retardované IQ jako dítě).
Lidé s průměrným nebo vysokým IQ mohou nebo nemusí být kreativně nadaní. Pokud jsou však kreativní, pak s vysokým IQ, pravděpodobněji dosáhnou úspěchu. A přesto, proč je měření IQ, i když není tak populární, jak bývalo, ale spíše rozšířené?
Připomeňme si, jaké psychologické vlastnosti jsou potřebné k úspěšnému zvládnutí úkolů IQ testů: schopnost soustředit pozornost, zdůraznit hlavní věc a odvrátit pozornost od sekundárního; paměť, slovní zásoba a praktické znalosti rodného jazyka; představivost a schopnost mentálně manipulovat s objekty ve vesmíru; zvládnutí logických operací s čísly a slovně vyjádřenými pojmy, vytrvalost, konečně.
Pokud porovnáte tento seznam s definicemi inteligence, které byly uvedeny výše, všimnete si, že se zcela neshodují. Takže to, co měří inteligenční testy, není opravdu inteligence! Dokonce vytvořili zvláštní termín „psychometrická inteligence“- co se měří pomocí testů inteligence.
Testy však měří přesně ty vlastnosti, které studentovi zpříjemňují učitele. Předpokládám, že si každý může pamatovat, že studenti, kteří získali vynikající známky, nebyli vždy nejchytřejší. Naopak ti, kteří ostatní považovali za nejchytřejší, nebyli často nejlepšími studenty a studovali velmi nerovnoměrně. Zaměstnavatelé často dávají přednost nejchytřejším (navzdory svým vlastním prohlášením), nýbrž těm nejuspokojivějším, pozorným, pečlivým a přesným. To je dost pro udržení silného zájmu o praktické použití IQ.
(Můžete nakreslit analogii s teploměrem, na jejímž měřítku by byla nejen čísla, ale také vysvětlení: „Normální pro pana X“, „Příliš horká pro pana X“atd. Poté byla vymazána slova „… pro pana X“. Vše, co zbývá, je „normální, horké, chladné“… Takový teploměr způsobí zmatení a rozhořčení mezi všemi, s výjimkou těch, kteří vědí, o co jde, a kteří musí neustále jednat s panem X. Takový teploměr je pro ně velmi vhodný.)
Ravenna matice
Matice Ravenny jsou také testem inteligence, ale čistě vizuální, bez jediného slova a bez přidružení objektů. To umožňuje použití lidmi různých kultur. Hlavní část testu se skládá z šedesáti obrázků (matic). V každém z nich musíte určit, který z fragmentů spodní části může dokončit horní část.
Chcete-li to provést, musíte vytvořit vzor spojující prvky matice a ve všech směrech: řádky i sloupce. Na rozdíl od jiných testů musíte matice řešit v daném pořadí. To vytváří další problém - je často obtížné si uvědomit, že se princip spojovacích prvků změnil. Zejména je problém E12 sám o sobě velmi jednoduchý, je však jediný svého druhu a zkušenost s řešením předchozích 59 matic nám brání v tom, abychom se vzdali zavedeného stereotypu.
Podívejme se blíže na strukturu moderních IQ testů.
Jak již bylo zmíněno, každý test se skládá z poměrně velkého množství různých problémů a pro získání skóre 100–120 nemusíte všechny řešit, obvykle stačí jen polovina.
Při obvyklém měření „obecné“inteligence nezáleží na tom, jaké problémy a v jakém pořadí jsou vyřešeny. Proto je důležité, aby testovaná osoba při prvním čtení okamžitě určila, který problém vyřešit a který přeskočit. Pokud zbývá čas, můžete se vrátit k zmeškaným úkolům. Každý, kdo si dokáže vybrat „své“úkoly, má velkou výhodu před těmi, kteří se snaží pečlivě řešit problémy v řadě.
K těmto testům patří IQ test Hanse Eysencka, jehož úkoly jsou analyzovány v jeho článku Viktorem Vasiljevem. Všimněte si, že se jedná o poměrně starý test a je milovaný většinou vydavateli populárních knih (pravděpodobně proto, že neexistují žádné problémy s autorskými právy; odborníci dávají přednost jiným testům).
Vasiliev našel hrubé, i když ne zjevné chyby v řadě problémů a diví se, proč o tom nikdo předtím nepsal. Je však možné, že tyto problémy dosud nikdo nevyřešil (s výjimkou autora testů, ale více níže). Nakonec Viktor Vasiliev poznamenává, že bez těchto úkolů můžete získat 106 bodů.
Je však možné, že situace je poněkud komplikovanější: autor testu je v logice mnohem méně sofistikovaný než Viktor Vasiliev, avšak převážná většina testovaných, stejně jako zákazníci, také nejsou matematici. Vasiliev píše se zjevnou ironií: „Co se v tomto hodnocení počítá, není správné rozhodnutí, ale rozhodnutí, které se shoduje s autorovým …
To je nemožné uhodnout pomocí běžného zdravého rozumu, pravděpodobně je to tak, že by se měly objevit zvláštní vlastnosti psychologického vhledu, které rozlišují „administrativní a řídící pracovníky“(kteří musí mít vysoké hodnoty IQ). Má naprostou pravdu - test neměří „zdravý rozum“, ale psychometrickou inteligenci.
Rozdíl mezi měřením psychometrické inteligence a studiem myšlení je jasně viditelný na příkladu úkolů „Vyloučení zbytečných“, ve kterých ze čtyř nebo pěti slov musíte určit, které se nějakým způsobem liší od tří nebo čtyř dalších. Test předpokládá pouze jednu správnou odpověď bez jakéhokoli vysvětlení.
Při studiu myšlení testovaného člověka se vždy žádá, aby vysvětlil svůj výběr, a právě toto vysvětlení zajímá psychologa, protože odhaluje způsob myšlení. Například: "Viděl, kladivo, kleště, log". V testu je správná odpověď „log“. Toto je odpověď na člověka, který používá obecný koncept „nástrojů“. Toto je standardní přístup používaný ve školním vzdělávání. Člověk, který se spoléhá na silnou vizuální představivost, si může vybrat „pilu“, protože pouze plochá. najít argumenty pro další výběrová kritéria, ale osoba, která dává "správnou" odpověď, ukáže vyšší psychometrickou inteligenci.
Pravděpodobně bude pro něj snazší zapadnout do vzdělávacího systému a komunikovat s lidmi, z nichž většina si ho myslí.
Vasiliev píše: „Obzvláště nepříjemné jsou úkoly pro pokračování řady čísel nebo písmen … a také pro zvýraznění jednoho slova, z nějakého důvodu vypadnutí ze seznamu … Čím chytřejší jste, tím je pravděpodobnější, že se vaše řešení neshoduje s autorem.“Rozpor mezi psychometrickou inteligencí a inteligencí je jasný.
Co to znamená být chytrý? Na konci článku vám akademik Vasiliev poradí: „Pokud opravdu chcete rozvíjet … schopnost správně řešit problémy a rozlišovat správné zdůvodnění od špatného, pak se naučte matematiku a fyziku, jejichž vnitřní logika a ověřitelnost vám ukáží správnou cestu a nedovolí vám se velmi ztratit.“Obávám se, že vše není tak jednoduché a že neexistuje žádná „správná cesta“. Není mezi těmi, kdo neznají fyziku a matematiku, opravdu jediný chytrý člověk?
Kdo může být považován za chytřejšího: vážného matematika, který má těžkou komunikaci s někým jiným než kolegy, nebo obratným manažerem, který dokáže někoho a cokoli zorganizovat? Jak hodnotit mysl geniálního učitele, jehož vlastní vědecké úspěchy nejsou příliš velké? Ale co řemeslník, jehož vzdělání je omezeno na odbornou školu, ale „zlaté ruce“umí dělat úžasné věci?
Aby to všechno nějak vyřešili, psychologové identifikovali několik typů inteligence: teoretickou, praktickou, sociální a další. Žádný z nich není psychometrický. Metody jejich výzkumu a měření existují, ale liší se od IQ a nejsou mezi veřejností příliš populární.
Kromě vědeckého přístupu však existuje i každodenní koncept „inteligentní osoby“. Je to jeho rozpor s psychometrickou inteligencí, který způsobuje zmatení a rozhořčení mnoha lidí, včetně Viktora Vasiljeva. Pohled z pohledu zdravého rozumu však není tak jednoduchý a jednoznačný. Nejprve to záleží na kultuře, ve které je člověk vychován.
Již před dvaceti lety byla provedena velká mezinárodní studie, v níž pomocí speciálně organizovaného průzkumu zjistili, jaké kvality jsou inteligentním lidem v různých zemích považovány za vlastní. Ukázalo se, že navzdory všem rozdílům obyčejné představy o inteligenci zahrnují dvě části: „technologickou“a „sociální“a poměr těchto částí závisí na charakteristikách národní kultury a pohlaví.
V Africe je inteligence mezi představiteli tradičních kultur ryze společenská. Inteligentní člověk je ten, kdo pečlivě pečuje o rodinu, není v konfliktu se sousedy atd. Je jasné, že je prakticky zbytečné podrobovat takové lidi testování IQ.
Ravenna matice
V západoevropských a severoamerických kulturách hraje při hodnocení mysli člověka důležitou roli „technologická“složka inteligence: pozornost, pozorování, rychlost učení, školní výkon a další kognitivní schopnosti, které nám umožňují posuzovat realitu, kontrolovat životní prostředí a přijímat správné rozhodnutí v obtížné situaci. Existuje však také sociální složka, i když je to méně důležité: poctivost, odpovědnost, komunikační schopnosti, upřímnost atd.
V severní Evropě, zejména mezi muži, byla myšlenka mysli prakticky omezena na vzdělání a schopnost řešit problémy, to znamená, že byla velmi blízko psychometrické inteligenci. Není divu, že výsledky IQ testů jsou v těchto zemích obecně vysoké.
V Japonci v běžném smyslu inteligence převládá sociální složka, zejména sociální kompetence; pojem „chytrý člověk“zahrnuje především následující charakteristiky: „dobrý řečník“, „mluví s humorem“, „píše dobře“, „často píše dopisy domů“, „čte hodně“.
Kromě toho byly zdůrazněny faktory účinnosti a originality činnosti: „dovedně pracuje“, „neztrácí čas“, „rychle přemýšlí“, „předem plánuje“; „Originální“, „přesný“. IQ testy, jako Eysenckův test, nejsou pro takové lidi vhodné, ale existují i další testy inteligence, na nichž jsou výsledky Japonců a Evropanů blízké.
V Rusku výsledky průzkumu umožnily identifikovat pět faktorů inteligence:
1. Socioetický (skromný, slušný, laskavý, laskavý, čestný, pomáhá ostatním). Tento faktor je charakteristický pouze pro Rusko, pouze zde, abyste byli inteligentní, musíte být laskaví, zlo znamená hloupé!
2. Kultura myšlení (erudovaná, dobře vzdělaná, hodně čte, flexibilní mysl, kreativní).
3. Sebeorganizace (nezávislá na emocích, praktická, neopakuje své vlastní chyby, jedná dobře v obtížné situaci, usiluje o stanovený cíl, logická).
4. Sociální kompetence (umí potěšit, mluví dobře, aktivně, společensky, se smyslem pro humor, zajímavého partnera).
5. Zkušenost (zná hodně, odvážný, pracovitý, moudrý, kritický).
V Rusku zabírají sociální faktory relativně více prostoru, což přibližuje výsledky Japonsku, to znamená, že ruský stereotyp intelektuální osobnosti je blíže k východu než k západu. V Rusku je však pojem „mysl“mnohem širší než standardní pojem inteligence a je neoddělitelně spjat s jednotlivcem jako celkem. (Dovolte mi, abych vám připomněl, že mluvíme o průměrných výsledcích průzkumu více než 1 500 lidí, může být názor jednotlivce úplně jiný.)
Ve všech případech, kdy byla pozornost věnována rozdílům v inteligenci, bylo zjištěno, že muži byli přiděleni relativně kognitivnější, technologičtější a ženy - sociální. Inteligentní žena je laskavější, více uznává hodnotu ostatních, je moudřejší a kritičtější než inteligentní muž. Inteligentní muž je v obtížné situaci úspěšnější než inteligentní žena. (V Rusku byly tyto rozdíly méně zdůrazněny než v jiných zemích.)
Prototyp inteligentní osoby je obecně maskulinní. Ženy, aby byly chytré, přizpůsobte se tomu. Proto je zcela přirozené, že ženy v průměru provádějí horší testy IQ vytvořené na základě mužského, technologického konceptu inteligence. To znamená, že mysl žen (nikoli psychometrická inteligence!) Není nižší, ale složitější než mysl mužů.
Průzkumy veřejného mínění však ukázaly, že k tomu, aby byl člověk považován za velmi inteligentního, nestačí, aby byl schopen řešit problémy a účinně jednat, musí mít také přehled a musí komunikovat. To znamená, že v každodenním vědomí je zvláště inteligentní člověk spojen s mužem, který má rysy mužské technologické mysli a ženské sociální mysli.
Pokus o pochopení toho, co je „mysl“, „inteligence“a co měří testy IQ, se ukázal jako obtížný úkol a velmi daleko od matematické logiky. Museli jsme se obrátit na historii, pedagogiku, sociální psychologii. A to není vše - nakonec jsme se ani nedotkli nejdůležitější otázky biologické povahy inteligence.
Doufám, že čtenáři pochopili, že měření inteligence je dvojznačný úkol. Nechme to na profesionálech při zvláštních příležitostech. Abychom získali představu o lidské mysli, je bezpečnější používat zdravý rozum, nikoli populární brožury, ve kterých jsme profesor Vasiliev a já docela solidární.
PS Odpovědi na matice Ravenna: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2