Britská vědecká publikace vypráví o nové knize „Svědomí. Původ morálního vnímání. “Autor knihy tvrdí, že bychom „neměli morální postoje k žádným problémům, kdybychom nebyli sociální“. Samotná skutečnost, že máme svědomí, souvisí s tím, jak evoluce formovala naše neurobiologické vlastnosti pro život ve společnosti.
Co je naše svědomí a odkud pochází? Ve své dobře napsané knize Conscience. Svědomí: Počátky morální intuice Patricia Churchland tvrdí, že bychom „neměli morální postoje k žádné otázce, kdybychom nebyli sociální“.
Samotná skutečnost, že máme svědomí, souvisí s tím, jak evoluce formovala naše neurobiologické vlastnosti pro život ve společnosti. Soudíme, co je správné a co špatného, používáme pocity, které nás pohánějí správným směrem, a také se uchýlíme k soudům, které tyto naléhavosti promění v činy. Takové rozsudky obvykle odrážejí „určitý standard skupiny, ke které se jednotlivec cítí připoutaný“. Tento pohled na svědomí jako na neurobiologickou schopnost asimilace sociálních norem se liší od ryze filosofických hodnocení toho, jak a proč rozlišujeme právo od špatného, dobré od zla.
V evoluční biologii existuje myšlenka, že (jak prosazoval teoretik Bret Weinstein), že schopnost morální debaty má společenskou funkci, sdružuje skupiny bez ohledu na diskutovaná témata a jejich abstraktní morální „správnost“. Navíc, mnoho našich morálních zákonů, jako je přesvědčení, že bychom neměli zradit přátele a opustit děti, je jasně ovlivněno přirozeným výběrem, což optimalizuje naši schopnost žít ve skupinách. Další pravidla, jako je dodržování zásady vzájemnosti, jsou podobná. Cítíme naléhavou potřebu v naturáliích reagovat v budoucnu, pokud nám někdo dá dárek nebo nás nakrmí.
Churchland shrnuje, jak ostatní primáti, jako jsou šimpanzi, také ukazují, co se podobá svědomí. Jejich chování studoval primatolog Frans de Waal. Podle něj společně pracují na dosažení společných cílů, sdílení jídla, adopci sirotků a truchlení za mrtvé. Churchland věří, že takové příklady ukazují na evoluční původ lidského svědomí.
Na podporu svého argumentu se nejprve zaměřila na vztah matka-dítě. Podle autora se tyto vztahy vyvinuly v procesu evoluce a rozšířily se na vzdálenější příbuzné a přátele. Svědomí je zásadní pro naši schopnost udržovat a těžit z tohoto připoutání. Churchland píše: "Affection plemena obavy, péče plemena svědomí." Schopnost formulovat a dodržovat morální normy tedy vyplývá z potřeby nalézt praktická řešení sociálních problémů. Naše svědomí je posíleno sociálními pobídkami. Budeme se například mračit, pokud budeme lhát a pozitivně, pokud budeme zdvořilí. Churchland tvrdí, že svědomí znamená „přizpůsobení standardů společnosti“.
Svědomí není vždy dobré. Obdivujeme amerického abolicionisty 19. století Johna Browna za jeho boj proti otroctví; nicméně, někteří lidé pochybují o správnosti jeho pozice, protože on věřil, že jediný způsob, jak čelit takovému zlozvyku jako otroctví, byl ozbrojená vzpoura. Znepokojeně se díváme na extremisty, kteří zabíjejí lidi v mešitách a vybuchují bomby v kostelech jménem jejich „svědomí“. Svědomí je komplexní koncept a morální pravidla (například proti zabíjení) nejsou sama o sobě to, co neurověda kóduje v naší DNA. Churchland zkoumá související témata, včetně nedostatku svědomí jako antisociální poruchy osobnosti a nadměrného svědomí, ke kterému dochází u těch, kteří následují morální pravidla náboženství s nadměrnou svědomitou.
Churchland také ostře kritizuje stav věcí ve svém vědeckém oboru. Nespokojuje se s izolací akademické filosofie, která „postrádá světskou moudrost, nahrazená buď nekonečným zaváháním, nebo neotřesitelným dodržováním oblíbené ideologie“. Churchland zbavuje morální filozofy, kteří se domnívají, že morální pravidla mohou být zcela oddělena od biologie, a to pouze na základě logických konstrukcí. Nazývá vyvratitelnou pozici, že morálka nemůže mít správný filozofický základ, pokud není univerzální. Churchland poznamenává, že roky pokusů o odvození všeobecných pravidel byly neúspěšné. Nakonec ukazuje, že většina morálních dilemat není nic jiného: jsou to prostě dilema, ve kterých je nemožné splnit všechny požadavky a které se zdají představovatuniverzální principy, které jsou ve vzájemném konfliktu.
Propagační video:
Tyto problémy se mohou zdát nepřekonatelné pro ty, kdo věří, že morální pravidla mohou být povýšena na absolutní, založená pouze na morálních úsudcích a odpojena od skutečného života, jako by byly jednoduše vedeny nějakou filozofickou logikou. Ale jak poznamenává Churchland, „morálku nelze odvodit z pouhé absence rozporu“.
Vidí také malý užitek u utilitárních pragmatiků s jejich jednoduchými výpočty, ve kterých sečtou dobro a dosáhne největší částky. Churchland zcela správně poznamenává, že život v utilitární společnosti neuspokojuje většinu lidí, protože se členy této společnosti zacházíme odlišně. Upřednostňujeme naše skupiny, přátele, rodiny. Podle ní je „pro většinu lidí láska k jejich rodinným příslušníkům kolosální neurobiologický a psychologický fakt, který nelze ideologií eliminovat.“Churchland dochází k závěru, že pragmatismus je v rozporu s tím, jak fungují naše mozky, vzhledem k tomu, že v procesu evoluce jsme byli pozornější a starali se o lidi, které známe, než o ty, které neznáme.
Churchlandova kniha je v nejlepších tradicích předních filozofů vyzdobena živými a poučnémi příklady. Autorka vzala mnoho příkladů ze svého dětství, stráveného na farmě v divočině severozápadních Spojených států poblíž tichomořského pobřeží. (Říká si, že je to "drsně vyřezaná bumpkin"). nápis na zdi vesnické kuchyně, který zní: „Kdo nepracuje, nejí.“
Nedostatky v Churchlandově práci jsou většinou nedostatky v její výzkumné oblasti. Opakovaně poznamenává, že mnoho aspektů ztělesnění svědomí v lidském mozku a jeho formování v procesu přirozeného výběru je stále prostě neznámé. Vynaložila však obrovské úsilí. Svědomí je poučné, zábavné a moudré.
Nicholas A. Christakis