Až do počátku sedmdesátých let minulého století věda věděla o problému nadcházejícího globálního chlazení. Co se mělo stát, aby se najednou, jako na příkaz neznámého dirigenta, věda otočila o 180 stupňů?
Skutečné emise skleníkových plynů u nás činí ročně 45 procent z roku 1990. Přesto však OSN tvrdí, že Ukrajina je na desátém místě v seznamu zemí - nejvíce perzistentní látky znečišťující ovzduší. Proč?
V nadcházejících desetiletích se v důsledku zvýšení teploty vodního prostředí Dniesteru může obsah kyslíku v něm snížit o 5–6 procent, což povede k rozkvětu řas, intenzivnímu růstu bakterií a hub, negativně ovlivní jeho kvalitu a jako nevyhnutelný důsledek veřejné zdraví.
„Skleníkový efekt“způsobený lidskou vinou není ničím jiným než úspěšně využívaným klišé, které nemá nic společného s vědou ani změnou klimatu. Na Marsu se periodicky zahřívá a chladí. A přesně ve stejnou dobu jako na Zemi! Toto jsou výsledky nedávného výzkumu NASA. Na Rudé planetě však nejsou ani Marťané, ani továrny, auta a další zdroje „skleníkových plynů“.
Dnes svět čelí nej globálnější výzvě ve své historii. Podle dobře zavedeného názoru, za předpokladu, že bude zachována současná úroveň dopadu člověka na životní prostředí, budou v příštích deseti letech na naši planetu čekat rozsáhlé kataklyzmy. Zvýšení hladiny světového oceánu, změna směru největších proudů, dezertifikace území celých zemí, ničivé povodně, hurikány, zemětřesení atd.
Jedna část ekologů (jich je více) volá po potřebě nejzávažnějšího snížení emisí, aby se snížil „skleníkový efekt“, druhá (je jich méně) - tvrdí, že lidé nemají významný dopad na změnu klimatu.
Pokud přijmeme druhé hledisko (a na rozdíl od prvního funguje s přísnými vědeckými údaji), bude to znamenat pouze jednu věc: někdo nařídil výkřiky globálního oteplování lidskou vinou. A „někým“mohou být americké nadnárodní korporace, které se specializují jak na výrobu ropných produktů, tak na výrobu „ekologických“zařízení - od automobilů po pračky, vysavače a počítače.
Abychom pochopili, jak je to pravda, hádejte se s jedinou otázkou: který „produkt“spalování benzinu je nebezpečnější: ten, který byl vyroben starým zařízením s levným benzínem bez přísad nebo nyní - s drahým benzínem s vysokým oktanovým číslem, které vydává dobře tucet sloučenin těžkých kovů a látek, které se snadno hodí do klasifikace jedovatých?
Před dvaceti lety, když všechna přední světová „technologie“používala stejný levný benzín a „kouřený“oxid uhličitý, jak chtěla, bylo naše zdraví bezpečnější než nyní. Jednoduchý příklad: na našem území byly třešně, meruňky nebo hrušky rostoucí po stopách docela zdravé. Dnes se stali jedovatými právě proto, že rostou po dálnicích, „poháněni“projíždějícími auty, a lékaři stále silněji doporučují cestujícím, aby upustili od všech pokusů o „bezplatné ovoce“.
Zde je odpověď na některé povahy teorií „lidské intervence“. Je pravda, že zde nemluvíme o globálním oteplování, ale o poškození živých organismů, ale samotná skutečnost „počátečních hranic a dlouhodobých cílů“takových teorií je pro nás důležitá. Navíc, když mluvíme o globálním oteplování, jeden velmi zapomenutý fakt je velmi překvapivý: do začátku sedmdesátých let minulého století věda považovala za opačný problém - nadcházející globální chlazení. Co se mělo stát, aby se najednou, jako na příkaz neznámého dirigenta, věda otočila o 180 stupňů (a to je přesně to, co se stalo ve vědeckém světě Spojených států), a téma chlazení bylo pohřbeno za jeden den?! Navíc vědci, kteří pokračovali v obraně druhé teorie, byli zapomenuti.
Ale začněme v pořádku. Globální oteplování je nespornou skutečností. Další věc jsou důvody, které ji způsobují.
Předpovědi se splní, ale musíte znát důvod
Pravděpodobně každý z nás alespoň jednou v našem životě slyšel o změně klimatu způsobené lidskou činností. Toto téma není nové. Vědci se ve svých předpovědích neomezují pouze na informace o zániku a zániku řady druhů rostlin a živočichů. Řada oblastí planety v Asii je již dnes nevhodná pro život kvůli dezertifikaci a vymizení vody. Evropské země se v této části země stále častěji potýkají s neobvyklými problémy - rozsáhlé záplavy, sucho, neobvykle vysoké a nízké teploty.
Není to o nic lepší v našem regionu, ve východoevropském regionu, což je pro život docela pohodlné. Teprve v předchozím pětiletém období (od roku 2001 do roku 2005) se na Ukrajině vyskytlo dvakrát tolik přírodních katastrof ve velkém měřítku jako celé desetiletí dříve.
Tendence se stala zcela jasnou, ale záležitost nepřekročila prohlášení o této skutečnosti, i když se naše země aktivně podílí na velkých mezinárodních environmentálních projektech. Jednou z nejvýznamnějších událostí bylo podepsání tzv. Kjótského protokolu, podle kterého se vyspělé země a země s transformující se ekonomikou v období od roku 2008 do roku 2012 zavázaly zajistit snížení emisí skleníkových plynů antropogenního původu alespoň o 5 procent …
Podle údajů Národního ekologického centra Ukrajiny jsou skutečné emise skleníkových plynů v naší zemi ročně zhruba 45 procent z roku 1990, což, jak to bylo, svědčí o „čistotě“naší produkce (je zřejmé, že tato produkce tam dlouho nebyla - autor) … Přesto však OSN tvrdí, že Ukrajina je na desátém místě v seznamu zemí - nejvíce perzistentní látky znečišťující ovzduší. Proč?
Je třeba poznamenat, že právě skleníkové plyny jsou považovány za hlavní faktor ovlivňující nárůst teploty na planetě, a tím i změnu klimatu.
Okamžitě si povšimneme: tuto skutečnost věda neprokázala, ale toto hledisko tvrdohlavě dodržuje mezinárodní skupina odborníků na změnu klimatu (IPCC - Mezinárodní panel pro změnu klimatu), která v roce 2007 představila svůj výzkum v této oblasti světovému společenství
Propagační video:
Autoři studie zjistili, že za posledních sto let se koncentrace oxidu uhličitého v zemské atmosféře zvýšila o 40 procent, což je nejvyšší úroveň za posledních 650 tisíc let (!). A hlavním důvodem tak prudkého nárůstu hladiny oxidu uhličitého bylo ohlášení spalování fosilních paliv. Právě to oznámili - to je vše! Nepředložili žádný důkaz, který by takový závěr podpořil, protože takový důkaz neexistuje. Kromě toho uvedli, že více než 2,5krát ve srovnání s obdobím před průmyslovým obdobím vzrostla koncentrace metanu v atmosféře, což je údajně spojeno s těžbou nerostů a nekontrolovaným znečištěním půdy a světového oceánu. A opět neexistují žádné důkazy, ačkoli růst tohoto ukazatele v takovém objemu lze snadno korelovat s růstem a zesílením zemědělské produkce na celé planetě,což způsobilo tento účinek.
Dněstr je stále teplejší, to je nesporný fakt!
Podle údajů zveřejněných v "Pátém národním sdělení Ukrajiny o změně klimatu" se v příštím desetiletí průměrná roční teplota na našem území zvýší nevýznamně. Vědci z ukrajinského výzkumného ústavu hydrometeorologie vypočítali, že do roku 2020 se průměrná roční teplota v zemi nezvýší o více než 1 stupeň. Dlouhodobá předpověď vypadá znepokojivěji, podle níž se v polovině 21. století stane oblast Černého moře teplejší o více než 2 stupně.
Podle doktora geografických věd, profesora Kišiněvského humanitárního ústavu Romana Korobova, se očekává zvýšení teploty vody v hlavní pitné tepně - Dněstr. V nadcházejících desetiletích se klima území ve středním a dolním toku Dněstrova stane teplejším a suchším, s teplými, vlhkými zimami a teplejšími, ale suchá léta, což podle odborníků může vést k posunu v geografických zónách.
Zvýšení teploty vody bude mít nepříznivý dopad na její kvalitu a jako nevyhnutelný důsledek na veřejné zdraví.
Zejména pokud jde o takový ukazatel, jako je objem kyslíku rozpuštěného ve vodě, který přímo ovlivňuje proces samočištění vodních útvarů, je Dniester již „na pokraji“. V následujících desetiletích se může obsah kyslíku ve vodě snížit o 5-6 procent, což povede k rozkvětu řas, intenzivnímu růstu bakterií a hub. To je téměř nesporný vědecký fakt.
Zajímavé je, že informace o kvalitě vody mohou nakonec ztratit svůj význam úplně z jednoduchého důvodu, že nebude z čeho vybírat. Podle představitelky mezinárodní ekologické organizace „Black Sea Club“Světlana Slesarenok pouze v jednom létě roku 2009 v oblasti Oděsy vyschlo asi 190 nádrží.
Od roku 2009 je 52 malých řek a více než půl tisíc menších nádrží v našem regionu v suchém nebo částečně suchém stavu. V důsledku náletu na řeku Kuchurgan, který provedli odborníci na životní prostředí, kteří jsou součástí veřejné organizace, bylo zjištěno, že v okrese Frunzovsky z dosavadních 20 sazeb z mapy okresů zmizela přesně polovina. Populace musí prohloubit artéské studny, z nichž mnohé stále přestávají produkovat vodu. Pokud jde o Dněstr, s odkazem na studie Oděské ekologické univerzity, Světlana Slesarenok zdůrazňuje: do poloviny století se může obsah vody v řece snížit o polovinu.
Je třeba poznamenat, že spolu s hrozbou dezertifikace v tomto regionu nejsou o nic méně pravděpodobné prognózy zvýšení hladiny světového oceánu, a v důsledku toho ani Černého moře. Před několika lety provedla Mezinárodní organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) rozsáhlý výzkum zkoumající modely předvídaných dopadů změny klimatu ve 136 přístavních městech po celém světě. Odessa byla také považována za ně. Vědci z OECD považovali za nejpravděpodobnější zvýšení hladiny Černého moře do roku 2070 nejméně půl metru metru. A i když se tento proces časem docela prodlouží, stovky tisíc obyvatel jsou stále v potenciální rizikové zóně v samotné Oděse.
Naše "přehřátí" je způsobeno zbytky tepla …
Proč jsme na začátku článku reagovali sarkasmem na humbuk, že ekologové nepřestávají naplňovat atmosféru skleníkovými plyny antropogenního původu? Opravdu, objem oxidu uhličitého v atmosféře roste a klima se mění!
Samozřejmě roste a samozřejmě se mění. A názor, že planeta je na pokraji významné změny klimatu, je přiměřený. Existuje pouze jeden malý „ale“- vědci z celého světa se diametrálně neshodují o tom, co tyto změny způsobilo. A objektivní výzkumná data ukazují, že příroda prochází dalším přirozeným cyklickým přechodem krátkým obdobím globálního oteplování do doby globálního chlazení a produkty lidské činnosti s tím absolutně nemají nic společného.
V této souvislosti není celý globální zájem o snižování emisí nic jiného než výrobní objednávka někoho. Ale s ohledem na nebezpečí, které skutečně ohrožuje lidstvo, je hraní takových „her“ještě nebezpečnější. Pokud nepřestaneme uvádět show jako „Kjótské nedorozumění“, pokud nebudeme soustředit světové vědecké síly a zdroje na předvídání důsledků globálních přírodních jevů (kterým nemůžeme odolat, ale můžeme snížit rozsah humanitárních katastrof), budeme čelit globálním obětem, které prostě by se tomu mohlo vyhnout.
Podle vedoucího Laboratoře kosmického výzkumu na Pulkovo Astronomické observatoři Kh. Abdusamatově se planeta neohřeje, ale naopak bude mít výrazné chlazení. Ve svých závěrech je vědec založen na studiích cyklickosti sluneční aktivity, podle níž se Země do poloviny tohoto století výrazně ochladí.
Kh. Abdusamatov věří, že Slunce je „za vinu“za všechno (jak v globálním oteplování, tak v nadcházejícím chladném okamžiku). Zjistil, že v průběhu dvacátého století naše hvězda zářila jasněji a jasněji, a proto průměrná teplota na Zemi vzrostla o 0,6 stupně za 100 let (právě tato data jsou považována za důkaz globálního oteplování). A začátkem devadesátých let Slunce přestalo pečovat tak horlivě.
"Necítili jsme to, protože pokračujeme v vyhřívání zbytků tepla, které nashromáždila planeta," říká. - Ale zásoby nejsou věčné. Během několika let začne teplota klesat. Nejprve oceán hromadí teplo a také určuje klima na planetě. A oceánografové říkají: od roku 2003 se horní vrstvy oceánu neustále chladí.
Vědec je přesvědčen, že skleníkový efekt a „lidský faktor“, který je způsobil, nejsou ničím jiným než úspěšně využívaným klišé, které nemá nic společného ani s vědou, ani se změnou klimatu. Na podporu svých slov cituje údaje, které se periodicky zahřívají a na Marsu zchladnou. A přesně ve stejnou dobu jako na Zemi! Toto jsou výsledky nedávného výzkumu NASA. Na Rudé planetě však nejsou ani Marťané, ani továrny, auta a další zdroje „skleníkových plynů“. To znamená, že klima nás i našich sousedů je ovlivňováno výhradně Sluncem a změnami jeho „nálady“.
Galileo a Bruno byli odsouzeni, ale měli pravdu!
Informace o tání ledovců, „narušení“povahy mořských proudů a chování mnoha druhů zvířat zjevně způsobily, že srdce nejen obyčejných obyvatel naší planety, ale také lidí, na jejichž rozhodování závisí budoucnost tohoto světa. Není nadarmo, že více než dvě desetiletí byly na nejvyšší úrovni podepsány desítky různých prohlášení, smluv a dohod, jejichž cílem je zabránit vzniku „skleníkového efektu“. Dnes je obtížné si ani představit, o jakých množstvích se diskutuje při řešení environmentálních problémů. A nestavíme si úkol výpočtu těchto částek. Zkusme zjistit, zda skutečně existuje hrozba, které se téměř každý z nás snaží vědomě nebo nevědomě zabránit.
Před deseti lety nebyl nikdo tak pevně přesvědčen, že „skleníkový efekt“je hlavním faktorem ovlivňujícím proces globálního oteplování. Skeptici zůstávají i nyní, ale většina vědců přesto připouští, že průměrná teplota právě roste právě díky nárůstu objemu oxidu uhličitého v atmosféře. To je přesvědčivě doloženo změnami v Arktidě, kde je nárůst teplot maximální.
Nicméně v otázce povahy globálního oteplování je konsensus stále velmi daleko. Významná část vědců je stále přesvědčena, že oteplování má antropogenní povahu, to znamená, že přímo závisí na lidských činnostech. Ve vědeckém světě je méně těch, kteří trvají na úplné neopodstatněnosti teorií bráněných kolegy. A i když jsou posledně jmenovaní v rozhodující menšině, jejich argumenty a vědecký základ používaný ve výzkumu jsou mnohem závažnější než argumenty jejich oponentů.
Je zajímavé, že množství informací „pro“a „proti“teorii globálního oteplování, které se každou minutu dostane do světového informačního prostoru, je zcela nepřiměřené. To znamená, že většina zde „drtí“. A tato skutečnost je jednou z rozhodujících při určování průběhu výzkumných činností mladých vědců a výzkumných pracovníků, kteří právě začínají své vědecké činnosti. Jsou předem vyrovnány s antropogenním faktorem, ai když studie vlivu takového faktoru nepotvrdí, jednoduše jugglují s daty.
Dnes je stejně obtížné pochybovat o „pravdivosti“prognóz uznávaných „pilířů“klimatologie, jako to bylo ve středověku, kdy naši předkové souhlasili s myšlenkami Galilea a Giordana Bruna. Ale to druhé, jak víme, mělo pravdu!
Je třeba poznamenat, že všechna současná prohlášení o změně klimatu a jejich povaze jsou pouze teorie, protože je nelze v praxi potvrdit. Pokusme se proto pochopit hojnost dat z obou.
Grónsko bylo „zelené“, proto se tomu říkalo.
V průběhu milionů let bylo území naší planety opakovaně pokryto hustou tropickou vegetací a obří ledovce a pouště. To je vědecký fakt, který potvrzují četná studia v oborech geologie, fyzika, klimatologie, paleogeografie, archeologie, biologie a mnoho dalších věd. Stejné studie také říkají, že koncentrace oxidu uhličitého v zemské atmosféře byla v určitých obdobích stokrát vyšší než její současné úrovně. A to se stalo, jak víte, bez lidských zásahů.
Historie posledních tisíc let, blíže k nám, také svědčí o nejméně dvou různých teplotních obdobích. Průměrná roční teplota na planetě na začátku druhého tisíciletí byla tedy výrazně vyšší než na konci.
Historické záznamy ukazují, že velká část Grónska nebyla v 11. až 13. století pokryta ledem (proto ji norští námořníci nazývali „zelenou zemí“). Pak bylo zemské klima tvrdší a Grónsko bylo téměř úplně zmrzlé. V XV-XVII století, těžké zimy dosáhly jejich vrcholu. O tom svědčí řada historických kronik a uměleckých děl. Například slavný obraz nizozemského umělce Jana Van Goyena „Skaters“(1641) zobrazuje masové bruslení podél Amsterdamských kanálů. V současné době kanály v Holandsku nezamrzají. Ve středověkých zimách dokonce Temže v Anglii ztuhly a v hlavním městě Ruska - Moskvě - v polovině července padl sníh více než jednou.
Poslední období dlouhodobého chlazení skončilo v polovině 19. století, po kterém začala teplota opět pomalu stoupat. Vědci také mají údaje pro známější období od konce 19. do konce 20. století. Podle teorie skleníkových efektů je hlavním důvodem nárůstu teploty oxid uhličitý, jehož koncentrace vzrůstá v atmosféře v důsledku růstu průmyslových emisí.
Nepopiratelný? Vypadá to, že ano. Ale tady je legrační: ukazuje se, že oteplování na naší planetě začalo … dlouho před objevením milionů aut, obřích továren a jaderných elektráren. Graf růstu teploty tak s největší pravděpodobností vyšplhal až do roku 1940, kdy lidstvo jen málo znečišťovalo atmosféru. Ale po druhé světové válce, právě v období světového průmyslového rozmachu, teplota poklesla. Tato fakta tedy vyvracejí teorii lidského vlivu na teplotu zemské atmosféry.
Prostě vezměte naše slovo za to!
Bývalý viceprezident Spojených států Al Gore si myslí jinak, který před deseti lety, po jeho porážce v boji za nejvyšší státní post v zemi, našel další způsob, jak neztratit popularitu. Poté, co se angažoval v prosazování snižování antropogenního dopadu na změnu klimatu, dosáhl Nobelovy ceny míru, kterou získal v roce 2007 za svou práci v této oblasti. Dokonce provedl svůj vlastní „výzkum“, jehož cena samozřejmě není vysoká.
Dokumentární video s projevem bývalého politika už viděly desítky milionů lidí na celém světě. Avšak „nevyvratitelná“fakta, o nichž se Gore zmiňovala, neodolají sebemenší kritice obyčejného člověka na ulici, nemluvě o lidech vědy.
Složité grafy závislostí mezi teplotou a obsahem oxidu uhličitého v atmosféře, které byly divákovi ukázány, byly oceněny poznámkou mluvčího, že říkají „je příliš obtížné to pochopit“, ale řekněme „od té doby musíme věřit“a pokud nám věříte, pochopíte všechno. ““Divák a posluchač opravdu nedokážou ocenit své zmatené projevy. Ale ušlechtilý hlas hladí ucho a hloupost je již vnímána příznivě a absence logiky a nekonzistence prochází vědomí.
Podle grafů uvedených ve zprávě Horuse se tedy ve starověku kontinentální zaľadnění rychle snížilo v důsledku zvýšení teploty zemské atmosféry. Zvýšila se také koncentrace oxidu uhličitého. Ke zvýšení koncentrace v atmosféře však došlo s „zpožděním“z nárůstu teploty o 800 let. Sám Gore a jeho tým tedy prokazují, že zvýšení objemu oxidu uhličitého v atmosféře bylo důsledkem zvýšení teploty, ale nikoli její příčiny.
Jak by mohla být taková monstrózní chyba „přehlédnuta“, a to i ve Nobelově výboru, není tajemstvím: teorie „lidské povahy“globálního oteplování je ryze americkým obchodním projektem a Nobelovy výbory, na kterých není dlouhodobě místo pro vzorky, není špatné vydělává. Tak klamou veřejnost, abych tak řekl, na nejvyšší a nejprestižnější „vědecké“úrovni (což je například udělování ceny míru Barackovi Obamovi jen za úmysl být „dobrým chlapcem“- autorem).
Dnes existuje nejméně sedm základních teorií vysvětlujících globální oteplování. Mezi ně patří sluneční a sopečná činnost, vliv světového oceánu, změny na oběžné dráze a ose Země a samozřejmě člověk s vlastním „skleníkovým efektem“. Navíc je to antropogenní teorie, která získala světovou podporu (ve srovnání s ostatními).
Jaký je důvod? Mohlo by to být tak, že je to nejjednodušší způsob, jak vytvořit problém, aby to celé lidstvo začalo řešit, utráceli báječné částky, zdánlivě za vlastní spásu. Jedná se o klasiku amerických obchodních projektů. Všichni jsou postaveni na tomto principu: nejprve vytvořte problém a poté z něj vydělejte peníze pod rouškou jeho vyřešení.
(Následuje konec)