„To, co pozorujeme, není příroda sama o sobě, ale příroda představovaná naší metodě pozorování,“napsal německý fyzik Werner Heisenberg, který jako první pochopil nejistotu spočívající v kvantové fyzice. Pro ty, kteří vědu vidí jako přímou cestu k pravdě světa, může být tato citace neočekávaná nebo dokonce zklamáním. Takže Heisenberg věřil, že naše vědecké teorie závisely na nás jako pozorovatelích? Znamená to, že takzvaná vědecká pravda není ničím jiným než velkou iluzí?
Můžete se rychle dohadovat: proč tedy létají letadla a fungují antibiotika? Proč jsme schopni vytvořit stroje, které zpracovávají informace s tak úžasnou účinností? Takové vynálezy a mnoho dalších jsou samozřejmě založeny na přírodních zákonech, které fungují nezávisle na nás. Ve vesmíru je pořádek a věda ho postupně odhaluje.
Ano, to je nepochybně: ve vesmíru je pořádek a úkolem vědy je najít jeho schémata a vzorce, od kvarků a savců po celé galaxie, a určit je podle obecných zákonů. Eliminujeme zbytečnou komplikovanost a zaměřujeme se na podstatu, na základní vlastnosti systému, který studujeme. Poté vytvoříme popisný popis chování systému, který je v nejlepším případě také snadno předvídatelný.
Ve výzkumu je často přehlíženo, že metodologie vědy vyžaduje interakci se studovaným systémem. Sledujeme jeho chování, změříme jeho vlastnosti, vytváříme matematické nebo koncepční modely, abychom to lépe porozuměli. K tomu potřebujeme nástroje, které přesahují náš citlivý rozsah: studovat nejmenší, nejrychlejší, nejvzdálenější a prakticky nedosažitelné, jako jsou střeva našeho mozku nebo jádro Země. Nesledujeme samotnou přírodu, ale přírodu se odráží v datech, která shromažďujeme pomocí našich strojů. Vědecký pohled na svět zase závisí na informacích, které můžeme získat pomocí našich nástrojů. A pokud předpokládáme, že naše nástroje jsou omezené, náš pohled na svět bude určitě krátkozraký. Můžeme se podívat do podstaty věcí až do určitého bodu,a náš neustále se měnící světový pohled odráží základní omezení toho, jak vnímáme realitu.
Stačí si vzpomenout, jaká byla biologie před příchodem mikroskopů nebo sekvenování genů a jaká byla astronomie před příchodem dalekohledů, fyzika částic před srážkou atomů v srážkách a výskyt rychlé elektroniky. Nyní, stejně jako v 17. století, se teorie, které vytváříme, a náš pohled na svět mění s tím, jak se mění naše výzkumné nástroje. Tento trend je charakteristickým znakem vědy.
Někdy lidé považují toto prohlášení o omezení vědeckých znalostí za porážku. "Pokud se nemůžeme dostat na dno věcí, proč to zkusit?" Ale to je špatný přístup. Neexistuje nic, kdo by porazil pochopení omezení vědeckého přístupu ke znalostem. Věda zůstává naší nejlepší metodologií pro dosažení konsensu o zásadách přírody. Změní se pouze pocit vědeckého triumfalismu - přesvědčení, že ani jediný problém nezůstane mimo rámec vědeckého porozumění.
Ve vědě bude určitě existovat nejistota, kterou nemůžeme odhalit přijetím existujících přírodních zákonů. Například vícenásobný vesmír: předpoklad, že náš vesmír je jen jedním z mnoha dalších, každý s vlastní sadou přírodních zákonů. Jiné vesmíry leží za naším příčinným horizontem, nikdy od nich nedostaneme signál ani neposíláme náš. Jakékoli důkazy o jejich existenci budou okolní: například stopa v mikrovlnném pozadí vesmíru, po kolizi se sousedním vesmírem.
Další příklady zásadně nepoznatelných lze identifikovat pomocí tří otázek o původu: vesmír, život a mysl. Vědecké reprezentace původu vesmíru budou neúplné, protože se spoléhají na koncepční rámce: úsporu energie, relativitu, kvantovou fyziku a další. Proč vesmír funguje podle těchto zákonů a ne ostatních?
Propagační video:
Podobně, pokud nemůžeme prokázat, že existuje pouze jedna z několika biochemických cest, které vytvářejí živobytí z neživých, nebudeme schopni přesně vědět, jak se život stal na Zemi. V případě vědomí spočívá problém ve skoku z materiálu na subjektivní - například z aktivace neuronů na pocit bolesti nebo červené barvy. Možná by se v docela složitém stroji objevilo nějaké základní vědomí. Ale jak to víme? Jak zjistíme - spíše než předpokládáme -, že je něco vědomé?
Jak se může zdát paradoxní, je to naše vědomí, které dává světu smysl, i když je tento koncepční obraz nedokonalý. Dokážeme plně porozumět tomu, čeho jsme součástí? Jako mýtický had, který kousne svůj vlastní ocas, jsme zaseknutí v kruhu, který začíná a končí našimi zkušenostmi ze života v tomto světě. Nemůžeme oddělit popisy reality od toho, jak tuto realitu prožíváme. To je hrací pole, na kterém se rozvíjí vědecká hra, a pokud budeme hrát podle pravidel, můžeme vidět jen zlomek toho, co leží mimo toto pole.
Ilya Khel