Po celá staletí v řadě se Rusko a Rusové snaží pomluvit všemi možnými způsoby a prostředky. „Civilizovaný“Západ se nemůže vyrovnat s existencí „bastardského Ruska“a všechno křičí a křičí o své nadřazenosti …
Proč se vždy považujeme za odlišné od jiných zemí a národů? Protože je to pravda a potvrzuje to domácí i světová historiografie a lži se nám obávají. Pravda je, že jsme normální a sami v sobě nevidíme žádné zvláštní zlozvyky. Jiní je nechají jednat sami se sebou.
Při veřejných diskusích se často setkáváme s takovými argumenty:
„Ruská historie je stejná jako historie jiných zemí, o Rusech není nic zvláštního. Každý, kdo se snaží představit něco jedinečného z Ruska, prostě nezná světovou historii. Co se snažíte předstírat, že jste! Toto je YOU komplex méněcennosti! Kde je tato známá tajemná ruská duše? Žádná není! Ne!!! Ukažte mi, kde je?"
To vše je obvykle doprovázeno zvýšeným tónem a nekontrolovaným slinováním až po postříkání. Možná, že oponenti považují tato tvrzení za určitý druh kontrolního výstřelu, který má ukončit náš názor. Je však pravděpodobnější, že k takové reakci dochází ze strachu ze ztráty mnoha let ideologické podpory.
Protože oficiální věda osobně od každého z nás odebrala právo na pravdu, porazme historiografy vlastními tupými, křivými „meči“. Používáme materiály abstraktního „základního pohledu na problém zvláštností ruských dějin“.
První otázka
Propagační video:
Pokud jde o rozdíl mezi historickou cestou Ruska a všech ostatních zemí, v ruské a světové historiografii existují 3 hlavní pohledy na problém zvláštností ruských dějin.
Zastáncové 1. věří, že všechny země a národy, včetně Ruska a ruského národa, procházejí stejnými etapami vývoje, které jsou společné všem. Zvláštnosti ruských dějin jsou interpretovány jako projevy zaostalosti (zpoždění vývoje) Ruska a Rusů. Toto hledisko je charakteristické především pro historiky westernizačního trendu. To je představeno v spisech ruského historika Sergeje Michajiloviče Solovyova
Příznivci druhého vycházejí z mnohotvárného charakteru historického vývoje. Oni věří, že historie lidstva sestává z historie několika charakteristických civilizací, z nichž každá rozvíjí jeden (nebo kombinaci několika) aspektů lidské přirozenosti, vyvíjí se po své vlastní cestě; jednou z těchto civilizací je ruská (slovanská) civilizace. Tento přístup je nejvíce zdůvodněn slavofilem Nikolaim Jakovlevičem Danilevským.
Zastánci 3. pokusu sladit oba tyto přístupy a přidat vliv jednotlivců na běh historie. K tomuto trendu patřil ruský historik a veřejnost Pavel Nikolaevič Milyukov.
Výstup
Všichni historiografové věří, že historické procesy jsou přirozené a vyvíjejí se samy bez umělého zasahování. Jde o „posvátnou krávu“historiků obecně, a proto mají tendenci vysvětlovat všechna nejzjevnější fakta o zasahování sociálních parazitů do vývoje planetárních historických procesů s vynalezenými zákony. Ukázalo se to špatně a s velkým roztažením.
Bez ohledu na to, jak slabé a zranitelné (ve srovnání s Levashovovou teorií) pozice oficiální historiografie, jsou naši oponenti povinni počítat s nimi. Jak vidíte, všechny jeho směry uznávají dopad určitých silných faktorů (důvody, podmínky) na vývoj Ruska, které určují významný rozdíl mezi historií Ruska a historií západních společností.
Jaké jsou důvody, druhá otázka. Pokud však někdo naráží na vrozené vlastnosti ruského lidu, který údajně brání jeho rozvoji (což je důvod, proč se takové rozhovory často vedou), měl by být takový řečník okamžitě, přímo z konference, převeden do „opičího domu“pro veřejnou propagandu extremismu. Víme také, jak vyřezávat štítky. Konec konců to není nic víc než ponížení národa a podle dnešních světových konceptů by mělo být nemilosrdně potrestáno.
V důsledku toho výše uvedený argument odpůrců není nejen vědecký, ale podle zákona Ruské federace (část 1 článku 282 ze dne 08.12.2003 č. 162 FZ), když je veřejně prezentován, obsahuje dokonce i corpus delicti. Navrhuji se za to stydět, nechat je otočit se.
Dodatek k první otázce pro zvědavé
„V domácí a zahraniční historiografii se obvykle rozlišují 4 faktory, které určovaly rysy (zaostalost, zpoždění, originalita, originalita) ruských dějin:
Komentář. Má smysl hovořit o zaostalosti a zpoždění, pouze pokud byl stanoven cíl progresivního vývoje historického procesu. Až dosud se žádný z vědců nedohodl na tom, k čemu se má pohnout. Neexistuje žádný cíl. A i když tam není, je legitimní pohybovat se jakýmkoli směrem, dokonce i zpět k primitivnímu komunálnímu systému, - ed.
1) Přírodní a klimatické
"Od století do století jsme se nezajímali o to, jak se lépe usadit nebo jak snáze žít, ale pouze o to, jak nějak žít, vydržet, dostat se z dalšího problému, překonat další nebezpečí …" (IA Ilyin „Na cestách Ruska“)
„Ve středním Rusku, se všemi výkyvy klimatu, je cyklus zemědělské práce pouze 125–130 pracovních dnů (přibližně od poloviny dubna do poloviny září podle starého stylu). V západní Evropě je pracovní období mnohem delší. Přerušení práce v terénu v některých zemích od prosince do ledna. To poskytuje příznivější rytmus práce … “L. V. Milov.
Komentář. To samozřejmě platí, s výjimkou „obecně nějakým způsobem žít, vydržet“. Na našem území s drsným podnebím jsme uspořádali nádhernou farmu (pokud nechcete brát popisy zničené sociálními upíry této oblasti), které navštěvující Evropané opakovaně záviděli. V našem případě je to také faktor omezující schopnost méně inteligentních a trpělivých prozkoumat naše území.
2) Geopolitický
Obrovská, špatně osídlená oblast, která není chráněna přírodními bariérami; izolace (téměř po celou historii) od moří (a v důsledku toho od námořního obchodu); říční síť příznivá pro územní jednotu historického jádra Ruska; střední pozice mezi Evropou a Asií na ruských územích.
Komentář. Zde dochází k naprostému nedorozumění autorovi abstraktu skutečného území osídlení ruského lidu a Asie jako takové.
Podle R. Pipes, „Rusko má jedinečnou síť splavných vodních cest, skládající se z velkých řek s jejich četnými přítoky, propojených pohodlnými portály …“
Komentář. To je pravda a na tomto základě je již zajištěna jedinečnost Ruska. Proto mě vždycky překvapilo hloupost dopravních stratégů, kteří se pokoušejí srovnat obrovské rozlohy ruských lesů a tundry asfaltem, takže později budou trpět bolestmi hlavy, jak udržovat takovou síť silnic.
Skutečné podmínky naší země vyžadují zásadně odlišný přístup k problému dopravy. Není nutné bojovat proti zimním sněžením, ale využívat efekt snadné klouzání a neomezené průchodnosti. Proti řekám by se nemělo bojovat a blokovat je bezpočtem těžkých nákladních mostů; náklad se musí podél nich pohybovat jak v létě, tak v zimě, což je několikanásobně levnější než po silnici.
To se stalo před, samozřejmě, na technické úrovni. Budujeme-li v Rusku náš jedinečný, levný a efektivní dopravní systém, bude to předmětem dalšího impotentního závisti ze strany Evropy a Spojených států a přinese nám prosperitu. A to neznamená, že bychom se měli stát přepravci zboží z Asie do Evropy, jak říkají Putin a Medveděv. Oh, sakra. Nechte ve Vladivostoku prodávat ruským obchodním společnostem, ale v Kaliningradu a Petrohradu nakupují za prémii. Něco, co jsem na našem trhu s Afričany neviděl na prodej banánů, které by evropští námořníci levně poskytovali dopravní služby. Můžete o tom psát dlouhou dobu, pojďme dál.
3) Vyznání (náboženské)
Pokud výše uvedené faktory formovaly tělo Ruska, temperament, dovednosti a návyky ruského lidu, pak náboženství - východní křesťanství, pravoslaví - vzdělalo jejich duši.
Komentář. Stojí za zmínku roli řeckého náboženství při znetvořování ruského ducha? Nemyslím si, že to stojí za to, a to je pochopitelné. Nejedná se pouze o rozdíl, ale o podobnost ruských problémů s tragédiemi mnoha národů, které dříve podléhaly slovanské ideologii.
4) Sociální organizace
Pod vlivem výše uvedených faktorů: přírodní-klimatické, geopolitické, náboženské, se v Rusku vyvinula zvláštní sociální organizace. Jeho hlavní prvky jsou následující:
a) primární hospodářskou a sociální jednotkou je korporace (společenství, artel, partnerství, kolektivní farma, družstvo, koncern atd.), a nikoli soukromý majetek, jako na Západě.
Komentář. Velmi primitivní pohled. Myslím si, že v Rusku byly v dobrých dobách veřejně i soukromě organicky spojeny. Je to jen jiná úroveň osobní odpovědnosti. Ruská společnost byla v období, které studovali historiografové (od 9. století do dnešní doby), vlastně sťata a několikrát. Ze zdravého plnohodnotného sociálního organismu, kde bylo přítomno celé spektrum vztahů, zůstala pouze ta artelská část, která se skládala z nejrozvinutějších členů sociálního organismu. Tato část byla osedlána mimozemskou parazitární nadstavbou.
Jaká arogance - zabít všechny ruské vědce-magie a potom po staletí křičet, že Rusové nejsou schopni vědy a medicíny; zabijte prince a nejlepší manažery a pak křičte, že Rusové nejsou schopni vládnout sami!
b) Stát není nadstavbou nad občanskou společností, jako v západních zemích, ale páteří, někdy dokonce demiurge (tvůrcem) občanské společnosti.
Komentář. Výše uvedená poznámka dobře vysvětluje přítomnost tohoto demiurge (sociálního parazita). Bylo by nejvyšší čas odhalit tento příběh o západní občanské společnosti.
Mezi společnostmi Západu a Ruska je skutečně rozdíl. Západní společnosti jsou naivnější a častěji se kupují za zapojení různých druhů „inženýrů“nového světového řádu, demokratizátorů různých přesvědčování. Tam „nadstruktura nad občanskou společností“není z větší části nutná k terorizaci obyvatelstva. Je snadno podveden a důvěrně dojen.
V Rusku je to jiné. Domorodý, zabudovaný do genetiky, prakticky nezničitelný lidový moudrost a vynalézavost nedává život sociálním parazitům. Nemůžete opravdu klamat. K potlačení takových lidí je nutný pravidelný krevní koupel. Proto od doby, kdy se u nás zmocnily moci, vždy existovalo 2 Rusko, které žije paralelně a zřídka se protíná.
Jedno Rusko je skutečné, je to jediné, které v hodině smrtelného nebezpečí ukazuje moudrost a odvahu samo o sobě. Vyhraje války, znovu a znovu zvedá zemi od ruin a děsí své vlastní i západní parazity silou a velikostí.
Další Rusko, které je oficiálně zastoupeno na západě. To je ten, kdo se snaží sát krev lidem tak úspěšně jako cizí. Ve všem se snaží sledovat příklad Západu, ale lidé jsou jiní! Cítí tupé, nespoutané odmítnutí ze strany svých lidí, neustálé ohrožení její pozice. To ji obtěžuje a zuřivě nenávidí samotného ruského ducha, který jí tvrdohlavě brání ve vedení dobře živeného, klidného života jako pijavice.
Zde je vhodné připomenout četné stížnosti Putina a Medveděva ohledně lidí, které jimi „ovládají“- jsou ekonomicky pasivní, finančně negramotní, politicky inertní atd. Atd. V krátkosti to není žádným způsobem dojeno!
c) Státní příslušnost má posvátný charakter nebo je neúčinná („nepokoje“).
Komentář. Sociální paraziti dokážou účinně parazitovat lidi, pouze tím, že je zombifikují pomocí náboženství, které posvětilo jejich moc (posvátná povaha státu). Jakmile se lidé z posedlosti probudili, začali okamžitě zahazovat cizí nadstavbu („zmatek“).
d) Stát, společnost, osobnost nejsou rozděleny, nejsou autonomní, jako na Západě, ale vzájemně propustné, integrální, smířlivé.
Komentář. Zde se projevila ideologie, která byla pro ruské občany pohodlná.
e) Státní příslušnost je založena na korporaci služební šlechty (šlechta, nomenklatura atd.). Tato sociální organizace se vyznačovala extrémní stabilitou a měnící se její formy, a nikoli podstata, byla obnovena po každém šoku v ruských dějinách, čímž byla zajištěna životaschopnost ruské společnosti, vnitřní jednota její historické existence.
Komentář. Nevím, co o „vitalitě“a „vnitřní jednotě“, ale ukazuje, jak pevně se sociální paraziti drželi své kořisti. Pokud jde o zajištění životaschopnosti, myslím si, že bylo jen cílem zůstat u moci.
Obecně tyto 4 faktory neodrážejí ani polovinu skutečných důvodů pro originalitu a originalitu ruských dějin, ale bohužel se jedná o úroveň oficiální historiografie.
Druhá otázka
Pokud jde o otázku ruského ducha, ruské duše, nemělo by se o tom diskutovat s historiky a historiografy. Oficiální věda k tomu nedospěla a s takovými pojmy nepracuje. Toto místo je v kulturním vědomí ruského lidu a teprve pak v hodnocení toho, jak se díváme zvnějšku.
Myslím si však, že i v ryze historické diskusi bychom měli „ruskou duši“bránit před špinavými náznaky. Stačí ukázat, že konkrétní historik nebo veřejná osobnost není uznávaným odborníkem v oblasti ruské a světové kultury. Vaše vlastní nekompetentní hodnocení by neměla být propagována v rámci vědecké diskuse.
Je třeba říci, že ruská kultura (divadlo, balet, malba, literatura atd.) Zaujímá významné místo ve světě. A byl to vliv této kultury na západní mysli, která dala vznik tomuto výrazu - tajemné ruské duši.
Co je pro nás záhadné? Takto žijeme! Můžeme říci, že to jsou naše vnitřní potřeby. Budeš mučit hádankou každý den: „Jak! Chci znovu spát! Proč?! Můj Bože, jak záhadné to je! “Nebude tedy dlouho trčet do psychiatrické léčebny. Lidé takhle nežijí.
Nyní, když se někdo odtrhl od našeho prvotního ruského světonázoru, pak pro něj, dokonce i prožil celý svůj život v Rusku, je ruská duše nepochopitelná. Je to pro něj tajemství. A pro muže západní kultury tajemství. „Západní svět“je tak západním světem tak oční, že ho pravidelně veřejně rozmazává.
Takže my, Rusové, neopravujeme přítomnost tajemné ruské duše. To je zaznamenáno externími pozorovateli na západě. Zde jsou otázky, proč to zaznamenávají. Pokud někdo, který pění v ústech, prohlásí, že neexistuje žádná „ruská duše“, pak nás to neuspokojí, ale dokonce i zábavu. Konec konců, mluvit o tom znamená obviňovat západní kulturu ze šílenství.
V „západní duši“nevidíme nic tajemného. Něco by se dalo vyléčit, kdyby se zeptal, ale všechno je jasné.
Alexey Artemiev