Autor je prominentní gruzínský podnikatel (Bloomberg), tradicionalistický konzervativní filantrop a aktivista tradičních rodinných hodnot. Ačkoli ze země Gruzie, vydělal si jmění v Rusku a vybudoval jednu z největších pojišťovacích společností v Rusku (ROSNO). Toto je výňatek z projevu, který přednesl na konferenci o anti-globalizaci v Moldavsku v květnu 2017. Je to tvrdý kritik globalizmu.
Dnes jsme se sešli, abychom hovořili o jednom z nejvíce nudných témat na světě, kterým je ekonomika a finance.
Připojím se také k tomuto našemu nešťastnému davu, ale myslím, že je to nutné. Raději mluvíme o teologii, filozofii, ideologii a máme sklon připravovat cestu pro to, co je třeba udělat. Protože jsme nyní čtvrtstoletí v monopolu liberalismu a myslím si, že dnes jsme již řekli, co se nám nelíbí, co nechceme, a je čas zkusit formulovat to, co chceme, …
… Dospěl jsem k závěru o tvrdé realitě, protože od území poraženého geopolitického tábora jsme byli uváženě vítězi. Tato škola mého myšlení je považována za hanlivou „konspirační teorii“a je zesměšňována. Říká se nám, že nikdo nechce, abychom byli chudí. Čím bohatší jsme, tím více zboží a služeb nám může být prodáno. Pravda, pokud byl dokončen úkol geopolitické nadvlády a podřízenosti.
Ale věřím, že dokud - Bůh nezakazí - nebude zničeno Rusko nebo dokud nebude Rusko samo zrušeno, zůstává tento úkol do značné míry nedosažitelný, a proto je naše umělá chudoba vynikajícím nástrojem pro naši podřízenost a manipulaci.
Autor se svou ženou v Gruzii v roce 2017
Jak je dosaženo této umělé chudoby?
Začněme ústavami napsanými západními poradci pro všechny bývalé sovětské země.
Propagační video:
Ve skutečnosti víme, že všechny jsou skutečně neoficiální satelity Federální rezervní banky USA, které zase nejsou odpovědné americkému státu, ale spíše jeho soukromým vlastníkům a monopolizují tisk dolaru.
Tyto národní centrální banky, i když prohlásily za odlišné, navzdory prohlášenému nepřátelství mezi některými z těchto států, sledují duální strategie, které lze shrnout dvěma způsoby:
1. vysoké výpůjční sazby
2. Neuvěřitelně nízká peněžní zásoba
Obě tato dogmata jsou vyhlášena na základě měnových teorií a děl Miltona Friedmana. I přesto je to lež, protože když se podrobněji podíváme na Friedmanovu práci, vidíme, že uznává vztah mezi úrovní úrokové sazby centrální banky a mírou inflace. Ale tato závislost je mnohem menší, než nám bylo řečeno. Friedman věří, že ve vyspělých zemích se tato korelace může objevit za čtyři až pět měsíců. A píše, že tentokrát je zpoždění v zemích, jako je ta naše, ještě větší.
Nyní se podívejme na naši realitu. Někteří z našich západních přátel si možná všimli, že i když jste si za posledních 10 nebo 15 let užili rekordně nízké sazby za půjčky, nebývalý na světě - většina sazeb za půjčky byla 0-1 procenta - musíme nést vysoké sazby za půjčky 7 -10 procent, zabíjení našeho podnikání a zabíjení kupní síly naší populace.
Když je inflační mýtus nedostatečný, liberální propaganda se uchytí v jiném argumentu: říkají nám, že sazby centrální banky musí být velmi vysoké, aby přilákaly zahraniční investice do našich zemí. Také lež. Pokud se podíváte na dynamiku odlivu kapitálu, například na export kapitálu ze země, jako je Rusko, uvidíte astronomické údaje o zhruba dvou bilionech dolarů, které byly přesunuty z Ruska po rozpadu SSSR, což bylo více, než bylo přitahováno do Ruska. Tento argument je tedy také nepravdivý.
Nyní se podívejme - opravdu nudně - na peněžní zásobu měřenou nudnými ekonomickými poměry, jako je M1, M2 nebo M3. Na tom nezáleží. Uvidíte dramatický rozdíl v závislosti na nastavení a zemi. Ve vyspělých zemích se tyto poměry pohybovaly od 100 do 200 procent HDP, zatímco v zemích bývalého Sovětského svazu jsou velmi nízké a váží 20–40 procent.
Nemluvě o tom, že i přes tato opatření inflace v zemích bývalého Sovětského svazu dnes výrazně převyšovala její západní vrstevníky.
Nikdo nepopírá teoretickou korelaci mezi těmito faktory, ale lži jsou v detailech.
Při pohledu zpět na naši post-sovětskou historii všechny naše země; Rusko, Gruzie, Moldavsko, Ukrajina prošly strašlivými šokujícími obdobími hyper inflace. To se nám stalo, když se Sovětský svaz již zhroutil a byl pod kontrolou západních poradců. Věřím, že se jednalo o první krok dvojkrokové manipulace, která nás vyděsila k smrti v 90. letech s inflací, aby se připravilo veřejné mínění na jakoukoli inflaci. Abychom čelili další škodlivé přísné měnové politice, uměle omezujeme naši ekonomiku.
Proto se pokaždé, když někdo chce zvýšit peněžní zásobu, bojíme a pamatujeme si 90. roky a říkáme: nedotýkejte se ho, zůstaňme nadále chudí.
Na základě výše uvedeného, když přemýšlíme o alternativním povolebním paradigmatu, měli bychom si položit následující první otázku: snad, je-li ponechána skutečně svobodná, liberální ekonomické paradigma je skutečně produktivní a neměli bychom dělat nic jiného, než jej osvobodit od hegemonie Federálního rezervního systému. Možná je to vše, co musíme udělat, a zbytek to zařídí sami. Já osobně jsem proti této myšlenkové škole, protože v zásadě se zdá, že myšlenka zachycení liberálního ekonomického paradigmatu jeho autory a jeho efektivní využití bez nich je absurdní.
Podle mého názoru musíme přehodnotit, co je „liberální ekonomická harmonie“, což mimochodem zní jako „PLEH“, ironicky řečeno jako opak HELP.
Můj časový rámec mi neumožňuje diskutovat o dlouhých kladech a záporech. Proto přednesu svá předběžná stanoviska k těmto tématům a uznávám, že sem nepřicházím s příliš mnoha předsudky a že v této nové diskusi, stejně jako kdokoli z nás, musím zůstat otevřený a flexibilní.
Q1. Měl by být v PLEH soukromý majetek?
A1. Naprosto ano, cokoli jiného by znamenalo opakování tragédie marxismu.
Q2. Mělo by být v každém odvětví PLEH soukromé vlastnictví?
A2. Každá země by měla mít právo rozhodovat se sama za sebe. Jakákoli standardizace by znamenala opakování zákeřných duálních standardů liberalismu. Pro jednu zemi je voda strategickým zdrojem, zatímco pro jinou je to vzdělání. Každý stát by neměl mít na výběr a bez ohledu na pseudoniverzální standardy.
Q3. Měla by existovat instituce centrálních bank, a pokud ano, měly by být nezávislé na svých státech?
A3. Pokud odstraníme naši funkci podávání zpráv zahraničnímu Fedu, lze je snadno sloučit do místních pokladen nebo dokonce ministerstev financí.
Q4. Měla by hospodářská politika být bez ideologie?
A4. Pro začátek neexistuje nic jako svoboda od ideologie. Současné liberální ekonomické paradigma má ve svém středu ideologii zisku, a proto není z definice prostá ideologie. Paradigma PLEH by měla sloužit tomu, co je ústřední pro každý stát: rodinné hodnoty, národ atd.
Q5. Jaká by měla být hlavní forma půjčky povolená v PLEH, lichvě nebo účasti?
A5. Účast je upřednostňována.
Q6. Měla by existovat ustanovení pro přeshraniční mobilitu kapitálu?
A6. Ano, podle každého státu.
Q7. Fiat měna nebo zajištěná měna?
A7. V podstatě až do každého státu, ale fiat měna je realističtější.
Q8. Pracovní legislativa?
A8. Zastupujte a stavte na prioritách každé země.
Stručně řečeno, základní konzervativní revolucí PLEH, jak je vidět z dnešního pohledu, je návrh na zrušení lichvy a zrušení měnové politiky států od Fedu.
Netřeba dodávat, že vše výše uvedené je velmi hrubé a předběžné, ale musíme někam začít. Vynález PLEH se rovná psaní hudby hluchými, a pokud by měl Beethoven šanci, bylo by to možné díky jeho fenomenální paměti, paměti, kterou musíme hledat odpovědi v našich příslušných předmoderních moderních společnostech.
Díky za pozornost!