Konstantin Aranovsky zpochybnil hodnotu diplomů z domácích univerzit.
Soudce Ústavního soudu Ruské federace Konstantin Aranovský prohlásil nedůvěru k diplomům ruských vysokých škol a obecně tvrdě kritizoval systém ruského vysokého školství. „Kommersant“našel taková prohlášení v soudcově „nesouhlasném stanovisku“k jednomu z posledních rozhodnutí Ústavního soudu. Konstantin Aranovsky věří, že „bezpočet prostředků“vynaložených na reformy vzdělávání by mělo být použito „na slušné mzdy za výuku“. Soudce rovněž vyčítá rektorům ruských univerzit za to, že opustili „samosprávu a akademickou svobodu“a v důsledku toho „udržují systém vydávání povolení pro tuto profesi“. „Kommersant“podrobně opakuje myšlenky Konstantina Aranovského a zveřejňuje k nim komentáře od členů vzdělávací komunity.
Soudce Aranovského podnítil, aby přemýšlel o stavu ruského vzdělávacího systému stížností podanou u Ústavního soudu bývalým podnikatelem Michailem Čajkovskijem. V roce 2015 se pan Čajkovskij obrátil na Voroněžské centrum zaměstnanosti, aby mu pomohl najít práci. Úředníci však odmítli uznat ho za nezaměstnaného a přidělit příspěvek: muž přinesl cestovní pas a pracovní knihu a středisko zaměstnanosti požadovalo osvědčení „o průměrném výdělku z posledního zaměstnání“a „doklad osvědčující kvalifikaci“. Muž úspěšně napadl oba nároky u soudu. V roce 2015 se Ústavní soud shodl na tom, že v případě „dlouhého přerušení zaměstnání“lze občana uznat za nezaměstnaného bez osvědčení „z posledního místa výkonu práce“. A minulý týden Ústavní soud znovu podpořil pana Čajkovského a uvedl:že absence diplomu nebo jiných „kvalifikačních dokladů“by neměla omezovat „právo občanů na ochranu před nezaměstnaností“.
Kromě toho soudce Ústavního soudu Konstantin Aranovskiy učinil „nesouhlasné stanovisko“(.pdf) - jedná se o název prohlášení, ve kterém může člen senátu vyjádřit své osobní stanovisko k případu. Na začátku dokumentu pan Aranovsky diskutuje o tom, zda je možné důvěřovat diplomu ruské univerzity, a dochází k závěru, že „odborné vzdělávání“není schopno „s jistotou zaručit kvalifikaci držitelů diplomů“. Soudce navíc připouští, že rozhodnutí Ústavního soudu by mohlo být jiné, „mít vzdělávací dokumenty jiné pověsti než nyní“.
Dodává, že ve vzdělávacím systému je tolik dynamiky, že člověk nemůže počítat se stabilní kvalitou vzdělávacího produktu. Jako příklad uvádí pan Aranovsky iniciativu, která byla vyhlášena v říjnu 2018: revize pravidel pro akreditaci vysokých škol s jejich následným rozdělením do tří kategorií. „Pak by samozřejmě univerzity snížily náklady … a zároveň snížily počet učitelů,“navrhl soudce. „Takové podniky mají vždy podporu ve správní třídě a mezi aktivisty zde neustále vyrůstají a někdy dostávají implementaci. Ne každý však v nich vidí pokrok v osvícení. “Soudce také připomíná, že „ne každý považuje za užitečné zavést Boloňský systém“. Dochází k závěru, že „nespočet zdrojů“vynaložených na reformy vzdělávání"Mohlo by se to utratit ve prospěch vědy a za slušný plat za výuku."
"Zlepšení ve vzdělávání trvalo třicet let a výsledky jsou stále kontroverzní, takže nyní, když už bylo tolik utráceno a důvěryhodnost diplomů se nezvyšuje, není důvod se nadále spoléhat na ministerská rozhodnutí, iniciativu správ a nadšení aktivistů," uvedl soudce Ústavního soudu. "Je možné, že nyní budeme muset počkat, až se diplomy většiny univerzit a technických škol (lyceum, vysoké školy atd.) Přesvědčí."
"Systém platí skromně, pokud učitel nedostane placenou roli administrátora, exekutora nebo nadšeného aktivisty ve svém managementu," soudce Aranovsky si je jistý. "Někdy to učiteli umožňuje mírně zvýšit jeho špatné výdělky, ale ne za práci, ale za dobré statistiky a podávání zpráv, pro prokázání přístupu založeného na kompetencích namísto akademických metod, pro podávání žádostí o granty a hodnocení, sledování pomocí grafů a všeho ostatního, co je pro správní a resortní služby drahé. Za tímto účelem musí učitel rozvíjet dovednosti a schopnost psát životopisy a aplikace, umisťovat je mezi fondy a katedry, vydávat akreditace a indexovat citace formulářů. V takovém prostředí si cení ne výuky a ne studia, ale vzdělávacích a metodických komplexů, které nepotřebují studenti a učitelé, ale služby,aby se cítili dobře a zůstali ve důležité práci na výhodných pozicích. “
"Podřízenost a odpovědnost pod vedením správců utlačuje výuku a vědu, když univerzity vzdají své samosprávy, akademické svobody, stylu a udržují systém, který vydává povolení pro tuto profesi," říká soudce KS.
Propagační video:
Poté Konstantin Aranovsky vzpomíná na dříve vyjádřenou pozici celého Ústavního soudu: „Ústavní soud Ruské federace vidí v autonomii vysokých škol základní princip jejich činnosti, který určuje jejich vztahy se státem a státní politikou v oblasti vzdělávání; uvádí, že autonomie se historicky ospravedlnila ve společné evropské univerzitní tradici a spojuje ji s cíli sociálního státu, svobodou vědeckých, technických a jiných typů tvořivosti, vyučováním, právem každého na vzdělání a jinými ústavními hodnotami. ““Omezení autonomie vysokých škol ze strany úřadů je povoleno „pouze pro ústavně významné účely a pokud tyto orgány, s právy zřizovatele, kontrolují soulad činností univerzity s jejími zákonnými cíli“. Zároveň soudce zdůrazňuje,Ruská legislativa uznává autonomii „s akademickou svobodou při hledání pravdy, s její bezplatnou prezentací a distribucí pod odbornou odpovědností učitelů bez péče úřadů“.
„Provádění těchto ustanovení je pochybné, pokud systém dá účastníkům vzdělávacího případu do služby jeho zájmy,“soudce Aranovsky si je jistý. „Teď už bude muset hodně v tom, že v různých právních vztazích bude pravděpodobně nutné odložit přísnou povinnost diplomů, dokud se neobjeví. silný důkaz, že univerzity obnovují autonomii. “
Když jsem pracoval v ministerstvu, nedokázali jsme to napravit
Rektor Moskevské pedagogické univerzity Igor Remorenko (bývalý náměstek ministra školství a vědy Ruské federace, pracoval na katedře v letech 2003–2014):
- Myslím, že Ústavní soud učinil velmi správné rozhodnutí o situaci Michailu Čajkovského. Pokud jde o „nesouhlasné stanovisko“, zdá se mi, že požadavek, aby vysokoškolská instituce udělovala svým absolventům kvalifikaci, je v rozporu s požadavkem na rozšíření akademické autonomie. Protože autonomie není příběhem o odborné kvalifikaci, ale o stupněm.
V našem právu jsou dva výsledky deklarovány jako výsledek vysokoškolského vzdělání: jedním z nich je bakalářský nebo magisterský titul a druhým je kvalifikace. A to je velká chyba zákonodárců. Když jsem pracoval na ministerstvu, nemohli jsme to napravit, hlavně proto, že nám chyběla odvaha. Ale to jsou naprosto neslučitelné věci. Stupeň je o významech, o tom, jak si člověk vybral profesní cestu, o jeho zájmech a hodnotách. Kvalifikace jsou přísné požadavky na chování na pracovišti. A milý soudci, zdá se mi, že tyto dvě okolnosti jsou matoucí, ale naopak by měly být zředěny.
Úkolem, kterým je přidělování kvalifikací, by samozřejmě mělo být z univerzit odstraněno. A učinit tento proces externím pomocí speciálních certifikačních center. My, s naším pedagogickým vzděláním, jsme nyní otevřeli samostatnou budovu, kde se budou zabývat certifikací. Časem plánujeme, že to bude mimo naši jurisdikci, jako vnější organizace. Legislativa vyžaduje, abychom psali na diplomy, že studenti absolvovali bakalářský titul a byla jim udělena kvalifikace učitele. Ve skutečnosti však máme paralelní postup, kdy je tato kvalifikace udělena seriózním absolvováním tří typů testů. A nejedná se o univerzitní příběh, ale o externí příběh.
Pokud jde o názor soudce na probíhající vzdělávací reformy, není to nic neobvyklého. Každá země si stěžuje, že jsou unaveni reformami vzdělávání. Jednoho dne jsem poslouchal zprávu o situaci na Novém Zélandu - v této zemi je vzdělání srovnáváno s dopravní zácpou v moři. To znamená, že neustále chatuje tam a zpět, banky nejsou vidět. Zdá se mi však neproduktivní říci, že reformy jsou unavené a musí být naléhavě zastaveny. Pokud jen proto, že pokud ukončíte podnikání v polovině, budete muset zahájit další reformy.
Autonomie univerzit se změnila v autonomii rektora z týmu
Spolupředseda odborového svazu solidarity univerzity, Ph. D. Wanda Tilles:
- My, univerzitní profesoři, jsme příjemně překvapeni, že mezi soudci Ústavního soudu jsou takoví odborníci na činnost ruských univerzit, jako je Konstantin Aranovsky. Jak dopisy, které přicházejí do odborového svazu univerzitní solidarity, jakož i diskuse ve skupině Problémy vzdělávání a vědy, ukazují, že pedagogičtí pracovníci univerzit sdílejí názor soudce na autonomii univerzit, distanční vzdělávání, zavedení Boloňského systému a na kvalita ruského vysokoškolského vzdělávání.
Autonomii univerzit podkopává především skutečnost, že v posledních letech ministerstvo školství a vědy schválilo stanovy vysokých škol, které stanoví jmenování rektorů ministerstvem, a nikoli jejich zvolení konferencí fakulty, zástupců jiných kategorií pracovníků a studentů, jak tomu bylo v demokratičtějších dobách. … Na univerzitách dochází k likvidaci fakult a kateder za účelem zrušení volby děkanů a vedoucích kateder. Vytváří se pevná svislá čára.
Soutěž o obsazení pozice pedagogických pracovníků začala před několika lety na katedrách, tj. První doporučení dali kolegové. Nyní o všem rozhoduje určitý „kolegiální řídící orgán“, který tvoří rektor. Na rozdíl od zákona ukládá učitelům jednoroční smlouvy, aby nás udrželi na krátkém vodítku. Autonomie univerzit se proměnila v autonomii rektora ze strany zaměstnanců.
Soudce správně poznamenal nedostatek samosprávy na univerzitách. Pokud se učitelé spojí ve skutečném nezávislém odborovém svazu, jsou vystaveni tlaku, jako tomu bylo před rokem u nelegálně propuštěného profesora MIPT Maxima Balashova. Na naší malé provinční univerzitě je algoritmus činnosti rektora podobný: obvinil vedení odborového svazu „financování ze zahraničí“a řekl, že odborový svaz brání rozvoji univerzity. Ačkoli vše, co unie vyžaduje, je dodržování pracovních zákonů.
Všechny tyto problémy se samozřejmě projeví obecně v kvalitě vzdělávání. A soudce Konstantin Aranovsky zcela správně dospěl k závěru, že důvěra v bakalářské tituly poklesla.
„Ruský diplom neodráží úroveň kvalifikace“
Alexey Khokhlov, viceprezident Ruské akademie věd:
- Samozřejmě můžeme jen přivítat, že soudce Ústavního soudu studoval problémy ruského vysokoškolského vzdělávání a vyjadřuje k nim svůj názor. S tímto stanoviskem by se samozřejmě mělo zacházet s úctou. V některých ohledech má respektovaný soudce pravdu, ale v některých ohledech může být napraven.
Určitě souhlasím s tím, že kvalita znalostí ruských studentů neustále klesá. Diplom již neposkytuje jistotu, že absolvent získal požadovanou kvalifikaci. Všichni se s tím setkáváme - například když přijdeme navštívit lékaře.
Na druhou stranu, opatření, která respektovaný soudce navrhuje k vyřešení tohoto problému, nemusí v dnešní situaci fungovat. Například poskytnutí větší autonomie univerzitám, když je třeba přestat zasahovat do jejich vnitřního života. Ale v situaci, kterou nyní máme, to povede k vytlačení, stagnaci. A univerzity prostě nebudou motivovány ke změně.
Zdá se mi, že za účelem vyřešení problému je nutné posílit vnější kontrolu nad vysokoškolským vzděláváním. Samozřejmě nemluvím o byrokratické kontrole s jejími nekonečnými požadavky na vyplňování dokumentů, ale o profesionální kontrole. Například, že závěrečné zkoušky pro studenty byly provedeny externími komisemi, mezi které by patřili zástupci zaměstnavatelů, odborníci v této oblasti atd. Aby tito lidé mohli posoudit skutečnou úroveň kvalifikace absolventů, a čím vyšší je, tím více finančních prostředků dostane univerzita sama. Zdá se mi, že se jedná o rozumný řetězec, který povede rychleji k cíli stanovenému respektovaným soudcem, než k úplné autonomii univerzity a jejích zaměstnanců.
Existuje řada dalších věcí, kde je možné opravit. Například pan Aranovsky píše, že německé univerzity nepřecházely na Boloňský systém, ale přešly na něj. Abych byl upřímný, vůbec nechápu, jak úroveň vzdělání souvisí s boloňským systémem. Koneckonců, jeho hlavní myšlenkou je pouze rozdělení vysokoškolského vzdělávání na dva systémy, bakalářské a magisterské. Pro některé speciality je to výhodnější, pro některé méně. Kvalita vzdělání však může být dobrá i špatná jak za starého systému specializace, tak za Boloňského.
Obecně zdůrazňuji, že samotné vyjádření otázky, že ruský diplom neodráží úroveň kvalifikace absolventa, je naprosto správné. A zaslouží si důkladnou diskusi.
Když jsou rektori jmenováni shora, stanou se běžnými vládními úředníky
Armen Aramyan, redaktor studentského časopisu DOXA:
- Tento text obecně prokazuje poměrně vysokou úroveň obeznámenosti soudce jak s kontextu univerzitní autonomie, tak se situací s univerzitami v Rusku v průběhu desetiletí. Tato kritika má dvě hlavní teze: 1) bez autonomie nemůže univerzita zaručit kvalitu vzdělání; 2) korporatizace univerzit a podřízenost byrokratickému výkaznictví snižují kvalitu vzdělávání a staví zaměstnance a studenty do podřízeného postavení.
Podíváte-li se na historii ruských univerzit v posledních několika desetiletích, pak můžete opravdu mluvit o pádu autonomie - rektori přestali být voleni a začali být jmenováni, což zasáhlo samosprávu velmi tvrdě i na těch nejprestižnějších univerzitách. Když rektori již nejsou voleni univerzitní komunitou, ale jsou jmenováni shora, začnou vnímat svou funkci úplně jiným způsobem a stávají se běžnými vládními úředníky, kteří nemají nic společného s podstatou vzdělávacího a vědeckého procesu. Výsledkem je situace, kdy se mohou vyskytnout změny na největších univerzitách v zemi, s nimiž nesouhlasí ani zaměstnanci, ani studenti. Pamatujte na strukturální změny na Státní univerzitě v Petrohradě a na přesun Státní univerzity v Petrohradu z historických budov.
Je zajímavé, že podřízení univerzit „vertikální moci“se časově shoduje se zvýšenou odpovědností. To je na jedné straně politická podřízenost univerzit a zničení vnitřních institucí samosprávy a na druhé straně podřízenost vědeckého a vzdělávacího procesu standardům a metrikám. Paradoxem je, že korporatizace univerzity a zvýšená odpovědnost na západních univerzitách jsou spojeny s neoliberálními reformami a komercializací vysokoškolského vzdělávání. U nás se ukazuje, že proces komercializace a rozšíření tržní logiky na vysokoškolské vzdělávání a vědu se časově shoduje s úplným podřízením vysokých škol státu.
Určitým vrcholem ideologického odmítnutí autonomie univerzit je nový projekt akreditace univerzity, který znamená, že univerzity s nízkou kvalifikací budou muset vysílat online kurzy z nejlepších univerzit. To je využití manažerské logiky centralizace na nejvyšší úrovni a rozhodně to odporuje tomu, co je univerzita v podstatě. Toto je návrat logiky továrny-dopravce k vysokoškolskému vzdělání.
Obecně je docela ironické, že zatímco zástupci univerzity pokračují v opakování mantry „univerzity mimo politiku“, říkají, že univerzita není místem pro diskusi, samoorganizaci a samosprávu, je na ústavním soudci, aby připomněl požadavek na univerzitní autonomii.
Autoři: Alexander Chernykh, Elizaveta Mikhalchenko, Ksenia Mironova