Jistě většině čtenářů se název tohoto článku může zdát paradoxní. Jaká tajemství mohou být v bitvě u Kulikova? Koneckonců, vše je již dlouho a jasně popsáno v učebnicích, v solidních monografiích o historii vojenského umění, kde jsou uvedeny dokonce i mapy bitvy.
Bohužel, ve skutečnosti je známa jen jedna věc - 8. září 1380 získal moskevský princ Dmitrij Ivanovič vojenské vítězství. A to je vše. Historici říkají, že téměř všechno, co bylo o slavné bitvě napsáno, sahá až ke třem primárním zdrojům: krátké „Chronicle Tale“, poetické „Zadonshchina“a „The Legend of the Mamayev Massacre“.
Takže první hádanka: Mamai jde do Ruska. Ale je jeho armáda velká? Akademik B. Rybakov tvrdil, že tam bylo 300 tisíc jezdců. Další patriarcha historie, M. Tikhomirov, věřil, že asi 100-150 tisíc. Historici Skrynnikov a Kuchkin se omezují na 40–60 tisíc.
Nyní druhá otázka: jaký je účel kampaně? Drtivá většina vědců odpovídá jednoznačně - Mamai se chtěl stát druhým Batu, potrestat velkoknížete Dmitrije za mnohaleté neplacení úcty, vyhladit ruské knížata a nahradit je Tatarskými Baskaky. Ale kde vzal Mamai sílu na tak velkou událost, kterou se neodvážili vzít ani Berke, ani Tokhta, ani Uzbek, ani jiní vládci Zlaté hordy? Ale Mamai v roce 1380 ovládal v nejlepším případě pouze polovinu tohoto feudálního státu, zatímco druhou polovinu vlastnil jeho protivník Tokhtamysh, přímý potomek Čingischána. Mamai byl jednoduchý temnik, podvodník, který se zmocnil trůnu. Základní logika diktuje, že v takové situaci by se Mamai měl nejprve zbavit svých soupeřů v Hordě a teprve poté zahájit kampaň proti Rusku.
A princ Dmitrij přestal vzdávat hold ne proto, že se stal velmi silným, ale právě kvůli „uvíznutí v hordě“, kdy prostě nebylo jasné, komu zaplatit. Vzpurný temnik by získal převahu v občanské hádce Hordy a za pár týdnů by dostal vše, co mělo z Moskvy patřit. Mimochodem, stalo se to bezprostředně po bitvě u Kulikova, pouze Dmitrij se plně vyplatil ve zlatě a stříbře s Tokhtamyshem.
Někteří historici tvrdí, že měl v úmyslu de Mamaia v Rusku nakrmit svou armádu, obětovat ji kořistí, najmout nové bojovníky za vypleněné zboží, aby mohl poté zaútočit na Tokhtamysha. Ale Temnik byl zkušeným vojenským vůdcem a samozřejmě dokonale chápal drtivou porážku, kterou utrpěla armáda Hordy v bitvě u Vozhy v srpnu 1378. Úspěch kampaně mu nebyl v žádném případě zaručen, a to ani za účasti všech dostupných sil.
Nepochopitelný nepřítel
Propagační video:
S armádou moskevského prince je vše relativně jasné. Podařilo se mu shromáždit nejen svou armádu, ale také vojáky spojeneckých knížat - Rostov, Jaroslavl, Belozersk a Starodub. Se svými oddíly k němu přišly také litevská knížata Andrey a Dmitrij Olgerdoviči.
Kdo byl nepřítelem moskevského prince, není dosud známo. Ruský kronikář tvrdil, že Mamai se přestěhoval do Ruska „se vší tatarskou a poloveckou silou a navíc rozuměl poměrům Němců, Arménů a Fryaza, Čerkasy, Yasů a Butasů“.
Historik A. Jegorov to komentuje následujícím způsobem: „Je těžké říci, komu v tomto seznamu rozumějí pachatelé, protože v análech se tento termín vztahuje na všechny muslimy obecně. Je možné, že mluvíme o muslimských oddílech rekrutovaných v Ázerbájdžánu, jejichž vazby na Zlatou hordu byly starodávné povahy. Stejné oddělení žoldáků bylo pozváno z Arménie. Mezi arménskými feudály byl žoldák poměrně rozšířený, což potvrzuje přítomnost žoldnéřské armády z Arménů mezi Seljuky.
Z knihy do knihy bloudí „černá janovská pěchota“a pochoduje hustou falangou podél pole Kulikovo. V roce 1380 však byly janovské kolonie v oblasti Černého moře ve válce s Mamai. Teoreticky mohli Benátčané skončit na poli Kulikovo. Ale jen několik set z nich žilo ve městě Tana-Azana (Azov) spolu se svými manželkami a dětmi.
Arménští vědci zase dlouho uváděli: protože nebyly nalezeny žádné dokumenty o náboru bojovníků pro Mamai v Arménii, naši předkové nebojovali na poli Kulikovo. Ale … pokud některý z nich skončil na Donu, pak byli „z arménské komunity v Bulharsku“.
Yuri Loshchits, autor knihy o Dmitriji Donskoyovi, píše: „Bitva 8. září 1380 nebyla bitvou národů. Byla to bitva synů ruského lidu s kosmopolitním poddaným nebo najatým chátráním, který neměl právo mluvit jménem žádného z národů - sousedů Ruska. “
Jde samozřejmě o velmi výhodnou formulaci, ale není ve stepích mezi Donem a Volgou nahromaděno příliš mnoho „chátrání“? Koneckonců, maximálně by to mohlo vytvořit velký gang, kvůli jehož zničení bylo stěží nutné shromáždit síly z celého Ruska.
Kde by měl být princ?
Velmi podivná role Dmitrije Moskovského v bitvě u Kulikova. V "Příběhu bitvy Mamaev" není hlavní role v bitvě přidělena nikoli Dmitriji, ale jeho bratranci Vladimírovi Andreeviči Serpuchovskému. Jiná věc však není jasná - podle všech tří zdrojů velkovévoda ve skutečnosti odmítl velit vojskům!
Údajně ještě před bitvou Dmitrij „stáhl cary ze sebe“a nasadil je na milovaného boyara Michaila Andreeviče Brenka, kterému také předal svého sněhobílého koně Buyana. A navíc přikázal svému červenému (třešňovému) praporu „přenést Brenka“.
Takto se nikdy nechoval ani jeden ruský princ. Naopak autorita knížecí moci v Rusku v 9.-15. Století byla tak velká, že válečníci často nechtěli jít do války bez prince. Proto, pokud neexistoval žádný dospělý princ, byl princ přijat na kampaň. Tříletý princ Svyatoslav Igorevič byl tedy poslán na koně a bylo mu nařízeno hodit malým kopím. Zbraň padla k nohám koně a signalizovala tak zahájení bitvy.
Zkusme si představit techniku změny tváře prince. Drahý a odolný pancíř dokonale zapadl do postavy válečníka. Nosit brnění někoho jiného bez náležitých úprav bylo nepohodlné i riskantní. Konečně princův kůň měl hodnotu jmění. Po léta nesl prince, poslouchal jen jeho a pomáhal v bitvách. Bylo možné nasadit na koně někoho jiného, takže v případě porážky uniknout z bojiště, ale bojovat na koni někoho jiného bylo prostě nebezpečné.
Budeme tedy muset odložit verzi o převlékání a také o sekaném dubu, pod kterým se objevil Dmitrij Ivanovič, který neměl ani jeden škrábanec. Při analýze zdrojů XIV. - XV. Století lze jen konstatovat, že Dmitrij Donskoy se bitvy přímo nezúčastnil. A proto se zjevně nikdy nedozvíme …
Řetěz neznáma
Neméně zajímavá je otázka, kde došlo ke slavné a krvavé vraždě. Podle výkresů (map) z 18. – 19. Století bylo pole Kulikovo stepní „glade“táhnoucí se 100 km po celém jihu současné oblasti Tula a 25 km od severu k jihu. Čtenář se zeptá, co pomník ruským vojákům, který stojí na poli Kulikovo? Všechno je velmi jednoduché.
Kdysi žil jeden šlechtic Nechaev - ředitel škol v provincii Tula, svobodný zednář, dekabrista, člen Unie prosperity, přítel Ryleev. Jako všichni decembristé projevil velký zájem o boj ruského lidu proti Hordě.
V červnu 1820 guvernér Tula Vasiliev nastolil otázku výstavby pomníku na zemi bohatého vlastníka půdy Nechajeva. V roce 1821 Nechaev v časopise Vestnik Evropy napsal: „Podle historických legend se pole Kulikovo nacházelo mezi řekami Nepryadvoya, Don a Mecheya. Jeho severní část, přiléhající k soutoku prvních dvou, si stále zachovává starodávné jméno mezi obyvateli. “Nechaev dále poukazuje na toponyma zachovaná v „sem fay“: vesnice Kulikovka, vesnice Kulikovo, Kulikovská rokle atd. Na těchto místech podle Nechaeva „orou nejstarší zbraně, rákosí, meče, kopí, šípy a také měděné a stříbrné kříže. Než farmářský pluh odtrhl lidské kosti. “Autor ale věřil, že „nejsilnějším důkazem“(to si povšimneme!) Jeho názoru bylo „postavení lesa Zelený dub, kde byl přepad skrytý,což rozhodlo o krvavé bitvě u Kulikova. “Podle Nechaeva zbytky dubového háje stále existují v chatách v vesnici Rozhestvena neboli Monastyrshchina, „ležící v samém ústí Nepryadvy“.
Bohužel, všechny Nechaevovy argumenty neobstojí proti elementární kritice. Proč je například vlastní název „Green Oak Forest“? A kolik takových dubových lesů je na obrovském území pole Kulikov?
Je třeba poznamenat, že zatímco odrazovali nájezdy krymských Tatarů po celé 16. století, v oblasti Kulikov se odehrály desítky bitev a potyček. Přesto se na poli Kulikovo našlo relativně málo zbraní (v nejširším slova smyslu). Nálezy byly navíc rovnoměrně rozloženy geograficky i chronologicky - od 11. do 17. století (olověné kulky, litinové dělové koule a křesadlové pistole nemohou do roku 1380 patřit!). Nejpřekvapivější věcí je, že na poli Kulikovo nebyly nalezeny žádné skupinové pohřby válečníků, a to jak v úzkém, tak v širokém smyslu.
V průběhu velké bitvy, která skončila úplnou porážkou armády Mamai, musí nevyhnutelně existovat stovky, tisíce vězňů. Od 10. století uvádějí ruské kroniky vždy svůj počet, nejušlechtilejší zajatci jsou pojmenováni podle svých jmen. Ale v tomto případě o nich všechny naše zdroje XIV-XV století mlčí a moderní historici a spisovatelé tento zvědavý fakt ignorovali. Kam tedy šli tatarští vězni?!
Zde se mi zdá nejpravděpodobnější následující schéma. Armáda knížete Dmitrije bez boje a bez rušení přešla na místo bitvy přes země Ryazanského knížectví. To bylo možné provést pouze se souhlasem knížete Olega z Rjazaňského. To znamená, že mezi Dmitrijem a Olegem došlo k nějaké dohodě o společných akcích proti Mamai. A když princ Oleg splnil podmínky dohody z jeho strany, počítal s částí válečné kořisti. A Dmitrij se nechtěl podělit, protože mazaný Oleg se bitvy přímo nezúčastnil. Dmitry popřel Olegovy právní požadavky a spěšně odjel do Moskvy. Snaží se objevit ve městě hned po zprávách o velkém vítězství, než se Moskva dozví o obrovských ztrátách. Proto byly vozíky přicházející z pole Kulikovo opuštěny napospas osudu. A ignorován, jako otravný žadatel volající po spravedlnosti, Oleg.
A Oleg také musel nakrmit své válečníky a znovu obnovit zničené knížectví. A nařídil vyloupit moskevské vozy, které jezdily po jeho zemi, a odnést celý zabraný na poli Kulikovo …
Skutečnost vyplenění ruské armády nepřímo potvrzují zprávy z německých kronik z konce 14. až počátku 15. století, které říkají, že Litevci zaútočili na Rusy silnými oddíly a vzali jim veškerou kořist. Vzhledem k tomu, že pro německé kroniky neexistovalo jasné rozdělení mezi Ruskem a Litvou, pod názvem „Litevci“to mohlo znamenat jak oddíly prince Yagaila, tak Olega Ryazanského.
V otázce vězňů tedy mohou existovat pouze dvě možnosti. Buď Tataři na poli Kulikovo neutekli v panice z bitevního pole, ale ustoupili v relativním pořadí, nebo byli vězni znovu chyceni Ryazany nebo Litevci a později prodáni do otroctví pobřežním obchodníkům. Obě možnosti nevyhovovaly ani kronikářům 14. – 15. Století, ani historikům 19. – 20. Století, jednoduše otázku vězňů vynechali.
Mimochodem, schéma, které existuje již tři století - Dmitrij Donskoy prolomil hřeben Zlaté hordy, a Oleg Ryazansky - darebák a zrádce - je daleko od reality. Mohl by stát se „zlomeným hřebenem“přinutit Rusko platit přesně dalších 100 let hold? Zde je zajímavý bod. Dmitrij Donskoy byl vysvěcen ruskou pravoslavnou církví v červnu 1988 a Oleg Ryazansky začal být uctíván jako svatý bezprostředně po jeho smrti 5. června 1402. A svatořečení Olega proběhlo „zdola“, a ne podle pokynů úřadů, naštěstí na něj ryazanští knížata v 15. století vůbec nezáleželi.
Tento článek nastiňuje pouze část z mnoha tajemství pole Kulikov. Chcete-li je odhalit, bude to pro historiky a archeology vyžadovat hodně práce. I když samozřejmě bude těžké najít spolehlivé odpovědi.
A poslední věc. Alespoň ze všeho by si autor přál, aby někdo vnímal příběh absurdit ve spisech našich historiků jako rouhání proti našim vojákům. Věčná sláva válečníkům, kteří bojovali na poli Kulikovo!
"Zajímavé noviny." Speciální "č. 8. A. Shirokorad