Vzor Jana IV. Byl do určité míry vyzkoušen různými vládci Ruska, ale bez velkého úspěchu. A především kvůli zjednodušenému chápání Tirana Vasilieviče.
Zátěž síly
Z letmého pohledu vypadá vládní vzorec Jana IV. Takto: impozantní suverén, náchylný k spontánní tyranii, jasná rozhodnutí ve stylu „akce“, tvrdý tlak elit, nekompromisní přístup k nepřátelům. Celá tato směs dává lidem lásku a v důsledku toho kontrolu nad vládou. Zdá se, že cara by velmi překvapilo takové „rolnické“chápání jeho modelu. Například provokace populární lásky a udržení moci jako cíle vlády vůbec nesouvisí s politickým stylem Jana IV.
Tiran Vasilievič (jak ho historici tak láskyplně nazývali) nikdy neměl představu o zachování moci. Naopak, své království vnímal jako břemeno, jako poslání, které mu svěřil Pán.
Na rozdíl od Josepha Stalina, který se pokusil modelovat „impozantní imperiální obraz“, John neuvažoval ve společensko-politických kontextech. Spontánnost a psychopatie cara, ve kterém historici a psychoanalytici hledají vysvětlení krvavých represí, byly v Tyranovi Vasilyevichovi stěží vlastní. Naopak, při budování bezproblémového represivního systému se hádá subtilní, racionální intelekt autokrata. Je snazší to všechno sledovat prostřednictvím modelů popravy, které praktikoval Jan IV. Celé generace historiků nám sdělily myšlenku, že John Vasilyevich byl velmi sofistikovaný, pokud jde o popravy. Avšak po pravdě řečeno, car a jeho společníci nevynalezli žádné inovace v oblasti vražd. Bylo by správnější říci, že Tyran Vasilyevich o tom věděl hodně. A ne v kontextu „trochu bolestivého“- byl vůči lhostejným potěšením spíše lhostejný,a to ve funkčnosti exekucí.
Řekněme hned, že represivní stroj nepracoval s demonstrativním účelem, „aby ostatní byli odradeni“.
Car byl každopádně obáván a respektován. Na jakoukoli akci proti Korunovanému se spoléhalo jako na „rouhání proti Duchu svatému“, tedy na hřích, za který nelze odčinit. Jaká byla funkčnost poprav?
Propagační video:
Připomeňme si, že car podle ruské tradice jednal jako Boží pomazaný, jako obraz Pána na Zemi. A jako impozantní živý nástroj Všemohoucího, který trestá hříšníky. Jan IV. Se snažil tuto misi plně splnit. Hlavním principem Johnových poprav bylo umrtvování nejen těla, ale i duše zločince. Zde se car zcela spoléhal na ruskou kulturní tradici …
Posvátné popravy
Slíbení mrtví - jsou to „nečistí“, „vlkodlaci“- v Rusku označováni za nešťastné, kteří zemřeli nepřirozenou nebo předčasnou smrtí. Patřili k nim ti, kteří zemřeli násilnou smrtí, sebevraždy, opilci (kteří zemřeli na opilost), utonuli lidé, nepokřtěné děti, čarodějové a čarodějnice. Samotné vznik slova „zastaveno“je spojeno s metodou pohřbu - na rozdíl od obyčejných zemřelých - „rodiče“, „nečistí“nebyli pohřbeni v zemi, ale byli pohřbeni na křižovatkách, hranicích polí, v lese, v bažinách, v roklích, jak se věřilo že jsou „prokleti svými rodiči a Země je nepřijímá“. A nejdůležitější věcí je, že slíbený zemřelý je podle legendy odsouzen k věčnému utrpení.
Ivan Hrozný, znalec ruské knižní tradice, se rozhodl uvést do provozu „produkci“zastavených mrtvých. Všechny popravy byly hluboce symbolické.
Vezměme si například tradici utonutí jako metodu popravy, široce používanou tehdy represivním strojem. V Rusku se věřilo, že jezera, řeky, bažiny jsou stanovištěm zlých duchů. Zločinec byl proto, jakoby byl, poslán na „vlastní“.
Další běžná metoda popravy měla stejný posvátný charakter - rozřezávání zneuctěného na kousky. Nejprve to symbolizovalo nemožnost vzkříšení ani v Soudný den. Při této popravě Grozný také nebyl inovátorem - roztrhání se ve středověku aktivně používalo v celé západní Evropě.
Za zmínku stojí zejména „medvědí zábava“cara Johna. „Volání“medvědů jako vykonavatelů bylo v Rusku populární v době vlády Grozného nejméně pět století.
V ruské tradici je medvěd na rozdíl od psa považován za čisté zvíře. Podle zázračných vlastností, které mu jsou přisuzovány, může nejen varovat člověka před přítomností zlých duchů, ale také působit jako Pánův trest pro nekajícné hříšníky.
Podle všeobecných přesvědčení mohl medvěd zaútočit na člověka a jíst ho pouze s Božím svolením jako trest za hřích. Cár tedy dal potrhané medvědy na roztrhání a vzal v úvahu jejich schopnost jednat jako „nezainteresovaní soudci“. Popravě nebyli vystaveni pouze samotní zločinci, ale také jejich majetek (včetně členů domácnosti), který byl uznán jako „špatný“a „nečistý“. Král se zde přísně řídil starozákonní knihou Jozue, konkrétně zajetím Jericha starými Židy. Podle Písma byl osud obyvatel Jericha hrozný: „… všechno ve městě, manželé, manželé, mladí i staří, skotové i ovce a osli, všechno zničili mečem … A město a všechno v něm bylo spáleno oheň, kromě „stříbra a zlata a nádob z mědi a železa“, které byly prohlášeny za „přísežné“, a bylo zakázáno je brát pro osobní potřebu,měly být předány pouze židovským kněžím. “Musím říci, že ve středověku byla biblická tradice ničení „nečistého“majetku přísně dodržována téměř ve všech evropských zemích.
nesplnitelná mise
John Vasilievich, jak již bylo zmíněno, zacházel se svou misí jako metlou Boží a exorcistou ruské země důsledně a se vší odpovědností, které mohl rozumět. V roce 1581 se však stalo neštěstí - jeho syn a následník trůnu John Ioannovich zemřel - možná rukou samotného krále. Předčasná smrt povýšila nešťastné do polohy umrtveného zemřelého odsouzeného k věčnému utrpení posmrtného života. V roce 1583 vynovený car přišel s bezprecedentní iniciativou - zavést takzvanou „Synodiku zneuctěných“- „věčnou“vzpomínku na oběti Oprichniny na liturgické použití klášterních klášterů moskevského metropolitu. Král ve skutečnosti nabídl Bohu dohodu: aby zachránil duši zesnulého syna, aby si ulevil od posmrtného utrpení popraveného zneuctěného.