Na rozdíl od vědeckého světa žije masové veřejné povědomí o mýtech. Každá společnost má svůj vlastní národní historický mýtus, který hraje ústřední roli v národním sebevědomí. Společnost, která tento národní mýtus ztratila, je dříve nebo později odsouzena k rozpadu. Všude na světě má národní mýtus tendenci vidět historii svých lidí lépe, než je - pamatovat si hrdinské epochy a zapomínat na fakta, která jsou pro společnost nepříjemná. Rysem moderního Ruska je, že zde naopak historický mýtus představuje minulost naší země v mnoha ohledech horší, než byla ve skutečnosti …
V roce 1917 došlo k roztržení národní identity. Hlavním úkolem kulturní politiky bolševiků bylo vytvoření sovětského mýtu, jehož součástí bylo formování negativního obrazu předrevolučního Ruska. V tomto působili bolševici jako nástupci levé inteligence, která po celá desetiletí připravovala revoluci a ničila náboženské, národní a monarchické základy ruské kultury.
Nyní, na rozdíl od sovětského období, jsou volně publikovány vědecké práce, ve kterých je objektivně studován svět starého Ruska, ale tyto informace z větší části zůstávají majetkem vědců. Zdá se, že většina moderních školních a univerzitních učebnic o historii Ruska je stále napsána podle mírně aktualizovaného modelu „obecné linie“strany. A nyní se školáci a studenti dozvěděli o minulosti naší země prostřednictvím příběhů o lenoch a pijavicích, majitelích půdy, rolnících bez půdy, dělníky zasaženými chudobou, obecné negramotnosti obyvatelstva a nevalných carských generálech, kteří prohráli všechny bitvy.
Níže je uvedena pouze část nejrozšířenějších mýtů v naší společnosti o minulosti a také údaje z pamětí současníků a vědeckého výzkumu - ruských, amerických, anglických a francouzských o těchto tématech.
Mýtus 1. Rusko bylo na rozdíl od vyspělé Evropy vždy poddanskou zemí
Téměř všechny evropské státy (kromě Norska a Švédska) prošly dlouhou dobou nevolnictví. Země západní Evropy se navíc vyznačují dřívějším začátkem, a tedy i předčasným koncem. V Anglii tedy bylo nevolnictví založeno v 7. století. a pro většinu populace skončila XIV. stoletím, ačkoli malá část rolníků byla závislá ještě před polovinou XVII. století. Ve většině zemí střední a východní Evropy, včetně Ruska, byla v této době většina rolníků svobodná. Nevolnictví přišlo mnohem později a podle toho skončilo. Rusko v tom nebylo výjimkou.
Propagační video:
V poddanství samozřejmě nebylo nic dobrého. Na konci 16. století byl ruský stát nucen zavést tento řád, aby tak udržel ušlechtilou armádu - hlavní vojenskou sílu státu, bez níž by ji ruskí váleční sousedé rychle rozdrtili na kusy. Velký ruský historik S. M. Solovjev viděl v nevolnictví „výkřik zoufalství státu v zoufalé ekonomické situaci“.
Éra nevolnictví pokračovala v Rusku od konce 16. století. (ve vědě stále existuje spor o přesné datum) až do roku 1861, kdy byla rolnická závislost zrušena nařízením císaře Alexandra II. Osvobození proběhlo krátce po zrušení nevolnictví ve státech střední Evropy, které jsou nejblíže Rusku, Prusku (50 let) a Rakousku (12 let).
Doba tedy v Rusku trvala o něco více než 2,5 století, zatímco historie ruské státnosti činila přes tisíc let 862 - 1917. Nevolnictví zabíralo ne více než 1/4 historie starého Ruska.
Obecně je špatné definovat celou historii z hlediska jedné vlastnosti - nevolnické Rusko, buržoazní Anglie atd. Například ve Spojených státech bylo otroctví zrušeno pouhé 4 roky po zrušení nevolnictví v Rusku a 1,5 století po zrušení otroctví (nevolnictví) Petrem I. biennium XX století po tvrdohlavém sociálním boji.
Ale každý chápe, že je nesprávné nazývat USA otrokářskou zemí, ačkoli tato instituce doprovázela Američany po většinu jejich historie (mimochodem, nejen černoši byli otroky, byli i bílí otroci).
Ale ve vztahu k Rusku mnozí naši krajané považují epiteta otroka, nevolníka za docela vhodná. Ve skutečnosti však tyto definice neříkají nic o Rusku, ale pouze o našem postoji k němu. Američané zřejmě milují svou zemi více.
Mýtus 2. Rusové jsou otrokáři, což nepřekvapuje, všichni ruští rolníci až do roku 1861 byli poddaní
Kromě šlechticů a rolníků v Rusku existovalo mnoho dalších statků a skupin obyvatelstva. Byli tam svobodní kozáci, chodící lidé, měšťané, obchodníci, yasakové, servisní cizinci, servisní lidé podle zařízení a jejich potomci - odnodvorov, kočí, mniši, kněží atd.
Navíc ne všichni rolníci v Rusku byli poddaní. Podle výpočtů ruského historika Yu. V. Gauthiera bylo ve Velkém Rusku po dobu 2 revizí 3 443 292 manželů (1743). sexuální nevolníci 53,7% všech rolníků a 3 miliony duší manžel. pohlaví státních rolníků. 3 revize (1763) obdržely 3 786 771 manželů. pohlaví nevolníků (53%) a 3 400 000 státních rolníků, 4 revize (1783) 5 092 869 duší manžel. pohlaví nevolníků (53%) a stav 4 470 600, 5 revizí (1796) 5 700 465 duší manžel. pohlaví nevolníků (53%) a 5 milionů stát.
Tak, po celé XVIII století. nevolníci tvořili jen něco málo přes polovinu celkové hmotnosti velkého ruského rolnictva. V Rusku existovaly celé provincie, pokud jde o jejich území, převyšující celé evropské státy, kde nevolnictví vůbec nebylo - Pomorie na Sibiři. Je charakteristické, že na západních územích, která vstoupila do Ruské říše, bylo procento poddanské populace mnohem vyšší. Takže v Pobaltí bylo 85% rolnictva nevolníky.
V XIX století. přechodem do jiných tříd počet nevolníků rychle klesal. Teprve v letech 1816-1856. více než 1 milion duší předáno jiným statkům. pohlaví nevolníků. Poslední před rolnickou reformou, 10. revize z roku 1857, našel v říši 62,5 milionu lidí, z toho 23 milionů rolníků byli poddaní, pouze 34% populace. V době zrušení nevolnictví tedy byli nevolníci v menšině - 1/3 z celkové populace.
Mýtus 3. Ruští rolníci byli nejchudší v Evropě
Toto je v naší společnosti velmi rozšířená myšlenka, zatímco samotní Evropané, kteří v Rusku žijí po dlouhou dobu a měli možnost porovnat životní úroveň Rusů s evropskými národy, podávají úplně jiné informace o životě ruského lidu.
Chorvat a katolík Jurij Krizhanich (1618 - 1683), který žil v Rusku více než 15 let a v té době dobře studoval ruský život, zaznamenal větší bohatství a vyšší životní úroveň obyvatel moskevského Ruska v 17. století. ve srovnání s jeho nejbližšími sousedy - „ruská země je bohatší a lepší než litevská, polská a švédská“.
Současně státy západní a jižní Evropy - Španělsko, Itálie, Francie, Anglie - v té době předčily Rusko v bohatství a životní úrovni vyšších vrstev. Zároveň však nižší třídy - rolníci a měšťané podle Krizhanicha „žijí v Rusku mnohem lépe a pohodlněji než v těchto bohatých zemích“.
Je zajímavé, že i rolníci a otroci v Rusku v této době nosili košile zdobené zlatem a perlami. Krizhanich, kritický vůči mnoha ruským tradicím, současně píše, že chudí i bohatí lidé v Rusku se na rozdíl od západní Evropy velmi liší v tabulce „jedí žitný chléb, ryby a maso“. Výsledkem je, že Krizhanich dochází k závěru, že „v žádném království nežijí obyčejní lidé tak dobře a nikde nemají taková práva jako tady“.
Reformy Petra I. přerušily kulturní vazbu mezi vyšší a nižší třídou a situace obyčejných lidí se zhoršila. Avšak v 18. století. podle současníků byla životní úroveň rolníků v Rusku vyšší než v mnoha zemích západní Evropy. Podle pozorování francouzského cestovatele Gilberta Roma, který cestoval přes Sibiř v roce 1780. sibiřský rolník žil lépe než jeho francouzský protějšek. Angličan John Parkinson poznamenal, že ruští rolníci se oblékají mnohem lépe než obyčejní lidé v Itálii. A během zámořských kampaní ruské armády v letech 1813 - 1814. důstojníci byli překvapeni chudobou polského a francouzského rolnictva ve srovnání s ruským.
A. Puškin, který měl hlubokou mysl a dobře znal ruský venkov, poznamenal: „Fonvizin na konci 18. století. cestoval do Francie, říká, že s čistým svědomím se mu osud ruského rolníka zdál šťastnější než osud francouzského farmáře. Věřím … Povinnosti nejsou vůbec zatěžující. Strop je placen světem; corvee je stanoven zákonem; nájem není ničivý (s výjimkou okolí Moskvy a Petrohradu, kde rozmanitost průmyslového obratu zesiluje a dráždí vlastní zájmy majitelů) … Mít krávu po celé Evropě je známkou luxusu; nemáme krávu, je známkou chudoby. “
Puškinovo svědectví potvrzují cizinci. Kapitán anglické flotily Cochrane, který cestoval po Rusku 4 roky, napsal v roce 1824: „Situace místního rolnictva je mnohem lepší než stav této třídy v Irsku.“Cochrane v Rusku poznamenal „hojnost jídla, jsou dobrá a levná“, stejně jako „obrovská stáda“v obyčejných vesnicích. Další anglický cestovatel napsal v roce 1839, že ruští rolníci žijí mnohem lépe než nižší třídy, a to nejen v Irsku, ale také v Anglii a Skotsku.
Mýtus 4. Nevolníci neměli žádná práva, hospodáři beztrestně mučili a zabíjeli rolníky
Práva nevolníků byla ve srovnání s jinými skupinami obyvatel omezená, ale nevolník mohl být žalobcem a svědkem u soudu, přísahal věrnost carovi a měl právo se souhlasem vlastníka půdy převést na jiné panství.
Podle jednoho z největších moderních historiků BN Mironova „na rozdíl od literárně rozšířeného názoru měli rolníci legálně i ve skutečnosti až do roku 1861 právo stěžovat si na své vlastníky půdy a aktivně je využívat.“V roce 1767 jí Kateřina II. Zakázala osobně podávat stížnosti, „nad rámec vlád stanovených pro to“.
Na rozdíl od mnoha evropských států (například Polska, kde vražda nevolníka vůbec nebyla považována za státní zločin a byla předmětem pouze církevních trestů), ruské zákony chránily život a majetek rolníků před vlastníky půdy. „Vražda nevolníka byla považována za závažný trestný čin.“Katedrální zákon z roku 1649 sdílí míru odpovědnosti vlastníka půdy za neúmyslnou a úmyslnou vraždu rolníka.
V případě neúmyslné vraždy (v boji) byl šlechtic uvězněn až do zvláštního rozkazu krále. S úmyslnou vraždou rolníka byl viník popraven bez ohledu na sociální původ. Během vlády Alžběty Petrovna, kdy byl trest smrti v Rusku skutečně zrušen, byli šlechtici odpovědní za smrt svých rolníků obvykle posíláni na tvrdé práce.
Vláda pozorně sledovala vztah mezi pronajímateli a rolníky. Kateřina II. V roce 1775 pověřila generální guvernéry, aby stíhali vlastníky půdy za kruté zacházení s rolníky až po konfiskaci statků a jejich převedení do správy správních rad. Alexander I. v roce 1817 nařídil svévole vlastníků půdy, aby je postavili před soud a převzali panství pod opatrovnictvím státní pokladny.
Pro roky 1834 - 1845 vláda postavila před soud 2 838 šlechticů a 630 z nich usvědčila. Za vlády Mikuláše I. bylo ročně vzato do vazby asi 200 majetků, které byly vzaty za týrání statkářů s rolníky. Vláda neustále regulovala vztahy mezi pronajímateli a rolníky. V letech 1834-1845. v Rusku bylo 0,13% rolníků odsouzeno za neuposlechnutí vlastníků půdy a 0,13% vlastníků půdy za překročení jejich moci nad rolníky.
Mýtus 5. Osvobození od nevolnictví bylo prováděno výlučně v zájmu vlastníků půdy
Takové hodnocení bylo v naší historické literatuře dlouhodobě pevně zakotveno, a to díky V. I. Leninovi, který napsal, že reformu „provedli nevolníci v zájmu nevolnických vlastníků“. Kvůli spravedlnosti je třeba říci, že právník se vzděláním a vůdce strany podle povolání, V. I. Lenin nikdy nedostal historické vzdělání, nebyl ani historikem, ani jen objektivním badatelem, a práce nepísal ve vědeckých, ale výlučně politických zájmech.
Tato extrémní forma angažovanosti, kdy se ruská realita jednoduše přizpůsobila názorům vůdce, překvapila i zakladatele ruského marxismu G. V. Plechanova.
Reforma z roku 1861 ve skutečnosti vedla k masivnímu zničení vlastníků půdy, prodeji desítek tisíc statkářských statků, takže není zjevně nutné říkat, že vláda provedla reformu pouze v jejich zájmu. Podle dobře informovaného současníka událostí princ V. P. Meshchersky, hlavní vůdci reformy z roku 1861, Ya. I. Rostovtsev, N. A. Miljutin, velkovévoda Konstantin Nikolajevič a další představitelé zájmů petrohradské byrokracie se nejen neřídili zájmy vlastníků půdy, ale naopak chtěli spíše zničit základy pozemkové šlechty a vytvořit pro ně „kritickou a obtížnou situaci“. Toto hodnocení je samozřejmě také jednostranné. V reformě z roku 1861 se stát pokusil najít kompromis mezi rolníky, vlastníky půdy a jejich vlastními zájmy.
Rolníci dostali v průběhu reformy v roce 1861 v průměru 4,8 dessiatinu na manžela. patro, nebo 14, 4 dessiatiny na dvůr (1 dessiatin byl přibližně 1,1 hektaru). Podle výpočtů ekonoma Yu. E. Yansona bylo životní minimum rolnické rodiny v roce 1870. 10 - 11 akrů na metr. Obecně tedy byla přijatá půda dostatečná. Hlavní problémy ruského venkova na počátku XX století. nastal rychlý demografický růst (v letech 1858 - 1914 se rolnická populace zvýšila 2, 2krát a podle toho se průměrný příděl na obyvatele snížil o stejnou částku) a nízká kultura zemědělství (vlastníci půdy, kteří přežili po roce 1861, obdělávali úrodu na stejných pozemcích v několikrát vyšší než u většiny rolníků).
Podle francouzských historiků „navzdory všem omezením byla ruská reforma nekonečně velkorysější než podobná reforma v sousedních zemích, v Prusku a Rakousku, kde poddaní dostali zcela nahou svobodu bez sebemenšího kousku země.“
Mýtus 6. Celá půda až do roku 1917 byla ve vlastnictví vlastníků půdy
Jedná se o jeden z nejsmutnějších a nejdelších klamů v ruské historii. Po několik desetiletí před katastrofou v roce 1917 ruskí revolucionáři agitovali mezi rolníky a snažili se dokázat, že všechny jejich ekonomické problémy byly způsobeny výlučně nadvládou vlastníka půdy.
Po vítězství bolševiků se tato pomluva přirozeně dostala do všech učebnic ruských dějin a dodnes je reprodukována jako součást moderních učebnic. Vědci, kteří pracují s archivními a statistickými materiály, mezitím již dlouho dokazují, že takové názory jsou zcela nepravdivé.
Podívejme se na fakta. Celkem bylo v evropském Rusku 381 milionů dessiatinů půdy, z nichž před reformou z roku 1861 vlastnili majitelé (120 tisíc vlastníků půdy) 121 milionů dessiatinů, tj. méně než 1/3. Téměř celý zbytek území patřil státu, který komunitám státu a palácových rolníků poskytoval půdu vhodnou k obdělávání. Kromě toho je třeba mít na paměti, že v zemědělství nemohly být použity desítky milionů dessiatinů v důsledku přírodních podmínek (tundra, tajga).
V roce 1861 obdrželi bývalí rolníci 34 milionů dessiatinů od svých pronajímatelů, kteří měli ihned po reformě 87 milionů dessiatinů. Reforma z roku 1861 zasadila těžkou ránu do držby půdy šlechty; přibližně polovina vlastníků půdy nebyla schopna za nových podmínek spravovat své domácnosti a pozemky prodala. Následně bylo ročně prodáno asi 1 milion akrů půdy pronajímatele, jehož hlavními kupci byli rolníci.
Výsledkem bylo, že do roku 1905 vlastníci půdy vlastnili pouze 53 milionů dessiatinů a 42 milionů dessiatinů bylo během tohoto období prodáno majiteli půdy rolníkům (26 milionů) a obchodníkům (16 milionů). Kromě zakoupené půdy měli všichni rolníci (bývalý stát, palác a vlastníci půdy) a kozáci 139 milionů akrů přidělené půdy. Takže do roku 1905 měli rolníci a kozáci s přihlédnutím ke koupené půdě 165 milionů dessiatinů půdy proti 53 milionům dessiatinů od vlastníků půdy, ale kromě toho byla významná část ušlechtilé půdy pronajata rolníky.
V roce 1916 měli v důsledku prodeje majitelé půdy pouze 40 milionů dessiatinů a významnou část tvořila lesní půda. Výsledkem bylo, že do roku 1916 podle statistik zemstva vlastnili rolníci 90% orné půdy a také 94% skotu v evropském Rusku a 100% v asijském Rusku (2). Podle ruského historika S. G. Puškareva „bylo Rusko z hlediska složení vlastnictví půdy zcela rolnickou zemí (ve větší míře než kterákoli z evropských zemí)“(3). Když si v roce 1918 rolníci rozdělili mezi sebou 40 milionů akrů půdy pronajímatele, ukázalo se, že rolnické příděly rostly nevýznamně a tyto země nehrály velkou roli, 1 desátek šlechty do této doby představoval 5,5 rolníků.
V této době bolševici otevřeně prohlásili, že slogan zabavení pozemků vlastníků půdy neměl „vážný ekonomický význam“, ale byl vznesen, aby vzbudil rolníky proti legitimní vládě. Obecně platí, že charakterizuje začátek XX století. Harvardský profesor Richard Pipes poznamenává, že na rozdíl od evropských zemí v Anglii, Španělsku, Itálii a Francii, kde byla drtivá většina půdy v rukou velkých vlastníků půdy, bylo před revolucí v roce 1917 „Rusko … klasickým příkladem země malých rolnických farem.“
Ironie historie spočívá ve skutečnosti, že až po vítězství revolucionářů byli rolníci násilně zahnáni do velkých farem - kolektivních farem, kterými stát zneužíval lidovou práci, takže prakticky všichni rolníci byli zemědělskými dělníky. A ti, kteří vzdorovali, byli zabiti nebo posláni do exilu. Samotní moderní historici odhadují počet obětí samotné kolektivizace na asi 10 milionů lidí.
Mýtus 7. Carské Rusko bylo ekonomicky zaostalou zemí
Na začátku XX století. Rusko bylo z hlediska hospodářského rozvoje jednou z 5 největších zemí na světě: USA, Německo, Anglie, Francie, Rusko. Podle amerického výzkumníka R. Kennedyho se Rusko do roku 1900 umístilo na 4. místě na světě, pokud jde o světovou průmyslovou výrobu, a jeho podíl činil 9%. Současně tempo růstu ruské ekonomiky po dlouhé období 1890 - 1914. byly nejvyšší ze všech 5 předních průmyslových zemí na světě.
Do roku 1917 bylo v Rusku postaveno 81 tisíc km železnic; za posledních 37 let, od roku 1880, bylo postaveno více než 1,5 tisíce km ročně. I během válečných let ruský průmysl nadále rostl (nyní hlavně díky vojenské výrobě). Po mírném poklesu v roce 1914 - 1,3%, v roce 1915 byl nárůst o 10,8% a v roce 1916 - 10,2%. Teprve v roce 1917, po zahájení revoluce, došlo k hlubokému poklesu v průmyslu - 20,2%. Výsledkem bylo, že ruský průmysl zčtyřnásobil svoji produktivitu až za vlády Mikuláše II.
K zrychlenému vývoji došlo nejen v průmyslu, ale také v zemědělství. Rusko bylo tradičně největší zemědělskou zemí na světě a dodávalo svým produktům státy Evropy. Za 20 let vlády Mikuláše II. 1894 - 1914. sklizeň obilí se zdvojnásobila, vzrostla z 2 miliard na 4 miliardy poodů. V roce 1913 byla sklizeň obilí o 1/3 vyšší než u ostatních tří největších zemědělských zemí v Argentině, Kanadě a Spojených státech dohromady. Rusko poskytlo 1/4 světové produkce chleba a v celkové zemědělské produkci se umístilo na 1. místě na světě.
Za vlády císaře Mikuláše II. Blahobyt obyvatelstva rychle rostl. Indikátorem toho byl demografický růst. Za 20 let se počet obyvatel zvýšil o 50 milionů lidí. (o 40%). Spotřeba základních produktů se více než zdvojnásobila. Vklady spořitelen vzrostly z 300 milionů v roce 1894 na 2 200 miliard v roce 1913. Anglický spisovatel M. Bering, který byl v Rusku několik let, napsal: „Široké masy, rolníci, jsou v lepší ekonomické situaci než kdy jindy.“
V roce 1913 jeden z největších ekonomů na světě, Edmond Tary, na pokyn francouzské vlády, studoval stav ruské ekonomiky a dospěl k závěru: „pokud se záležitosti evropských národů v letech 1912 až 1950 budou ubírat stejným způsobem jako v letech 1900 až 1912, Rusko do poloviny tohoto století ovládne Evropu politicky, ekonomicky i finančně. “
Mýtus 8. Ruští dělníci žili v chudobě
Lze říci, že všechny státy byly v prvních fázích rozvoje kapitalistických podniků charakterizovány levnou pracovní silou. Později, na rozdíl od marxistické doktríny neustálého a neochvějného zbídačování dělnické třídy, jak se rozvíjel kapitalismus, se dělnické mzdy postupně zvyšovaly.
V Rusku druhá polovina 19. století. se stalo časem masové výstavby kapitalistické výroby, v této době se mnoho podnikatelů pokoušelo získat superzisky vykořisťováním dělníků. Je příznačné, že imperiální vláda zaujala pevný postoj k pracovní otázce. Za vlády Alexandra III. A Mikuláše II. Byla vydána řada zákonů, které chrání pracovníky před tyranií výrobců; byla zavedena tovární inspekce, která dohlíží na provádění právních předpisů.
Zákon z roku 1897 zakazoval práci přes 11,5 hodiny denně a v sobotu, svátky a noční směny přes 10 hodin. V současné době ve většině evropských zemí neexistovala žádná zákonná omezení týkající se doby mužské práce. Zákon z roku 1903 ukládá zaměstnavatelům odpovědnost za úrazy s pracovníky.
Jak vypadala ruská pracovní legislativa na pozadí mezinárodních zkušeností? V roce 1912 americký prezident Taft veřejně prohlásil, že Nicholas II „vytvořil tak dokonalou fungující legislativu, jakou se žádný demokratický stát nemůže pochlubit“. Tuto skutečnost nepřekvapuje, ruská vláda byla nezávislá na vlivu vlastních i zahraničních kapitalistů, na rozdíl od Anglie, Francie nebo Spojených států, kde měly tyto kruhy hlavní vliv na politiku.
V roce 1896 na setkání s petrohradskými průmyslníky S. Yu. Witte řekl: „Dokážete si představit vládu příznivější pro průmysl než současnost … Ale mýlíte se, pánové, pokud si představíte, že se to dělá za vás, aby vám to usnadnilo největší zisk; vláda znamená hlavně dělníky; Vy, pánové, se zdá, že tomu nerozumíte. “
Během sovětské éry obsahovaly práce o historii dělnické třídy povinné ustanovení, že chudoba pracujících roste. Je příznačné, že samotní ruští revolucionáři, když nemuseli agitovat masy, psali ve svých pamětech o jiné úrovni života dělnické třídy.
Zakladatel ruského marxismu GV Plechanov připomněl pracovníky Petrohradu ve druhé polovině 19. století - „celé prostředí se vyznačovalo výrazným intelektuálním rozvojem a vysokou úrovní jeho každodenních potřeb. Byl jsem překvapen, když jsem viděl, že tito pracovníci nežijí horší a mnozí z nich jsou dokonce mnohem lepší než studenti. V průměru každý z nich vydělal od 1 rubl. 25 kopejek až 2 rublů ve dne.
Podle Plechanova si někteří dělníci už v té době pronajímali „krásně zařízené pokoje, kupovali si knihy a někdy se rádi hýčkali lahví dobrého vína“. Navíc „všichni pracovníci této vrstvy se oblékali neporovnatelně lépe … než náš studentský bratr.“Každý z nich měl dobrý oblek a vypadal jako „gentleman“mnohem víc než kterýkoli student v něm, navíc studenti - v té době obvykle pocházeli ze šlechtických a buržoazních rodin, dělníkům často vyčítali „buržoazní sklon být chytrý“.
Ale možná taková životní úroveň byla k dispozici pouze v hlavním městě? Mzdy pracovníků v Rusku byly nižší než v Anglii a Francii, ale kvůli levnosti produktů si mohli koupit více. Americký historik Blum zjistil, že například v roce 1856 bylo jídlo kováře a tesaře na Uralu zdravější a hojnější než jídlo jejich současníků, anglických a francouzských pracovníků v těchto specialitách, a to navzdory vyšším platům těchto odborníků.
Navíc v Rusku již v 19. století. v žádném případě nehledali všichni chovatelé pouze zisk, proběhly zajímavé experimenty s přilákáním pracovníků k účasti na zisku. Inženýr N. N. Iznar ve svých pamětech hovoří o tovární čtvrti Maltsevsky, která se nachází v provinciích Smolensk, Kursk a Oryol. V tomto okrese bylo 22 velkých továren na výrobu lokomotiv a vozů, které zaměstnávaly několik desítek tisíc pracovníků.
V roce 1875 vytvořil kapitalistický SI Maltsev partnerství s kapitálem 6 milionů rublů, ve kterém měli zaměstnanci a zaměstnanci podíl na zisku. Pro obtížné práce byl stanoven osmihodinový pracovní den. Pracovníci postavili kamenné domy o 3-4 pokojích s velkým pozemkem pro zahradu a zeleninovou zahradu. Byly také postaveny školy, odborné školy a nemocnice. Dělnické mzdy byly v té době již 170 rublů ročně. Maltsevské továrny nebyly ojedinělým příkladem.
Ruští ekonomové na počátku XX. Století. známý jako jeden z hlavních důvodů pomalého vývoje rostlin na Uralu, zvláštní vztah, který se vyvinul mezi starými chovateli a pracovníky. Na rozdíl od nových kapitalistů nebyli starí tovární majitelé, kteří vytvářeli velký kapitál, zcela bez zájmu o další rozvoj svých továren a podnikali mimořádně rutinně, a to i bez určitého odstínu čisté charity pro místní pracující obyvatelstvo, které bez tovární práce riskovalo hladovění. Populace je zase zvyklá vidět, že továrny je musí živit a že to nemůže být jinak. “
Do XX století. poměrně vysoká životní úroveň byla charakteristická také pro dělnické provincie. Nikita Chruščov připomněl, že až do roku 1917 pracoval jako mechanik v Doněckém dole, žil finančně lépe než ve 30. letech, kdy byl vysoce postaveným stranickým úředníkem v Moskvě:
"… Pracuji jako jednoduchý mechanik a vydělal jsem 45 rublů." s cenami za černý chléb za 2 kopecky, za bílý chléb - 4 kopecky, libra slaniny - 22 kopecků, vejce stálo penny, boty, nejlepší Skorokhodovskie - 7 rublů. Co je tam k porovnání. Když jsem řídil party práci v Moskvě, neměl jsem polovinu z toho, i když jsem obsadil poměrně vysoké místo. “
Potom to Chruščov upřímně připouští ve 30. letech. „Ostatní lidé byli na tom ještě hůř než já.“Je zřejmé, že běžní pracovníci a zaměstnanci dostávali mnohem méně než tajemník moskevského městského výboru.
Možná však NS Chruščov patřil k vysoce kvalifikované dělnické aristokracii a jeho životní úroveň se výrazně lišila od úrovně většiny pracujících? V roce 1917 měl Chruščov jen 22 let a na získání takové kvalifikace prostě neměl čas. V roce 1909 současník, požadující zvýšení platů mladých vědců, uvedl: „Pouze špatný zámečník dostává 50 rublů. měsíc - plat kandidáta na profesora, - a dobrý zámečník dostává 80 - 90 rublů. za měsíc . Mladý NS Chruščov proto nebyl přijímán jako zástupce dělnické aristokracie, ale jako „špatný zámečník“. Jeho životní úroveň byla typická.
Bolševici probudili dělníky k revoluci a slíbili jim hory zlata. Ve skutečnosti však politika „válečného komunismu“bolševiků vedla Rusko k ekonomickému kolapsu. Do roku 1921 ruský průmysl snížil produktivitu sedmkrát a životní úroveň pracovníků podle bolševického ekonoma Kritsmana klesla na 1/3 roku 1914.
Během období NEP se životní úroveň pracujících začala postupně zvyšovat na úroveň roku 1914, ale politika industrializace ji znovu posunula zpět. Pouze v letech 1950-1970. životní úroveň pracujících se postupně přiblížila životní úrovni v carském Rusku, ale v době „perestrojky“a „liberálních reforem“opět poklesla.
Moderní historik, doktor historických věd, BN Mironov vypočítal, že ještě v roce 1985 v Sovětském svazu životní úroveň pracujících mírně vzrostla ve srovnání s rokem 1913 a u mnoha produktů ještě nebylo dosaženo úrovně carského Ruska. V roce 1913 tedy mohl tesař koupit 135 kg za měsíční plat. hovězí maso a v roce 1985 - pouze 75 kg.
Dodejme však, že v roce 1985, na rozdíl od roku 1913, mohl pracovník koupit tolik masa pouze teoreticky - téměř na celém území státu se tento výrobek prodával na kupóny - 1 kg. osoba na měsíc. Výsledkem je, že v dnešní době většina ruských občanů (s výjimkou několika regionů autonomního okruhu Chanty-Mansij v Moskvě), kteří žijí z platu, „si za to v roce 1913 a dokonce v roce 1853 - v době nevolnictví“mohou koupit méně jídla než kvalifikovaný pracovník.