Z mnoha postav v Lay of Igor's Host je Div nejzáhadnější. V samotné práci se objeví dvakrát. Poprvé „křičí nahoře na stromě“a dává buď proroctví, nebo varování Polovcovům o kampani Igora Svyatoslaviče, v druhém případě „je svržen na zem“. Existuje mnoho spekulací o tom, kdo Div ve skutečnosti je. Většina vědců souhlasí s tím, že Div je mýtické stvoření, něco jako skřítek nebo ptačí věci. Ale pak začnou neshody.
Vynikající badatel ruského jazyka VI Dal považoval Divu za zlověstného ptáka, strašáka, pravděpodobně sovu [Dal V. Vysvětlující slovník žijícího velkého ruského jazyka. Sv. 1. M., 1955. S. 435]. Literární kritik S. V. od The Lay? Technologie pro mládež. 1983. Č. 3.]. Druhý předpoklad je nejpravděpodobnější generován touhou předvést vtip a nějak vyniknout. Podle Occamova principu nebudeme „vyrábět esence“a obrátíme se na úřady v oblasti starověké ruské literární kritiky.
Akademik D. S. Likhachev považoval Divu za polovecké pohanské božstvo. Ve své práci věnované analýze „The Lay of Igor's Campaign“poukázal na: „V tomto ohledu si všimneme, že Div je zjevně„ cizinec “, nikoli ruský bůh, jako„ blázen Tmutorokan “… Konec konců pláč ze stromu, pohanské božstvo - Div - apeluje na „cizí“země [Likhachev D. S. „Slovo o Igorově pluku“a kultuře jeho doby. L., 1985. str. 28]. V jiné knize akademik DS Likhachev píše: Divov patří k poloveckým bohům, možná Karně a některým dalším mýtickým tvorům laiků [Lichačev DS „Slovo o Igorově pluku.“M., 1982. S. 112]. V knize profesora LN Gumilyova „Hledání fiktivního království“se uvádí, že Diva znamená ďábel neboli země ďábla [Viz: Gumilev L. N. Hledejte fiktivní království. M., 1970. S. 257]. Respektivev této interpretaci obrazu Divy získávají dvě fráze z „The Lay of Igor's Campaign“následující význam: 1) božstvo východních národů Diva, křičící z vrcholu stromu, varuje obyvatele svých zemí o Igorově kampani; 2) Div (božstvo východních národů) již spěchalo do ruské země.
Tato pozice je vyvážená a historicky přesná. Existuje však okolnost, která neumožňuje jednoznačně přijmout výklad obrazu Divy prominentními ruskými vědci. To je nepřítomnost ve folklóru turkických národů charakteru podobného jménem nebo popisem jako Diva. Polovci byli původem Turci, a přestože zmizeli z povrchu Země, mělo by se předpokládat, že moderní Turci, Turkmeny nebo Uzbekové mají podobný folklórní charakter. Existuje Deva, ale „žil“v Íránu, oddělený od Ruska Turany - hordy Turkic mluvících nomádů, stejně nepřátelských vůči Rusku a Íránu. Díky tomu je srovnání Diva a Deva v tomto kontextu irelevantní.
Ale postava, která se stala archetypální jak pro íránskou Devu, tak pro ruskou (dovolíme si to říci) Divu, může být relevantní. Toto je božstvo starodávných Protoindoevropanů Diy, Pána vysokého nebe. Staří Řekové přeměnili tuto postavu na Dzeus-Zeus [Stojí za zmínku alespoň slavný výraz: „Deus exe mahina“, ve kterém se slovo „Deus“vrací ke slovu „Diy“.], Mezi Peršany (Íránci) - na Devu, mezi Árijci - v Ďáblovi, mezi Kelty - v Disu. Chybí jeden znak - slovanský. Může to být Div od The Lay of Igor's Host. V tomto případě lze Divu ztotožnit s manželem bohyně Lady, která nesla jméno Didi, později znovu interpretovaná do Děda [Viz: Rybakov B. A. Pohanství starověkých Slovanů. M., Science, 1994 S. 374; Danilenko V. N., Shilov Yu Yu. Počátky civilizace. M., 1999. S. 260-261].
Srovnání Divy s Diem-Dyausem našlo potvrzení ve starověké ruské literatuře. Takže v apokryfu „Panna kráčí skrz trápení“[akademik DS Lichačev se zmínil o tomto apokryfovi, který potvrzuje starodávný ruský původ boha Troyana], lze v seznamu z 12. století číst: „A ano, mnoho lidí pochopilo iluze není velká, myslících bohů je mnoho - Perun a Khors, Dyya a Troyan “[Sreznevsky I. I. Starověké památky ruského jazyka a psaní. Izvestia ORYAS, T. X. S-Pb., 1861-1864. S. 551-578]. Obzvláště pozoruhodná je skutečnost, že Diy a Troyan jsou zmiňováni ve stejné dvojici.
Propagační video:
Podívejme se blíže na Diva-Diya. Poprvé je v „Lay of Igor's Campaign“uveden jako prorocký pták:
A pak jsou uvedeny body polovecké země. Ukazuje se, že ruské pohanské božstvo varuje nepřátele Ruska před nebezpečím? Ale Div, který přišel z hlubin tisíciletí, mohl dobře změnit charakteristiku z pozitivní na negativní a stát se zlou a zrádnou postavou. Nakonec byl „mladšími“pohanskými bohy zatlačen do pozadí [Jako příklad: Tiamat, sumerská bohyně plodnosti, v Babylonu a Asýrii se promění ve zlého démona].
Tento předpoklad se potvrzuje při zvažování sémantického materiálu staroruského jazyka. Na jedné straně mělo slovo „div“ve staroruském jazyce stejný význam jako „divo“, na druhé straně znaménko, znamení [Například: „Proklínám ty, kdo dávají lidským jménům hvězdy a … tvůrce drowgou div.“Viz: Slovník staroruského jazyka. T.2. M., 1989. P.465], který nás vede po řetězci asociací k pojetí oblohy. Slovo „úžasný“má kolik významů: úžasný, úžasný, vzácný, krásný, vynikající [Viz: V. Dal Vysvětlující slovník živého velkého ruského jazyka. Sv. 1. P.435], což plně odpovídá epitetům nejvyššího božstva. Slovo „úžasný“je ve stejném sémantickém rozsahu a znamená oslavovaný, slavný, hodný [„Cyprián je skvělý … úžasný ve ctnosti“. Viz Slovník staroruského jazyka. T.2. Str. 465; taky:"Ó jasné světlo a ozdobně vyzdobená ruská země!" Překvapuje vás mnoho krás … “]. „Žasnout“nejen v ukrajinském jazyce, ale také v ruských dialektech znamená dívat se, vidět (spojení se světlem, což znamená s nebem) a „žasnout“- dívat se na něco mimořádného a úžasného [„Nedivte se lidem, Divi na chvíli "," Divya pro přítele a všichni jedí před večeří. " Viz: Slovník ruských lidových dialektů. Vydání 8. L., 1972. str. 47]. Tato sémantická série sahá až k konceptům nebe, světla, nebeského znamení, úžasných, stejně jako k konceptu vidění, schopnosti vidět a divit se. U starověkých Slovanů byly tyto pojmy zjevně spojeny s představami o nebeském božstvu. Ale s kořenovým „div“jsou spojeny i další řetězce pojmů. Slovo „divi“ve staroruském jazyce znamená lesní, divoký, neznalý, krutý, hrubý [Dal V. Vysvětlující slovník … V.1. Z.435; Slovník ruských lidových dialektů. Vydání 8. Str.48]; a „divachit“- chovat se podivně, vyděsit [Slovník ruských lidových dialektů. Vydání 8. Str.47].
Takže Div ve fantazii lidí přestal být nebeským božstvem, které dává znamení, a proměnil se v krutého lesního démona, který prorokoval potíže a radoval se z lidských selhání. V kampani The Lay of Igor's Campaign neuvádí jen špatné proroctví, ale také podniká kroky k uskutečnění tohoto proroctví, to znamená, že se „rozdělí“nad princem Igorem. Tato interpretace je plně potvrzena dalším vyprávěním Laika: „Už jeho neštěstí (Igor) číhá na ptáky nad duby, vlci bouří probouzí bouře, orli křičí na kosti zvířat, lišky praskají na šarlatových štítech.“Text je tedy jednoduše přesycený špatnými pohanskými znameními. Ale „princ spal s chtíčem“a Igor si nevšiml varování o věcech ptáka Diva, stejně jako křesťanské znamení v podobě zatmění slunce.
Ale v podobě jakého ptáka sedí Div na vrcholu stromu? Kukačka vždy oznamovala šťastný a nešťastný osud v Rusku. Tato myšlenka je tak hluboce zakořeněna v lidovém vědomí, že se stala jakýmsi rituálem: „Kukačka, kukačka, jak dlouho mohu žít ve světě?“Na druhou stranu Yu A. Shilov ve své práci cituje důkazy o uctívání starověkých Řeků boha Dzeuse Zeuse v podobě kukačky [Danilenko V. N. Shilov Yu. A. Dekret. Op. Str. 279]. První výňatek z „Ležení Igorovy hostitele“tedy získává následující interpretaci: temné božstvo Div v podobě kukačky prorokuje smrt ruské armády a odhaluje nepřátelům plány Igora Svyatoslaviče.
Druhou zmínku o Diva v Laice nelze pochopit mimo kontext předchozí pasáže:
Zde je Div vnímán jako nadpřirozená bytost, jejíž pád na zem je stejně mimořádný a hrozný incident jako pád hanby ke slávě a nahrazení svobody násilím. Pokud ho však spojíte se starověkým božstvem Dieusem, Pánem Vysokého nebe, pak jeho svržení na Zemi je docela ekvivalentní pádu samotného nebe na Zemi, které bylo ve středověku považováno za synonymum konce světa. Tento výklad je zcela v souladu s předchozím kontextem: „hanba již upadla do slávy, násilí již zasáhlo svobodu, bůh nebe, Diy, již zasáhl Zemi.“Pro jižní Rusko se porážka Igorovy armády skutečně rovnala konci světa, protože její města a vesnice zůstaly proti nomádům bezbranné.
Div, tedy dvakrát zmíněný v „Lay of Igor's Host“, se ve skutečnosti objevuje ve dvou různých podobách. To nás vede k závěru, že máme co do činění s fragmentem podrobné pohanské tradice, který k nám nepřišel. Hypotéza identifikující Divu s Diem Indoevropanů se tedy jeví jako docela rozumná.
A. B. GULARYAN