V roce 1966 provedl specialista na vyšetřování Cleve Baxter zajímavý experiment. Cleve věděl, že detektory lži měří vlhkost kůže (pocení) galvanickou reakcí, a proto připojil ke zařízení třtinovou rostlinu, aby určil úroveň příjmu tekutin.
Když se však podíval na polygraf, viděl, že reakční křivka je velmi podobná křivce, kterou ukazují lidé. Zbytek se ukázal být ještě překvapivější. Baxter věděl, že stres vyvolal nejsilnější reakci v testu detektoru lži, a přemýšlel, co by se stalo, kdyby spálil jeden list.
Vezměte prosím na vědomí, že list nespálil, ale jen o tom přemýšlel. Ale v tu chvíli se polygraf doslova zbláznil.
Cleve experiment opakoval znovu a znovu a nakonec dospěl k závěru, že rostliny mohou myslet a nějak reagovat na lidské záměry. To znamená, že nás mohou slyšet.
Od té doby se o této problematice aktivně diskutuje již mnoho let. Zjistili jsme, že rostliny mají schopnost vnímat a reagovat na jiné rostliny. Ale co vědomí? Schopnost vyvodit závěry? Vypadá to trochu přitažlivě.
Co když to není?
Nedávno dva vědci z Yale University zveřejnili svůj výzkum altruismu. Po většinu minulého století nás odborníci přesvědčují, že tento jev je možný pouze u lidí, ale za posledních 30 let se altruismus začal u zvířat projevovat překvapivou konzistencí.
Takové zprávy vedly k masivním změnám Darwinovy teorie přirozeného výběru, ale existují otázky. Vzhledem k tomu, že altruismus je inherentní nejen u lidí a je pozorován u zvířat, kde tedy může vést tento řetězec událostí? Například rostliny, které prospívají lidstvu? Nebuďte hloupí, říkají mnozí kritici.
Propagační video:
Ale co když to tak není?
Ve snaze prozkoumat schopnost žlutého nedotknout se rozpoznávání kongenerů vědci z Yale zkoumali reakce rostlin ve dvou různých konkurenčních situacích. Ke studiu soupeření nad zemí využili změny v kvalitě osvětlení, pro studium podzemní části byla zohledněna přítomnost kořenů sousedů. Kromě toho byly rostliny pěstovány buď ve známých skupinách, nebo mezi cizími lidmi.
V přítomnosti rodiny dotyčný nesměroval další zdroje do dříku. Ve výsledku se prodloužila, aby se zlepšil příjem světla. Rostlina však nezměnila intenzitu růstu kořenů ani tvar listů.
Nejvýznamnějším bodem byla právě absence změn v růstovém vzoru listů. Vzhledem k tomu, že světlo je omezovačem růstu, v konkurenčních situacích touch-me-not obvykle věnuje značné prostředky na růst listů (to mu současně dává větší šanci získat spoustu světla a zastínění jeho sousedů). Ale v rodinném kruhu rostliny ne. Ale ve společnosti cizinců dotyčný skutečně změnil schéma svých akcí a nasměroval další zdroje k růstu listů. To znamená, že za přítomnosti svých příbuzných prokázala rostlina altruismus.
Je to důkaz mysli na čtení mysli? Samozřejmě že ne. Rozhodně to ale dokazuje, že se děje něco víc, než si lidé dříve mysleli. A toto „více“je s největší pravděpodobností spojeno s vědomím.
S ohledem na celosvětovou míru odlesňování vás to rozhodně nutí přemýšlet.
Jelikož si rostliny možná myslí, je globální odlesňování genocidní?