V roce 2017 přilákala umělá inteligence investice rizikového kapitálu ve výši 12 miliard dolarů. Právě začínáme objevovat užitečné aplikace AI. Amazon nedávno představil maloobchod, pokud to mohu říci, obchod, ve kterém byly pokladny a pokladní pulty nahrazeny počítačovým viděním, senzory a hlubokým učením. A bez investic, zpravodajství a radikálních inovací je „umělá inteligence“již dlouho na rtech každého. Ale existuje vůbec?
Dr. Kai-fu Lee, tchajwanský investor v oblasti rizikového kapitálu a zakládající prezident společnosti Google China, ve svém projevu na Světovém ekonomickém fóru poznamenal: „Myslím, že každý podnikatel se snaží vykreslit svou společnost jako společnost AI, a každý investor v oblasti rizikového kapitálu by rád řekl: že investuje do AI. “Některé bubliny umělé inteligence však mohou prasknout před koncem roku 2018, konkrétně „startupy, které představily nemožný příběh a podvedly rizikové kapitalisty, protože tomu nerozumí.“
Dr. Lee je však přesvědčen, že AI bude i nadále postupovat a brát lidem práci. Jaký je rozdíl mezi AI se všemi jejími klady a zápory a nafouknutými příběhy?
Pokud analyzujete několik příběhů údajně AI, rychle objevíte významné rozdíly v tom, jak lidé definují umělou inteligenci: hranice se stírá mezi simulacemi inteligence a aplikacemi strojového učení.
Odborníci na AI se snaží najít shodu, ale tato otázka vyvolává další otázky. Kdy je například důležité upřesnit původní definici pojmu a kdy je nutné přestat definici upřesňovat? Nejasný. Humbuk často stojí v cestě objasnění. Navíc je humbuk podpořen investovanými penězi ve výši 12 miliard dolarů.
Tento rozhovor je také částečně nezbytný, protože světoví vůdci začali veřejně diskutovat o nebezpečích, která s sebou přináší AI. Generální ředitel Facebooku Mark Zuckerberg navrhl, že skeptici, kteří se snaží „přijít se scénářem pro konec světa“, jsou velmi nezodpovědní a pochmurní. Tvůrce OpenAI a majitel mnoha dalších společností, Elon Musk, se postavil proti Zuckerbergovu tvrzení a řekl, že plně nechápe podstatu věci. Musk řekl totéž o harvardském profesorovi Stephenovi Pinkerovi v únoru. Napsal, že Pinker nerozumí rozdílu mezi funkční, úzkou AI a obecnou AI.
Vzhledem k obavám z umělé inteligence je důležité, aby široká veřejnost měla jasno v rozdílech mezi různými úrovněmi AI, aby každý mohl realisticky posoudit potenciální přínosy a hrozby.
Propagační video:
Chytřejší než muž?
Eric Cambria, odborník na zpracování přirozeného jazyka, se domnívá, že „dnes nikdo nedělá umělou inteligenci, ale každý říká, že dělá přesně to, protože to zní skvěle. Před několika lety došlo ke stejnému příběhu s velkými daty. “
Cambria poznamenává, že AI jako termín původně odkazoval na emulaci lidské inteligence. "Ale dnes není nic tak inteligentního jako ten nejhloupější člověk na Zemi." Proto, přísně vzato, se nikdo nezabývá umělou inteligencí, nedělá to, už jen proto, že nevíme, jak funguje lidský mozek, “říká.
Termín „AI“se často používá k označení výkonných nástrojů pro klasifikaci dat. Tyto nástroje jsou působivé, ale fungují na úplně jiném spektru než lidské poznání. Podle Cambrie také lidé tvrdí, že neurální sítě jsou součástí nové vlny AI. To je zvláštní, protože tato technologie existuje už padesát let.
Nejdůležitější je, že AI poskytuje přístup k velkému výpočetnímu výkonu. Všechny tyto pokroky jsou vítány, ale bylo by nesprávné se domnívat, že se stroje naučily napodobovat složitost našich kognitivních procesů.
"Společnosti pomocí triků vytvářejí chování, které se podobá inteligenci, ale není to skutečná inteligence, je to jen její odraz." Takové expertní systémy mohou být v určité oblasti docela dobré, v jiných naopak velmi špatné, “říká.
Tato mimika inteligence inspirovala představivost veřejnosti. Systémy fungující ve specifických doménách vdechly život široké škále začátků. Pomohlo to ale zbavit svět zmatku? Spíše naopak.
Pomocný, rozšířený nebo samostatný
Pokud jde o vědeckou integritu, není otázka přesných definic opomenuta. V roce 1974 na Kalifornském technologickém institutu Richard Feynman řekl: „První zásadou je, že nesmíte klamat sami sebe - klamat je nejsnadnější.“A dále: „Neměli byste klamat laiky, když mluvíte jménem vědce.“Předpokládal, že vědci by měli myslet na to, že i oni se mohou mýlit, dozrát u kořene. „Pokud si představujete, že jste vědec, musíte laikovi vysvětlit, co děláte - a pokud se za daných okolností rozhodne nepodpořit vás, pak je to jeho rozhodnutí.“
V případě umělé inteligence to může znamenat, že profesionální vědci mají povinnost objasnit, že vyvíjejí extrémně silné, kontroverzní, ziskové a dokonce nebezpečné nástroje, které nepředstavují inteligenci v žádném známém nebo všeobjímajícím smyslu.
Pojem „umělá inteligence“může být zavádějící, ale pokusy o jeho vyjasnění již probíhají. Nedávná zpráva PwC nastínila rozdíl mezi „pomocnou inteligencí“, „rozšířenou inteligencí“a „autonomní inteligencí“. Asistovanou inteligenci představují navigační programy GPS, které běží v automobilech. Rozšířená inteligence „umožňuje lidem a organizacím dělat věci, které by jinak nebyli schopni“. Autonomní inteligence „umožňuje automobilům jednat samostatně“, například v případě vozidel s vlastním pohonem.
Roman Yampolsky, výzkumník zpravodajské bezpečnosti, se domnívá, že „inteligence (umělá nebo přirozená) se nadále vyvíjí as ní spojené potenciální problémy této technologie. Jsme zvyklí si myslet, že umělá inteligence jednoho dne zvládne celé spektrum lidských schopností a stane se obecnou umělou inteligencí. Pak se stane superinteligentním. Ale dnes většinou používáme soustředěnou AI. Problém není v terminologii, ale ve složitosti takových systémů, a to i na současné úrovni. “
Měli by se lidé bát AI? "Jak se budou stále objevovat příležitosti, objeví se všechny druhy výzev," řekl Yampolsky. Incidentů s umělou inteligencí bude stále více.
Podle Briana Deckera, zakladatele společnosti Encom Lab, algoritmy strojového učení v současné době fungují pouze pro uspokojení potřeb programátorů. „Obchodník řekne, že světlo verandy řízené fotodiody je uměle inteligentní, protože„ ví, kdy je venku tma “, zatímco dobrý výrobní inženýr podotkne, že v historii výpočetní techniky nebyl nikdy změněn jediný kousek, i když jen tak nebyl koncipován podle logiky předchozího programování. “
Ilya Khel