Ano, často kategoricky určuji, co by člověk měl a neměl dělat ve své každodenní praxi, a proto velmi často slyším na své adrese frázi: „Artyome, musíš pochopit, NE VŠE by mělo být jako ty“. Tato fráze je samozřejmě variací falešného zobecnění mých slov, protože lidé, kteří ji vyslovují, znamenají pouze jeden aspekt bytí, se kterým nesouhlasí, a tato fráze je složena tak, že popírá další aspekty. Pojďme se touto okolností zabývat podrobněji: kdo komu co dluží a v jaké funkci? Okamžitě vás varuji: navzdory skutečnosti, že zde budu o sobě hovořit více, popsaný problém se týká absolutně všech lidí, kteří se svým příkladem snaží něco naučit ostatní. Článek byl napsán primárně pro ně - pro ty, kteří se snaží něco ukázat,ale kdo není ve všem chápán. Zadruhé, pro ty, kteří ve větě „ne každý by měl“hledají omluvu pro svou úplnou nedbalost. Zatřetí, pro ty, kteří opravdu „by neměli“. Jít.
Kořen rozporu
Mnoho, velmi mnoho lidí rádo hloupost ospravedlňuje, když se je snaží něco naučit, následující větou: „Nekritizuješ, neodsuzuješ, ale svým vlastním příkladem ukaž, jak by to mělo být, protože osobní příklad je nejlepší učitel.“No, škrábal jsem si tuřín, škrábal se a snažil jsem se předvést věci, které jsem učil. Například jsem přešel na koncept „Zero Waste“a začal vyhazovat ne více než kilogram odpadků za měsíc (s výskytem mého druhého syna se to zvyšovalo, ale situace se postupně stabilizovala). A co si myslíš ty? Naučil tento příklad něco těm, kdo to ode mě požadovali? Myslíte si, že když viděli můj příklad, okamžitě zopakovali výsledek?
ŠÍŠ tam! Tito lidé nyní říkají: „Artyome, no, ne každý by měl dělat to, co děláš ty!“No, samozřejmě, ne všechno, jen tehdy nebylo nutné říkat, že ode mě potřebujete příklad. Řekněte to na rovinu: „Moje pohodlí pro spotřebitele je pro mě osobně důležitější než péče o přírodu, ve které žiji. Ukážete, jak můžete i nadále žít jako předtím, nepotíte se tak, jak to děláte, ale zároveň, aby se odpadky samy od sebe magicky neobjevily. Pokud mi to ukážete, budu vás poslouchat, ale pokud to neukážete, vaše úsilí je bezcenné a nemotorné. “Dále je něco takového svázáno, ve kterém začínám:
- Počkej, nedělej si starosti. Zkuste trochu ztichnout a poslouchat … slyšíte?
- Ne, ale co potřebuješ slyšet? - odpoví partner.
- No, poslouchej, možná slyšíš něco neobvyklého, něco, co jsi už dlouho neslyšel, pokud jsi to vůbec někdy slyšel … Je to velmi, velmi tiché, ale je to vždy kolem tebe.
Propagační video:
"Nevím, nikdy jsem nic takového neslyšel."
- No, zkuste se napnout, chápu, že nemáte žádné zkušenosti s nasloucháním takového hlasu, protože je tišší než nejměkčí šustění listí pod jemným větrem.
- Jaké hlasy, nejsem nemocný! Podle mého názoru jste nemocní.
- Vlastně mluvím o hlasu svědomí … a kdo z nás je nemocný, je diskutabilní otázka. Zhltnete sendvič z obchodu a vyhodíte film, ve kterém byl zabalen, DŮLEŽITĚJŠÍ důsledky, které tento čin doprovázejí. Vložení rajčat do igelitového sáčku je z dlouhodobého hlediska důležitější pro vaši sytost než osud tohoto sáčku. A je „nepohodlné“nosit na trh opakovaně použitelnou tašku. Vím, že jsem nemocný, ale vy sám jste si jisti svým duševním zdravím?
Kořenem rozporu je tedy dvojí sebestřednost. Člověk staví své hodnoty nad touhu znát obecný účel, v důsledku čehož upadá do rozporů, jako jsem napsal. Vyžaduje nemožné, takže pokud to není možné předvést, můžete klidně říci: „vidíte, to je nemožné“, ale přesto se otočíte a ukážete toto „nemožné“, odpoví: „to není možné pro každého a ne každý by měl … . Toto je jen jedna varianta rozporu.
Zkrátka to zopakuji: člověk NECHCÍ POHYBOVAT se cestou vývoje předem, ale místo toho, aby to výslovně připustil, přichází s výmluvami, jako by si myslel, že ho to ochrání před zpětnou vazbou. Zároveň VĚDĚTE, že ho to NEUCHRÁNÍ. Tak se v jeho slovníku objevuje fráze „ne každý by měl“. Touto frází nahrazuje předchozí frázi, která nefungovala, „nejprve ji ukažte příkladem.“Dále, v případě, že si člověk uvědomí, že jeho výmluvy nefungují, zahrnuje následující běžnou výmluvu: „Já se jen pomalu mění, velmi pomalu, krok za krokem.“Přeložil jsem do ruštiny: „Jsem hrdý pták, dokud mě nekopneš do všech těch pošetilostí, nebudu létat.“
Jinými slovy, existují tři hlavní fáze, kterými člověk zakrývá svou mrzutost.
1 Nejprve ukažte příkladem;
2 Ne každý by měl dělat to, co děláte;
3 Souhlasím s vámi, ale měním se jen velmi, velmi pomalu.
Doslovný překlad těchto frází do ruštiny byl uveden výše: „Moje pohodlí pro spotřebitele je pro mě důležitější, tak ode mě pryč.“Něco takového se obvykle mluví jako čtvrtá klauzule omluvy, když byly první tři argumenty zcela prolomeny.
Příklad Zero Waste je samozřejmě pouze ilustrací. Podobné situace, přesně když člověk dosáhl čtvrtého bodu výmluvy, jsem se setkal s následujícími tématy: běh pro zdraví, vzdání se alkoholu nebo kouření, denní režim, stěhování z města do vesnice nebo naopak, svědomitá příprava zasedání, odmítnutí pronájmu bytu v nájemné, z používání půjček a vkladů (berte nebo dávejte s úroky), odmítnutí sexu bez účelu početí, rozvíjení zvyku studovat složení potravy, úklid po jejich psech na ulici a další témata související s nahrazováním degradačně-parazitárních potřeb a jakýchkoli dalších formy mrzutosti v něco účelnějšího.
Projev v praxi
Nejběžnějším příkladem projevu popsané hlouposti je pro mě následující. Zde máme člověka, který viděl úsilí ostatních o zlepšení světa, ale sám nechce jednat tímto způsobem. Může existovat několik důvodů: lenost, neopatrnost, neochota vzdát se škodlivých, ale příjemných věcí, zákeřný úmysl, rozpory se svým životním posláním, nepřipravenost nebo nepřipravenost k akci, nedostatek znalostí nebo dovedností, nedostatek času a energie v důsledku vyčerpávající práce atd. Mezi důvody mohou být jak dostačující, tak upřímně klamné. Podle mých pozorování je těch bludů několikanásobně více. Abych byl upřímný: Neviděl jsem stoprocentně adekvátní důvody, ne to, co mají ostatní lidé, ale dokonce i sám sebe. Ale stále si myslím, že k tomu může dojít. Místo nich existují podmíněně přiměřené důvody, tj. Takovékteré jsou přiměřené za převládajících podmínek, ale ve skutečnosti jsou to stejné klamné představy, je to jen to, že „tady a teď“je nemožné udělat správnou věc kvůli chybám, které byly učiněny dříve (nejen jejich).
Pracuji s lidmi docela dlouho a dobře vím, že „každému svému“. To znamená, že „každý má svůj vlastní život“. Jinými slovy, existují lidé, kteří pomáhají světu jedním způsobem, a jsou lidé, kteří pomáhají druhým. Někdo netřídí odpadky, ale dělá průlom ve vědě a někdo kouří, ale zároveň pravidelně čistí odpadky z parků a obecně vede celé ekologické hnutí ve svém městě, někdo chytí plastovou jednorázovou tašku při každém nákupu v obchodě, ale zároveň odstavil tisíce lidí od pití a kouření. Jinými slovy, po mém návrhu zahrnout to či ono zlepšení do mého života, se navrhuje odpověď: „ne každý by měl dělat to, co vy.“
A SPRÁVNĚ! Naprosto správně, například pro mě je těžké si představit separovaný sběr odpadu v Anadyru, kde náklady na jeho přepravu do nejbližšího zpracovatelského závodu budou mnohonásobně vyšší než náklady na výrobky, ze kterých tento odpad vyšel (kilogram jablek za tisíc a půl je stále levnější než pytel z těchto jablka poslat zpět do své vlasti). Je pro mě dokonce těžké si představit, že někde v Moskvě by lidé měli příležitost jít na separovaný sběr odpadu jednou za měsíc, všichni jsou tak zaneprázdněni neuvěřitelně důležitými věcmi, že tlačit v dopravní zácpě s pytli papíru, železa a plastu už nějak není téma bude jednou jednoduché. A ti, kteří žijí nedaleko od míst, kde se takové akce konají, také nejsou povinni umýt nádoby se zakysanou smetanou a třídit je, protože „mytí odpadu není královskou prací“. Možná jsou tito lidé jedinína nichž stát nyní spočívá, nemají čas trpět žádným odpadem. Musíte jít do práce, zaklepat na klíče, dát své podpisy na kousky papíru a pak se vrátit domů. Tito lidé mají samozřejmě pro společnost úroveň návratnosti mnohonásobně vyšší než úroveň spotřeby, a proto již svou vinu vykoupili za drobné nedostatky. Vezměte si bankovního úředníka: půjčuje peníze na úroky, pomáhá lidem plnit jejich sny, například dělá rodiny šťastnými majiteli „hypoték navždy“. Výhody takového pracovníka jsou tak obludné, že se může vrhnout a vysrat, kolik chce. Všechno bude odpuštěno.a proto již svou vinu vykoupili za drobné nedostatky. Vezměte si bankovního úředníka: půjčuje peníze na úroky, pomáhá lidem plnit jejich sny, například dělá rodiny šťastnými majiteli „hypoték navždy“. Výhody takového pracovníka jsou tak obludné, že může vrhat a hovno, jak se mu zlíbí. Všechno bude odpuštěno.a proto již svou vinu vykoupili za drobné nedostatky. Vezměte si bankovního úředníka: rozdává peníze na úroky, pomáhá lidem plnit jejich sny, například dělá rodiny šťastnými majiteli „hypoték navždy“. Výhody takového pracovníka jsou tak obludné, že může vrhat a hovno, jak se mu zlíbí. Všechno bude odpuštěno.
Dobře, moje škádlení je pro některé čtenáře stále nepřístupné … Ačkoli jsem o Anadyrovi nežertoval. Obecně platí, že si můžete myslet sami: ve skutečnosti, pokud má člověk již maximum svých schopností ve prospěch společnosti, může ke svým činnostem přidat něco jiného? Tak zní fráze „každý je užitečný ve svém podnikání“nebo „Neměl bych brát na sebe VŠECHNY užitečné věci na tomto světě“nebo „ne každý by měl dělat to, co vy“.
Ale není to tak. Čtenář chápe, že v těchto frázích je vážné zrnko pravdy, a já s ním souhlasím. Faktem však je, že z fráze „každý je užitečný ve svém podnikání“si každá slovenka jistě najde omluvu následujícího charakteru: „Nejsem povinen dělat to či ono, protože jsem užitečný v jiné věci.“Zároveň taková osoba může snadno a rychle doložit výhody této „jiné věci“. Ospravedlní tedy, že tomu bude i sám věřit. Například: „Pracuji jako ředitel v tabákové továrně a jen díky mně se mi podařilo dosáhnout kvality a nízkých nákladů na naše výrobky, jsme to my, kdo poskytujeme moderní volný čas pro skutečného úspěšného člověka a jen se nám podařilo vyrobit tak dobré filtry pro cigarety, že je téměř bezpečné je kouřit.“Jak můžete argumentovat? Jsem si jistý,že drtivá většina mých čtenářů nemá úroveň odůvodnění důležitosti své práce vyšší než na příkladu ředitele tabákové továrny. Ale kdo si to může přiznat i sám pro sebe?
Stejně tak z fráze: „Ne každý by měl dělat jako vy“bude každá slovenština dělat úplně jinou frázi: „Nejsem povinen hledat alespoň nějakou příležitost žít podle svého svědomí, chci zůstat konzumentem a parazitem.“Rozumíš?
Zopakuji význam tohoto příkladu znovu. Ukážete dané osobě osobní příklad toho, jak se vypořádáte s nějakým problémem, a pokusíte se udělat ze světa lepší místo. VIDÍ, že i on je povinen alespoň VYHLEDÁVAT takové možnosti života, ve kterých úroveň stvoření překročí úroveň spotřeby. K tomu je ale potřeba zapnout hrnec a dlouho si škrábat tuřín. Člověk nemůže dělat jedno ani druhé, protože to není zahrnuto v jeho systému hodnot a vnitřní motivace. Pak se drží vašeho osobního příkladu a říká: „ne každý by měl být jako vy.“To znamená, řekněme: „ne každý by měl sdílet odpadky“, „ne každý by se měl vzdát piva v sobotu.“Člověk tedy přeškrtává nejen otázku třídění odpadu nebo odmítání alkoholismu, ale také JAKÉKOLI jiné možnosti konstruktivního chování. Už rozumíš? Tím, že popřel JEDEN ZVLÁŠTNÍ PŘÍPAD správného chování, které jste mu ukázali, si automaticky myslí, že je třeba udělat NIC NIC. A touto zdánlivě správnou frází - „ne každý by měl být jako vy“- ospravedlňuje VŠECHNY své nedostatky, ať už je to nejméně padesát, alespoň stovka - VŠECHNO JEDENU. Ačkoli ve skutečnosti není povinen dělat přesně to, co já, byl nucen přemýšlet o odstranění dalších nedostatků. To znamená, že mi nezáleží na oddělených odpadcích, nemusíte je třídit, ale bylo by docela možné přestat házet nedopalky cigaret na sousedův balkon. Logika nedbalosti je ale následující: „Artyome, ne každý by měl oddělit odpadky, a tak hodím nedopalky cigaret na sousedův balkon.“Rozumíš?A touto zdánlivě správnou frází - „ne každý by měl být jako vy“- ospravedlňuje VŠECHNY své nedostatky, ať už je to nejméně padesát, alespoň stovka - VŠECHNO JEDENU. Ačkoli ve skutečnosti není povinen dělat přesně to, co já, byl nucen přemýšlet o odstranění dalších nedostatků. To znamená, že mi nezáleží na oddělených odpadcích, nemusíte je třídit, ale bylo by docela možné přestat házet nedopalky cigaret na sousedův balkon. Logika nedbalosti je ale následující: „Artyome, ne každý by měl oddělit odpadky, a tak hodím nedopalky cigaret na sousedův balkon.“Rozumíš?A touto zdánlivě správnou frází - „ne každý by měl být jako ty“- ospravedlňuje VŠECHNY své nedostatky, ať už je to nejméně padesát, alespoň stovka - VŠECHNO JEDENU. Ačkoli ve skutečnosti není povinen dělat přesně to, co já, byl nucen přemýšlet o odstranění dalších nedostatků. To znamená, že mi nezáleží na oddělených odpadcích, nemusíte je třídit, ale bylo by docela možné přestat házet nedopalky cigaret na sousedův balkon. Logika nedbalosti je ale následující: „Artyome, ne každý by měl oddělit odpadky, a tak hodím nedopalky cigaret na sousedův balkon.“Rozumíš?ale bylo by docela možné přestat házet nedopalky cigaret na sousedův balkon. Logika nedbalosti je ale následující: „Artyome, ne každý by měl oddělit odpadky, a tak hodím nedopalky cigaret na sousedův balkon.“Rozumíš?ale bylo by docela možné přestat házet nedopalky cigaret na sousedův balkon. Logika nedbalosti je ale následující: „Artyome, ne každý by měl oddělit odpadky, a tak hodím nedopalky cigaret na sousedův balkon.“Rozumíš?
Posouvat se. Již jsem zmínil výše, že mohou existovat podmíněně přiměřené důvody, proč se člověk nemůže zbavit jednoho nebo jiného degradačního nebo parazitického prvku ve svém každodenním životě. Například se nemůže vzdát alkoholu, kouření, zahazování skládek kondomy, jíst chutné a škodlivé věci; léky, jednorázové lékařské předměty, poštovní zásilky, vodovodní a instalatérské prvky, stavební prvky atd. Ale sakra, NE slepičí vejce v plastových obalech zabalených do stretch fólie, NE pivní krutony v polypropylenu a ještě více NE chleba v plastovém sáčku. Takže zpět k mužikdo nemůže odmítnout něco špatně z podmíněně přiměřeného důvodu. Může zcela oprávněně říci: „Ne každý by měl dělat to, co děláte vy,“kdybych mu ukázal, jak jsem se toho osobně vzdal. Zde je vše v pořádku. Ale jaký je potom problém?
Problém je v tom, že určitá osoba, která sledovala náš rozhovor zvenčí, se chopila této spásonosné myšlenky, že „ne každý by měl“, a s jeho pomocí okamžitě ospravedlnila VŠECHNY své hříchy. Ptáte se ho: „Proč jsi neodtrhl skotskou pásku z poštovní schránky, protože jsi mohl odevzdat krabici k recyklaci!“. V jeho očích je jasně napsáno: „To není královská věc, odtrhnout z krabice skotskou pásku,“odpoví nahlas: „Sám říkáš, že ne každý by měl následovat separovaný sběr odpadu.“
FUCK! No, protože jsem řekl, ano, to samozřejmě musí být okamžitě přijato a dohodnuto. Co když řeknu, že ne každý by měl kouřit? Odejdete právě tam?
Ale vážně, ano, ne každý by měl, a já sám to také ne vždy dělám. Zde však musíte jasně rozlišit dva body: je důvod vašeho odmítnutí přijmout správná opatření adekvátní aktuální situaci nebo není adekvátní? Skládá se vaše motivace k tomu v degradačně-parazitické sféře, nebo máte své chování rozumně odůvodněné?
Zde se dostáváme k odpovědi na nejdůležitější otázku.
A jak pochopit, komu komu dluží, kolik a v jaké funkci?
Tady je rozhořčený spotřebitel, který si přede mnou po sérii mimořádně nešťastných výmluv koupil vejce v plastových obalech „ale vy jste řekl, že ne každý by měl …“", Nakonec se zeptá na správnou otázku:" Jak tedy určit, co mám dělat a co by ve skutečnosti nemělo být?"
Když je stále položena správná otázka, můžete začít odpovídat. Posaď se …
Ještě pohodlnější. Lepší dokonce ležet…. Vypněte všechny nepotřebné zvuky: televizi, telefon, hudbu, kterou pravděpodobně přehráváte na pozadí.
Slyšíš?..
Ne, ne, nespěchejte s odpovědí. Poslouchejte trochu víc. Zvyšte hlasitost tohoto vašeho ticha …
Slyšíš teď?
Je vám něco v uších? Ne, snažíte se poslouchat, tam, někde na hranici vašeho vnímání, tichý chvějící se a někdy mizející hlas něco křičí, napíná, ale stále vás dosáhne, sotva se dotknete bubínku.
Slyšíš teď? Seznamte se, toto je vaše svědomí.
Jste-li věřící, můžete si uvědomit, že toto je Boží hlas přenášený svědomím. Pokud nejste věřící, můžete to (prozatím) považovat za hlas své mysli, který vám zpracováním velkého množství informací prostřednictvím podvědomí dá nějaké závěry týkající se konkrétní problematické situace pro vás, včetně zodpovězení otázky volby.
Tento hlas vám nepochybně vyzve OSOBNĚ odpověď na jednoduchou otázku: „Co mám dělat v této konkrétní situaci?“
Řekněme, že jste dostali informaci, že není dobré se v přírodě posrat s plýtváním životem spotřebitelů, že existují JEDNODUCHÉ způsoby, jak tyto emise snížit o 90%, a pokud tvrdě pracujete, pak ještě více. Co můžeš udělat? Můžete říci: „ne každý by měl být jako ty, Artyome,“nebo můžete vypnout cizí zvuky (velmi pohodlné před spaním), lehnout si a poslouchat. Jo, tato informace ke mně přišla … sakra, je to tak nepohodlné, teď vím, že kecy nejsou dobré, musím předstírat, že jsem to nevěděl, protože ty informace ke mně možná nepřišly … takže, ne, to je špatně, klamu sám sebe koneckonců vím, což znamená, že už nemůžu žít jako dřív … to znamená, že jsem nyní konfrontován s výběrem: buď je pro mě moje pohodlí mnohem důležitější než lidé, kteří kvůli mně v Africe umírají kvůli nám, hrabání našich domácích spotřebičů odnesených z civilizovaných zemí, než umírání v oceánské ryby, ptáci, jiná zvířata,než obyvatelé zemí třetího světa, kteří žijí na našich smetích, nebo je pro mě důležitější přiblížit se lidstvu navzdory mému osobnímu pohodlí, ai když se ostatní budou dál vysmívat, ai když moje kapka v moři nic nevyřeší, je důležité, abych sám zůstal osobou, a pak až si zvyknu na tento nový obraz, vynaložím veškeré úsilí, abych pomohl ostatním lidem, aby vynaložili stejné úsilí na sebe, a ať se mi jeden z nich pokusí říct, že by neměl být jako já, pak mu odpovím: neměl bys, máte pravdu, jen vy se rozhodnete, zda budete poslouchat své svědomí nebo ho utopíte proudem nesmyslných nesmyslů, zúčastníte se totálního chlívku nebo se z toho dostanete, pouze VY rozhodujete, zda jste člověk nebo zvířecí tvor, a pouze vy rozhodujete, jak se k vám bude chovat svět kolem vás “…nebo je pro mě důležitější, abych se navzdory svému osobnímu pohodlí přiblížil lidstvu, ai když se ostatní budou i nadále vysmívat, ai když moje kapka v moři nic nevyřeší, je důležité, abych sám zůstal člověkem a poté, když si zvyknu na tento nový obraz, vynaložit veškerou svou sílu pomoci jiným lidem vynaložit stejné úsilí na sebe a nechat jednoho z nich, aby mi řekl, že by neměl být jako já, pak mu odpovím: neměli byste, máte pravdu, pouze vy se rozhodnete, zda budete poslouchat své svědomí nebo utopit to proudem nesmyslných nesmyslů, zúčastnit se totálního chlívku nebo se z toho dostat, pouze VY rozhodujete, zda jste člověk nebo zvířecí tvor, a pouze vy rozhodujete, jak se k vám bude chovat svět kolem vás. “nebo je pro mě důležitější, abych se navzdory svému osobnímu pohodlí přiblížil lidstvu, ai když se ostatní budou i nadále vysmívat, ai když moje kapka v moři nic nevyřeší, je důležité, abych sám zůstal člověkem a poté, když si zvyknu na tento nový obraz, vynaložit veškerou svou sílu pomoci jiným lidem vynaložit stejné úsilí na sebe a nechat jednoho z nich, aby mi řekl, že by neměl být jako já, pak mu odpovím: neměli byste, máte pravdu, pouze vy se rozhodnete, zda budete poslouchat své svědomí utopit to proudem nesmyslných nesmyslů, účastnit se totálního chlívku nebo se z toho dostat, pouze VY rozhodujete, zda jste člověk nebo zvířecí tvor, a pouze vy rozhodujete, jak se k vám bude chovat svět kolem vás. “Je pro mě důležité zůstat sám člověkem, a poté, když si zvyknu na tento nový obraz, vyvinout veškeré úsilí, abych pomohl ostatním lidem, aby vynaložili stejné úsilí na sebe, a nechat jednoho z nich, aby mi řekl, že by neměl být jako já, pak mu odpovím: neměli byste, máte pravdu, jen vy se rozhodnete, zda budete poslouchat své svědomí nebo ho utopíte proudem nevyjádřených nesmyslů, zúčastníte se totálního chlívku nebo se z toho dostanete, pouze VY rozhodnete, zda jste člověk nebo zvířecí tvor, a pouze vy se rozhodnete jak se k vám bude chovat svět kolem vás “. Je pro mě důležité zůstat sám člověkem, a poté, když si zvyknu na tento nový obraz, vyvinout veškeré úsilí, abych pomohl ostatním lidem, aby vynaložili stejné úsilí na sebe, a nechat jednoho z nich, aby mi řekl, že by neměl být jako já pak mu odpovím: neměli byste, máte pravdu, jen vy se rozhodnete, zda budete poslouchat své svědomí, nebo ho utopíte proudem nevyjádřených nesmyslů, zúčastníte se totálního chlívku nebo z něj budete vypadat, pouze VY rozhodnete, zda jste člověk nebo zvířecí tvor, a pouze vy se rozhodnete jak se k vám bude chovat svět kolem vás “.pouze vy se rozhodnete, zda budete poslouchat své svědomí, nebo jej utopíte proudem nesmyslných nesmyslů, zúčastníte se totálního chlívku nebo se z toho dostanete, pouze VY rozhodujete, zda jste člověk nebo zvířecí tvor, a pouze vy rozhodujete, jak se k vám bude chovat svět kolem vás. “pouze vy se rozhodnete, zda budete poslouchat své svědomí, nebo jej utopíte proudem nevyjádřitelných nesmyslů, zúčastníte se totálního chlívku nebo se z toho dostanete, pouze VY se rozhodnete, zda jste člověk nebo zvířecí tvor, a pouze vy rozhodujete, jak s vámi bude svět zacházet.
Pokud budete později poslouchat své svědomí, proud vašich myšlenek se uklidní a démonická složka (poslední řádky předchozího odstavce) se postupně změní do konstruktivnější polohy: „Je mi tak líto, že … za dvacet (…) let svého života jsem udělal takové chyby, okamžitě jsem Přestanu to dělat, ai když se teď nemohu naučit třídit odpadky, přesto vymyslím způsob, jak pokrýt škodu, kterou jsem způsobil, něčím užitečným, odčinit své chyby a přivést do tohoto světa mnohonásobně víc, než jsem si z něj vzal, a pak se naučím komunikovat s ostatními, přesvědčit je, aby také přešli k tvůrčí činnosti, a pokud řeknou, že by to neměl dělat každý, pak odpovím, že ano, ne každý by měl dělat PŘESNĚ jako já, ale KAŽDÝ by se měl naučit naslouchat hlasu svědomí a žít pod její krutou diktaturou a již VĚDOMÍ, ne já,řeknou vám, co máte dělat a v jaké funkci … “
Jinými slovy, abyste nezaměňovali hlas svědomí s čistě osobními motivy, měli byste být ve svých aspiracích zcela upřímní. Hlas svědomí nemůže volat k ničení, je plný lásky, odpuštění a porozumění, že lidé jsou nedokonalí a vy, stejně jako všichni ostatní, máte právo dělat chyby a napravovat je. V tomto smyslu jsou si všichni lidé rovni; pouze hloubka dovolení, do které má každý člověk dovoleno sestoupit, se může při chybách lišit.
souhrn
Krátce si zopakujme obsah článku, který se za mnohými škádlými a zdánlivě „levými“příklady může zdát nedostatečně jasný.
Někdy lidé svou degradaci nebo úmyslnou sabotáž ospravedlňují pozicí „ne každý by měl dělat to, co vy.“Vidí v mém (nebo vašem) příkladu určitou konstruktivní pozici, vidí, že jim to osobně nevyhovuje, a s výrazem „ne každý by měl …“popřít NEJEN tuto (vaši) pozici, ale JAKÝKOLI JINÉ, které by si mohli sami zvolit vy sám. Nechtějí vůbec nic dělat, kromě zachování osobního pohodlí a pokračování konzumace nad rámec stvoření. Používají tedy frázi „ne každý by měl dělat to, co děláte“místo toho, co je pro ně vhodnější: „Nemusím dávat tomuto světu více, než dostávám, protože příjem je pro mě osobně důležitější, ale o ostatní se nestarám“.
Dochází tedy k logické chybě: můj příklad správného chování člověku nevyhovuje a tento příklad zobecňuje na všechny další možné možnosti správného chování a věří, že jelikož mu můj příklad nevyhovuje, nebudou fungovat žádné další hypotetické možnosti přinášející výhody. Současně je nepravděpodobné, že by člověk mohl správně oprávněně doložit správnost svého současného způsobu života, i když se bude snažit a dokonce si věřit.
Hlavní důvod chyby: I-centrismus, vyjádřený zde ve formě tendence klást vlastní zájmy nad Obecný účel. Primitivním (nejjednodušším) analogem sebestředného chování v přírodě je rakovinový nádor v živém těle. Primitivním analogem Expediency jsou všechny ostatní buňky, z nichž každá je na svém místě, včetně té, která se zrodila, aby mohla zemřít v boji proti cizím tělesům a přinést užitek z její mrtvoly ve správný čas na správném místě.
Vždy říkám lidem, že ne každý by měl dělat to, co já, což znamená, že nemůžete přesně kopírovat moji životní strategii, ale jen zřídka říkám druhou část fráze. Z tohoto důvodu lidé podle mých slov vidí příležitost ospravedlnit své postavení a chránit své pohodlí. Druhá část věty zní takto:
„… ale musíš následovat hlas svědomí“
Jinými slovy, pro mě to nemá žádný rozdíl, a dokonce vás ve vaší volbě podpořím, pokud je tato volba plně ospravedlněna vaším svědomím, ačkoli se současně budu hodně snažit objasnit možné chyby ve vaší interpretaci vašeho svědomí, pokud to vidím ve vašem ospravedlnění nedostatečná argumentace ve prospěch zvolené pozice.
Pokud jste ale koupili grub v plastovém sáčku proti svému svědomí kvůli tomu, že osobní pohodlí (v tomto případě - zvířecí potěšení) zvítězilo nad zdravým rozumem, pak …
… nebudu vám to vyčítat, protože já sám jsem stejná osoba. Ale vězte, že zpětná vazba z vašich rozhodnutí vedení VŽDY přichází. Ať se vám to líbí nebo ne, tak či onak budete muset vypracovat VŠE, co se dělo v rozporu se svědomím. Hloubka zpětných vazeb se může ukázat jako poměrně velká a nebudete vždy schopni rozlišit důvody některých potíží, obviňovat vše z náhody nebo „černých pruhů“, ale pokud existuje snadný způsob, jak se těmto potížím úplně vyhnout, tak proč je potom záměrně přitahovat?
Někteří lidé dokážou prodloužit svou hloupost, když pomocí mazaných manipulací přesouvají své negativní zpětné vazby na jiné, například na své přátele, kteří v některých případech nemohou odmítnout pomoc při shrábnutí hromady sraček vytvořených těmito lidmi. Reakce vesmíru na takovou formu parazitismu však bude i nadále spravedlivá a čím více se ho budete snažit vytáhnout, tím koncentrovanější bude po zbytek vašeho života.
Pamatujete si, jak je to popsáno v díle „Bratři Karamazovové“? Když je zločinec předveden k popravě, zdá se mu, že cesta bude ještě dlouhá, za touto ulicí bude další ulice a pak už jen odbočka na náměstí … stále je tolik času!
Ale „později“dříve či později přijde s jedním velmi nepříjemným vedlejším účinkem pro takové lidi: VŠECHNO potěšení z jejich hlouposti je zcela a beze stopy vymazáno. A zůstává jen pocit, že jste byli nespravedlivě a příliš tvrdě odsouzeni. Svět je ale spravedlivý, i když ho můžete považovat za své dogma, pokud vám to usnadní.
Artyom Karavaev