Ve vědeckém světě je obecně přijímáno, že první lidé na naší planetě žili v Africe. Důkazem toho jsou fosílie objevené při archeologických vykopávkách a výsledky genetických studií. Čínští vědci však nedávno zaujali jiný názor. Teorie evoluce byla vyvrácena nimi a místo toho navrhla další hypotézu o původu člověka. Ale zaslouží si jejich výzkum pozornost vědců, nebo to všechno nemá nic společného s vědou?
Jak víte, existuje několik hlavních hypotéz o tom, odkud moderní člověk přišel. První byl nabídnut v roce 1984. Bylo pojmenováno multiregionální. Podstatou této teorie je, že přímí předci člověka - archontropové - pocházeli z Afriky a během ranného a středního pleistocénu se usadili v celé Eurasii. Všechny moderní rasy lidstva pocházely z jejich oddělených populací: černoši, Kavkazané, Australoidy a Mongoloidy. Podporovatelé této hypotézy navíc tvrdí, že erekt, neandrtálci, Denisovanové patří ke stejnému druhu - lidem, kteří reprezentují jeho oddělené formy. Společný předchůdce lidí žil na planetě přibližně před 2,3–2,8 miliony let.
Hlavním argumentem podporujícím tuto hypotézu jsou fosílie archanthropu, erectu a dalších starověkých lidí. Zbytky nalezené v celé Eurasii, podle zastánců této teorie, mohou naznačovat regionální spojení některých lidských charakteristik. Jednoduše řečeno, moderní člověk vznikl více než jednou.
Současně je zde vážný problém, protože multiregionální hypotéza zásadně odporuje všem vědeckým myšlenkám o vývoji lidské civilizace. Na jedné straně existuje v evoluční teorii koncept jako paralelismus, ve kterém různé druhy zvířat nezávisle na sobě získávají společné rysy. Například delfíni a žraloci mají ploutve a usměrněné tělo. Díky těmto rysům jsou tito zástupci vodního světa podobní, ale v žádném případě nemohou být blízkými příbuznými. Další příklad: u savců, chobotnic a hmyzu jsou oči z anatomického hlediska natolik odlišné, že není možné připustit ani existenci společného orgánu. U lidí je všechno úplně jiné.
Zamítněte mnohoregionální teorii a genetická data. Po analýze lidské mitochondriální DNA v roce 1987, která je zděděna pouze od matek, bylo zjištěno, že všichni lidé jsou potomky jedné ženy, která žila asi před 200 tisíci lety. Tato žena žila mezi ostatními lidmi, ale pouze její mitochondriální DNA zdědili všichni moderní lidé, včetně Afričanů, Australanů a Asiatů.
Tento objev je zcela neslučitelný s multiregionální hypotézou. Lidé pocházeli z jednoho předka, a nikoli z několika, žijících po celé planetě. Navíc 200 tisíc let je mnohem méně než dva miliony. To samozřejmě nepomůže odpovědět na otázku, kdy se lidé objevili: žena, která se stala předky moderního muže, byla sama mužem, stejně jako její rodiče. Zároveň vědci díky novým datům začali hovořit o tom, že druhá hypotéza lidského původu - africká - je pravdivá.
Podle této hypotézy se v Africe objevil první člověk, který se z hlediska anatomických charakteristik podobal moderní. Odtud vznikly všechny větve člověka, včetně křovníků a trpaslíků. Jak poznamenal Alexander Kozintsev, výzkumný pracovník v Muzeu antropologie a etnografie Ruské akademie věd, v Africe se mohla vytvořit jakási mini-verze multiregionality. Je pravděpodobné, že zde vzniklo mnoho různých skupin, z nichž některé daly člověku vznik. Zároveň došlo ke kontaktům mezi zástupci různých oborů, což nakonec vedlo k vytvoření moderního člověka jako jednoho druhu.
V globální verzi nemůže multiregionalita poskytnout genetickou jednotu celého druhu Homo sapiens. Jinak by zastánci této hypotézy byli nuceni předpokládat, že populace starověkých lidí žijících na různých kontinentech se nějak nějak spojily. Během pleistocénu však neexistuje žádný důkaz o takových mezikontinentálních kontaktech.
Propagační video:
Homo sapiens opustil Afriku asi před 70-50 tisíci lety. V průběhu osídlení na území Eurasie postupně vyhnal Denisovany a Neandrtálce a pravidelně s nimi křížil. V případě, že moderní člověk pochází z neandrtálců, jak tvrdí zastánci multiregionalismu, pak by se jejich mitochondriální DNA prakticky nelišila od člověka. Rozluštění genomu neandrtálců však ukázalo, že mezi nimi a moderním člověkem existuje velká genetická propast.
Navzdory tomu stále probíhají pokusy rehabilitovat tuto hypotézu. Například Shi Huang, čínský genetik ze Střední jižní univerzity, který je horlivým odpůrcem darwinismu, se rozhodl genetický důkaz vyvrátit.
Kritizoval techniku molekulárních hodin, která se používá k odhadu genetické vzdálenosti mezi druhy. Jeho podstata spočívá v tom, že v procesu změny generace určitého druhu v DNA dochází k hromadění neutrálních mutací, které nemají žádný vliv na přežití. To je nesmírně důležité, protože škodlivé mutace jsou během procesu odstraněny a prospěšné mutace se vyskytují velmi zřídka. Podobné druhy také akumulují mutace stejnou rychlostí. Proto druhy patřící do stejného rodu se od sebe navzájem stejně liší a mezi druhy různých rodů jsou mnohem větší rozdíly.
Molekulární hodiny tedy nejsou pouze nástrojem ke stanovení vztahu mezi druhy, ale také pomáhají stanovit přibližnou dobu oddělení jednoho druhu od druhého. V tomto případě je klíčovým slovem slovo „about“. Je tomu tak proto, že molekulární hodiny mají z celé své užitečnosti mnoho nevýhod. Hlavní je rychlost mutace, která není vždy konstantní. To je ovlivněno určitými faktory, které mohou zrychlit nebo zpomalit mutace. Je například možný vznik nových opakovaných sekvencí DNA, které jsou „horkými místy“náhodných změn. Nakonec, druhy, které jsou evolučně blízké, mohou být mnohem dále podél molekulárních hodin než druhy, které nejsou tak úzce spjaty. Zastánci multiregionalizmu to často poukazujíže mitochondriální DNA různých šimpanzů je více odlišná od DNA neandrtálců a lidí. Jinými slovy, genetická propast, která odděluje moderního člověka a neandrtálce, údajně nezáleží.
Čínský vědec šel dále a pokusil se prokázat, že obecně přijímaný mechanismus evoluce nefunguje. Aby vysvětlil, proč molekulární hodiny selhaly, navrhl spíše kontroverzní teorii, kterou nazval hypotéza maximální genetické rozmanitosti. Podle této teorie jsou mutace v genech hnacím faktorem pouze v mikroevoluci, jinými slovy, přispívají k výskytu drobných změn na úrovni jednoho druhu. V případě makroevoluce, během níž se vytvářejí nové skupiny organismů, se epigenetické programy komplikují a čím složitější jsou, tím více mutací je může narušit. Z tohoto důvodu by měla být snížena teoretická genetická rozmanitost. Shi Huang tvrdí, že u komplexních organismů existuje určité omezení počtu neutrálních mutací. To umožňuje vysvětlit, proč se neandrtálci a moderní lidé liší méně než různé typy šimpanzů.
Genetik použil svou poněkud pochybnou hypotézu k revizi evoluční teorie. Afričané jsou tedy blíže k sobě než k jiným skupinám lidstva. Tento závěr je v rozporu s africkou teorií - pokud lidé od samého počátku žili na africkém kontinentu, nic nebránilo tomu, aby jejich jednotlivé linie akumulovaly významný počet mutací. Huang se navíc pokusil stanovit přibližný čas, kdy došlo k oddělení hlavních populací lidských populací, které žily v Eurasii - asi před dvěma miliony let. Datum vzbuzuje velké pochybnosti při jeho srovnání s věkem ženy - jediného předka (tzv. Mitochondriální Eva), ale zároveň dobře zapadá do hypotézy multiregionality.
Genetik navíc navrhl, že došlo k dvěma migracím z Afriky: Denisovanům a erectu s neandrtálským předkem. Na základě toho vědec dospěl k závěru, že moderní Afričané jsou blíže k Denisovanům než zbytek lidstva. A mittochondriální Eva byla jím přesunuta do východní Asie.
Nejzajímavější je, že všechny tyto závěry jsou založeny na vyloučení neutrálních mutací z genetické analýzy. Jak Huang zdůrazňuje, tyto mutace zkreslují pravdu kvůli epigenetickým programům. Čínský genetik šel ještě dále a vytvořil svou vlastní verzi molekulárních hodin, zpomalil je a zohlednil pouze změny konzervativních, obtížně měnitelných sekvencí DNA. Právě proto otočil všechno vzhůru nohama a zbytečně zahodil značné množství důležitých dat.
Nezohlednil však, že pro zpomalení molekulárních hodin mohou existovat i jiná vysvětlení. Zejména podle evolucionistů to může být způsobeno časovým efektem generace. Lidé žijí déle než opice, takže se mutace hromadí v lidském těle pomaleji.
Je nemožné porovnat míru mutací mezi lidmi a šimpanzy. Molekulární hodiny lze použít pouze na místní úrovni k odhadu doby výskytu druhů úzce příbuzných rodu. V procesu lidské evoluce je velký rozdíl mezi lidmi a neandrtálci. Pokud jsou molekulární hodiny aplikovány ve větším měřítku, jsou nevyhnutelné chyby. To dále zdůrazňuje, jak důležité je dodržovat hranice použitelnosti vědeckých nástrojů.
Pokud mluvíme o samotném vědci, jeho díla, včetně té, ve které poprvé vysvětluje svou teorii, nebyla odborníky přezkoumána. Navzdory podpoře příznivců multiregionality je Shi Huang nucen se spokojit s databázemi předtisků, do kterých může vkládat návrhy svých děl, aniž by se obával vážné kritiky ze strany odborníků v oblasti antropogeneze.
Někteří západní vědci tvrdí, že čínský výzkum lidského původu je politický. Čínští vědci se snaží ukázat zbytku světa, že lidstvo vyvstalo na území jejich státu. Navzdory skutečnosti, že čínští antropologové takové předpoklady popírají, horlivě hájí teorii asijského původu a tvrdí, že má silné důkazy.
Je třeba poznamenat, že v jiných průmyslových odvětvích lze vystopovat určitou konfrontaci. Zejména podíl studií v Číně, které podporují přínosy čínské medicíny, je mnohem vyšší než ve zbytku světa (všechny klinické výsledky kritizují příznivci medicíny založené na důkazech). Pokud mluvíme o hypotézách o antropogenezi, pak je pravděpodobné, že v tomto případě hrála určitá role hněv pro pekingského muže, který byl příbuzným Pithecanthropus, a po určitou dobu byl považován za předchůdce Mongoloidů. V současné době se však dlaň přesunula do Afriky.