Odkud jsme přišli a co přesně znamená slovo „takový“? To jsou otázky, na které se antropologie pokouší odpovědět - složitá, rozvětvená disciplína šíření stromů, kterou se Compulenta pokusila dát o něco přesnější formu, se zaměřením na antropogenezi (nejen fyzickou) a na nejobecnější práce popisující něco zásadního u člověka. Zbytek byl poslán do nadpisů „Psychologie“, „Neurobiologie“, „Sociologie“, „Historie“atd., Ale teď je čas znovu vařit hodgepodge. Takže všechny antropologicky nejzajímavější věci, o nichž jsme psali, četli a argumentovali v roce 2012.
Za prvé, jako obvykle, o nejobecnějším trendu a
V éře „před historickým materialismem“se věda a filozofie zajímaly o člověka, který ho odlišoval od přirozeného světa. Filozof 20. století Merab Mamardashvili shrnul tuto myšlenkovou linii následujícím způsobem: „Osoba je podle mého názoru bytost, která existuje do té míry, že je sama vytvořena nějakými prostředky, které nejsou uvedeny v samotné přírodě. Nebo jinými slovy, člověk v tom člověku, který je v něm, není přirozenou bytostí, a v tomto smyslu nepocházel z opice. Člověk nepřišel z ničeho, co by fungovalo v přírodě v podobě nějakého druhu mechanismu, včetně mechanismu evoluce. Jasně se odlišuje od pozadí objektů, které tvoří přírodu a prostor, podle toho, co v něm intuitivně nazýváme člověkem, a to svým původem nelze připsat žádným mechanismům ani na světě, v biologii, ani v člověku samotném. Opakuji,člověk je bytost, která je do té míry, jak se sama vytváří. “
Předpokládáme vztek našich drahých čtenářských technik („idealismus!“), Spěchali jsme přeložit toto tvrzení z filozofického jazyka do více ruského: člověk je jedinou věcí v přírodě, která má vědomí, a vědomí nelze popsat ani fyzickým, biologickým nebo psychologickým. instrumentace. Naopak „primitivní“jazyk symbolů (mýtus, umění) s tím dokonale bojuje. (Pouze to není snadné pochopit: vyžaduje destrukci a dešifrování - jinými slovy, myšlení samo o sobě nestačí, musíte myslet na myšlení.) Nejde vůbec o to, že takzvaní idealisté předpokládali, že vědomí existuje odděleně od člověka, ale v tom, co říci o vědomí jako takovém velmi pohodlným způsobem: jako by vědomí (Bůh, já, svět idejí) je nějaký druh transcendentální sféry, do které se zdá, že se starý člověk „já“ponoří, a objeví se nové „já“,to znamená mít myšlenku, myšlenku, porozumění (a, což je důležité, uznat myšlenku nebo myšlenku jako takovou).
V tomto smyslu bylo všechno řečeno o člověku ve starověku (ne tak velké tajemství - člověče). Problém pochopení toho, co bylo řečeno, však přetrvává. Kromě toho jsou symboly často vnímány doslovně, tj. Nikoli jako symboly, ale jako označení skutečných předmětů a osob (stejného Boha). Po celou dobu je musíme dešifrovat, vysvětlovat a postupem času vymýšlet a vylepšovat speciální jazyk, naprosto nepochopitelný pro nezasvěcené, - jazyk filosofie, ve kterém jsou tyto dvojznačnosti odstraněny. Navíc mezi námi a významem symbolických a filozofických výroků minulosti je vždy velmi hustá kultura obrazovky. Například do nás bubnují, že říkají, že Platón (Descartes, Hegel) byl idealista, tj. Hlupák, který věřil ve svět idejí, zatímco každému normálnímu člověku je jasné, že takový svět neexistuje a nemůže existovat. A pokud vy sami nevykonáte nějakou zkušenost s přemýšlením (žádné čtení vám to nezaručuje), nebudete moci odstranit kulturní masku na Plata. Někteří se kvůli této zkušenosti sami stávají filosofy: vezměte si například Schopenhauera, který si byl dobře vědom toho, že neřekne nic nového, vyzval v předmluvě ke své hlavní práci, aby četl Kant, a ještě lépe - Platón a ještě lépe - Upanishads.
Částečně kvůli nedostatečnému porozumění jazyku symbolů a filosofie, částečně kvůli zájmu o poznání všech aspektů reality, rozdíl mezi lidskou a živočišnou (nebo v náboženských systémech božskou a lidskou, vyšší a padlou) přírodou v člověku začal mizet z vědy (a částečně z z filozofie). Člověk začal být vnímán jako zvláštní, ale stále součástí živočišného světa, av posledních desetiletích (na pozadí úspěchů biologie a neurobiologie, psychologie a primatologie) roste přesvědčení, že podrobný popis všech fyzických procesů v lidském těle (především v mozku) získáme psychiku a vědomí pracující nezávisle na těle. Byl zaveden projekt na přenos lidské osobnosti do kyberprostoru (toto téma bylo projednáno velmi dlouhou dobu, je třeba poznamenat). Neurovědci argumentují o lokalizaci sebevědomí a svobodné vůle v mozku,a primatologové - o osobnosti šimpanzů, kteří se odučili oddělit instinkt a myšlení. To vše připomíná naději vědců z Laplaceova času, že po popisu každé částice ve vesmíru získáme úplný obraz minulosti a budoucnosti. Jak si vzpomínáte, tato teorie byla po chvilce nejvíce brutálně šukána kvantovou mechanikou. Taková kvantová mechanika již existuje v lidské vědě - je to metafyzika. Ale dnes je obvyklé tomu nerozumět a vysmívat se (zároveň je nemožné opustit jej a tu a tam myslitelé začínají oživovat staré myšlenky pod rouškou nových filozofických systémů, jako je existencialismus, strukturalismus atd.). Jak si vzpomínáte, tato teorie byla po chvilce nejvíce brutálně šukána kvantovou mechanikou. Taková kvantová mechanika již existuje v lidské vědě - je to metafyzika. Ale dnes je obvyklé tomu nerozumět a vysmívat se (zároveň je nemožné opustit jej a tu a tam myslitelé začínají oživovat staré myšlenky pod rouškou nových filozofických systémů, jako je existencialismus, strukturalismus atd.). Jak si vzpomínáte, tato teorie byla po chvilce nejvíce brutálně šukána kvantovou mechanikou. Taková kvantová mechanika již existuje v lidské vědě - je to metafyzika. Ale dnes je obvyklé tomu nerozumět a vysmívat se (zároveň je nemožné opustit to a tu a tam myslitelé začínají oživovat staré myšlenky pod rouškou nových filozofických systémů, jako je existencialismus, strukturalismus atd.).
Samozřejmě, že do velké míry jsme všichni zvířata, a je velmi obtížné rozlišit, do jaké míry je práce vědomí (tento filosofický pojem do značné míry shoduje s psychologickým termínem „psychika“, ale ne s psychologickým termínem „vědomí“; nezaměňujte), za neurofyziologické procesy a ve kterých je naopak ovlivňuje. Zdá se, že psychofyziologické disciplíny jdou ke stejnému (z jejich „materialistické“strany), do níž metafyzika přišla před naší dobou a vyjádřila se v jazyce nadpřirozené. Zde stojí za zmínku mimořádně zajímavý výzkum, který Andrew Owen provádí: on a jeho kolegové se snaží komunikovat s lidmi, kteří jsou v takzvaném vegetativním (rostlinném) stavu. Experimenty naznačují, že mozek takových lidí si zachovává schopnost neurofyziologických procesů,charakteristika těch, kteří jsou při vědomí (zde se slovo „vědomí“používá v lékařském smyslu). Bohužel neexistuje způsob, jak zkontrolovat, zda jsou lidé rostlin skutečně vědomi nebo zda jejich mozek automaticky reaguje na vnější podněty - včetně takových složitých jako je žádost o zapamatování si příbuzných nebo představení tenisové hry. Je zřejmé, že k objasnění hranic a stupně interakce neurofyziologických, mentálních a mentálních procesů je nutné aktivněji vyšetřovat lidi, kteří spí a jsou zjevně v bezvědomí. Něco podobného již bylo provedeno, protože zájem o mozek se včera nenarodil, ale včera neexistovalo takové zařízení jako dnes. Opravdu lidé rostlin mají vědomí, nebo jejich mozek automaticky reaguje na vnější podněty - včetně takových složitých jako je žádost o zapamatování si příbuzných nebo představení tenisové hry. Je zřejmé, že k objasnění hranic a stupně interakce neurofyziologických, mentálních a mentálních procesů je nutné aktivněji vyšetřovat lidi, kteří spí a jsou zjevně v bezvědomí. Něco podobného již bylo provedeno, protože zájem o mozek se včera nenarodil, ale včera neexistovalo takové zařízení jako dnes. Opravdu lidé rostlin mají vědomí nebo mozky automaticky reagují na vnější podněty - včetně takových složitých jako je žádost o zapamatování si příbuzných nebo představení tenisové hry. Je zřejmé, že k objasnění hranic a stupně interakce neurofyziologických, mentálních a mentálních procesů je nutné aktivněji vyšetřovat lidi, kteří spí a jsou zjevně v bezvědomí. Něco podobného již bylo provedeno, protože zájem o mozek se včera nenarodil, ale včera neexistovalo takové zařízení jako dnes.mentální a myšlenkové procesy, je nutné aktivněji vyšetřovat lidi, kteří spí a jsou zjevně v bezvědomí. Něco podobného již bylo provedeno, protože zájem o mozek se včera nenarodil, ale včera neexistovalo takové zařízení jako dnes.mentální a myšlenkové procesy, je nutné aktivněji vyšetřovat lidi, kteří spí a jsou zjevně v bezvědomí. Něco podobného již bylo provedeno, protože zájem o mozek se včera nenarodil, ale včera neexistovalo takové zařízení jako dnes.
Propagační video:
Nyní se omlouváme Kirill Stasevich za vzbudení jeho diecéze (varoval jsem: antropologie je větev), a pokračujte k tabulce nejzajímavějších zpráv roku 2012. Vědci se pokusili nabídnout odpovědi na téměř všechny otázky této disciplíny. Takže v chronologickém pořadí.
Kdy se náš předek dostal ze stromu?
Analýza zubů záhadného druhu Australopithecus sediba, objeveného před čtyřmi lety v jeskyních Malapa severozápadně od Johannesburgu (Jižní Afrika), ukázala, že toto podivné stvoření, které někteří považují za prostřední mezi Australopithecus a lidmi (Homo), jedli hlavně listy, plody, dřevo a kůra. Vědci byli velmi překvapeni, protože v té době (asi před 2 miliony let) se všichni ostatní hominini opírali o trávu africké savany.
Je třeba poznamenat, že jako žirafa existuje Au. sediba nebyl nucen: kolem jsou obrovské pastviny. A tito jednotlivci, kteří měli přizpůsobení pro lezení po stromech a chůzi vzpřímeně, si vybrali život v lese. Šimpanzi dělají totéž dnes a ve starověku - před 4,4 miliony let - podobný životní styl vedl Ardipithecus ramidus.
Jaký je z toho závěr? Australopithecines se zjevně snažili obsadit všechny vhodné ekologické výklenky, aniž by měli podezření, že o pár milionů let později jim bude připsána touha stát se našimi předky. Možná Au. sediba (v žádném případě nejsou všichni vědci připraveni připustit legitimitu separace těchto vzorků na samostatný druh) byla větev, která s Homem nemá nic společného.
Odkud ten muž přišel?
Odborníci již čtyřicet let podezřívají, že přímá linie dědičnosti od Homo habilis přes Homo erectus po Homo sapiens je příliš zjednodušená. A letos byl představen nejspolehlivější důkaz, že k nám vede několik evolučních cest. Analýza tří vzorků nalezených u jezera Turkana (Keňa) ukázala, že před 1,7–2 miliony let ve východní Africe žili vedle Homo erectus nejméně dva další zástupci rodu Homo.
Jedna z lebek (KNM-ER 62000) s relativně velkou dutinou a dlouhou plochou plochou je nápadně podobná vzorku 1470, který byl objeven ve stejné oblasti v roce 1972 a který poprvé umožnil vyjádřit myšlenku velkého počtu našich předků. Soudě podle nového nálezu, tyto funkce nejsou náhodné.
Neandrtálci, Denisovanové … Ale kolik jich tam bylo?
A zřetelně více druhů Homo soužití s Homo sapiens, než jsme si představovali. Na jihozápadě Číny, v jeskyni Red Deer (nebo jednoduše v Jeleni), byly objeveny zbytky čtyř jedinců, což se může ukázat jako představitelé druhu, který vědě není znám. Je již zarážející, že kosti jsou staré jen 14,5–11,5 tisíce let: doposud byl nejmladší představitel rodu Homo, odlišný od sapiens a nalezený v kontinentální části východní Asie, starý 100 tisíc let.
Vědci poukazují na směsici archaických, moderních a jedinečných rysů: zaoblená lebka s výraznými obočími hřebenů, plochá, ale krátká tvář se širokým nosem a vyčnívajícími čelistmi, ale bez lidské brady. Mozek je poměrně střední velikosti, čelní laloky vypadají moderně a parietální laloky jsou primitivní a malé. Ale stoličky jsou větší než lidské.
Stojí za zmínku, že podobná lebka byla nalezena již v Číně v roce 1979. Nyní čekáme na plnohodnotnou antropologickou a genetickou analýzu a výsledky dalších vykopávek. Mimochodem, někteří experti dříve varovali, že jakmile začnou kopat po celém světě, budeme okamžitě přesvědčeni o úbohé neúplnosti našeho chápání antropogeneze.