Každý, kdo studoval na škole nebo na univerzitě, ví, že někdy je úplně nemožné něco pochopit: navzdory skutečnosti, že se učitel zdá být v daném tématu dobře zběhlý, všechny jeho pokusy vysvětlit něco nevedou k ničemu.
Naštěstí tyto situace nejsou pravidlem (jinak bychom nikdy nic nevěděli), nýbrž spíše výjimkou, která je často způsobena kognitivním předsudkem zvaným „kletba znalostí“.
Tento jev (v angličtině se nazývá spíše mystickým „prokletím znalostí“) označuje situaci, ve které přednášející věří (nejčastěji chybně), že posluchač má všechny informace potřebné k porozumění. Proč přesně kletba? Protože osoba s informacemi je pod vlivem tohoto zkreslení odsouzena k nedorozumění - od ostatních lidí i ve vztahu k samotné komunikační situaci. Ve skutečnosti se ukáže nějaký začarovaný kruh: posluchač nerozumí tomu, co se mu řečník snaží vysvětlit, zatímco pro mluvčího může být informace, kterou se snaží sdělit, strašně elementární a logická, a proto nerozumí proč tomu posluchač nerozumí.
Tento jev poprvé popsali na konci 80. let američtí ekonomové Colin Camerer, George Loewenstein a Martin Weber. Oni se spoléhají na díla věnovaná dalšímu kognitivnímu zkreslení - chyba zpětného zraku (naši čtenáři, mimochodem, si to velmi rádi pamatují, když chtějí ukázat, že výsledky práce nejsou tak zřejmé, jak by si někdo mohl myslet - díky jim za to), popsal situaci na trhu, kdy informovanější účastník nemůže snadno předvídat chování méně informovaného účastníka. Z tohoto důvodu je více znalý často poražený: věří, že jeho protistrana bude jednat podle informací, které má k dispozici. Zde však zasahuje „prokletí znalostí“: protistrana nemusí mít nutně stejné množství informacía proto jeho rozhodnutí není tak snadné předvídat.
Nejslavnější experiment prokazující „prokletí znalostí“provedla studentka Stanfordské univerzity Elizabeth Newton v roce 1990 při přípravě své disertační práce (bohužel nezveřejněna). Účastníci jejího experimentu byli rozděleni do dvou skupin: první bušila na stůl, porazila rytmus jednoduché melodie a druhá poslouchala toto klepání. První skupina byla požádána, aby zahrála něco velmi jednoduchého (například píseň „Old McDonald měl farmu“) a členové druhé skupiny se pokusili uhodnout tyto melodie. Před zahájením experimentu byli klepeři také dotázáni, kolik skladeb by si podle posluchačů mohli myslet. Většina se domnívala, že alespoň polovina provedených „kompozic“by měla být uhádnuta. Ve skutečnosti posluchači uhodli jen 2,5 procenta všech melodií.
Zejména Newton (stejně jako všichni ostatní vědci, kteří se zabývají „prokletím znalostí“), ukázal, že s vědomím něčeho je velmi obtížné si představit, že by někdo tyto informace neměl. "Melodie" odhozená na stole zní jako u účinkujícího docela podobná originálu (například kvůli skutečnosti, že opakuje rytmus ve své hlavě), ale pro posluchače to nemusí být tak zřejmé. Většina věcí samozřejmě přichází na popravu: když víme něco velmi dobře a jsme pod prokletím znalostí, příliš se netrápíme tím, jak jasně prezentujeme informace posluchačům - do značné míry proto, že se nám zdá zřejmé.
Naše neschopnost uvědomit si, že jiní lidé nemusí znát nebo chápat informace, které se nám zdají elementární, vyrůstá z porušování v teorii mysli - modelu mentálních reprezentací zodpovědných za budování a zpracování soudů o sobě ao sobě ostatní lidé. Tendence „prokletí“je spojena s porušením individuální schopnosti empatie.
V důsledku toho naše schopnost vysvětlit přímo závisí na naší schopnosti vnímat stav jiné osoby. Ukazuje se, že ten člověk „proklíná“tolik sám o sobě (ty, s největší pravděpodobností, potkal jsi lidi v životě, kteří ti dokázali něco vysvětlit, abys jim rozuměl), ale neschopnost uvědomit si, že partner může myslet jinak, a být přesný, nevědět něco, co sám zná.
Propagační video:
Autor: Elizaveta Ivtushok