Příběh o tom, jak Petr nařídil ikonám, aby neplakaly, putoval z jedné ateistické brožury do druhé v sovětských dobách. Nikolaj Yudin ve své známé knize „Pravda o petrohradských svatyních“napsal: „Uprostřed Petrových reforem se kněz, nespokojený s nimi, pokusil zvýšit náboženský fanatismus mas proti„ carskému antikristovi “. V jedné z petrohradských církví najednou matka Boží „plakala“. Car, který byl u Ladožského jezera, okamžitě odjel do hlavního města. Vystavil jednoduchou kněžskou mechaniku, zradil organizátory „zázraku“tělesným trestům a vydal rozkaz: „Říkám, že od nynějška na Matku Boží neplače. Pokud Theotokové stále plačou olejem, záplaty kněží budou plakat v krvi “(Skutky Petra Velikého, moudrého reformátora Ruska, část VIII. 1789).
Upřímně řečeno, v tomto příběhu jsem byl vždy vystrašen slovy Pyotra Alekseeviče o „zádech kněží“. Nakonec jsem šel do veřejné knihovny a vyzkoušel si to. V osmém svazku „Skutky Petra Velikého, Moudrého transformátora Ruska“na těchto stránkách nebylo nic podobného, ale po chvíli jsem byl odměněn: příběh byl nalezen v sedmém svazku. A ukázalo se, že je to ještě zajímavější, než jsem si myslel.
Popovská mechanika
Z R. Kh. 1720.
1. května. Velký panovník šel do práce Ladožského průplavu … V této samé nepřítomnosti Jeho Veličenstva se náhle rozšířilo zvěsti, že v jednom kostele, jmenovitě Trojici, na straně Petrohradu, velký obraz Matky Boží zbavuje slzy. Lidé se tam začali shromažďovat ve velkém počtu. Pověra do toho vtáhla nebezpečný výklad, že Matka Boží je s touto zemí nespokojená a její slzy hlásají velké neštěstí do nového města a možná do celého státu. Kancléř hrabě Golovkin, který žil nedaleko od tohoto kostela, šel tam, ale nejenže nedokázal rozptýlit lidi, kteří utekli, ale sám se ze sevření nemohl dostat. Okamžitě poslal do císaře posla se zprávou o této události a šepotem lidí.
Velký panovník, který ze zkušenosti věděl, že i jedna jiskra pověry může způsobit hrozný oheň, pokud to nezhasne předem, okamžitě vyrazil, jel celou noc a příští ráno, přijíždějící do Petrohradu, okamžitě přistoupil k uvedenému kostelu, kde se setkali místní kněží a vzali na plačící obraz. Přestože sám Jeho Veličenstvo neviděl slzy, mnoho z těch, kteří tam byli, ho ujistilo, že je nedávno viděli. Císař, který nějakou dobu pečlivě zkoumal obraz, si všiml v jeho očích něco podezřelého. Aniž by to ostatním umožnil všimnout si, nařídil jednomu z kněží, aby odstranili ikonu z jejího místa a odnesli ji do paláce. Tamo rozlišující Monarch pečlivě prozkoumal tento lakovaný obraz za přítomnosti kancléře, některých z nejušlechtilejších dvořanů,vyšší duchovenstvo a kněží toho kostela, který odstranil obraz z místa a přinesl jej do paláce.
Jeho Veličenstvo brzy našlo v očích obrazu velmi malé a téměř zcela nenápadné díry, které stín vržený na tomto místě udělal ještě více nenápadný. Když otočil prkno, odtrhl rám a přerušil prut nebo spojení, což je obvykle případ s obrázky na druhé straně, viděl podle jeho potěšení spravedlnost svého odhadu a otevřel podvod a zdroj slz; jmenovitě: na desce naproti očím obrazu byly jámy, do kterých byl umístěn nějaký hustý dřevěný olej a které byly uzavřeny zadní kolejnicí. "To je zdroj úžasných slz!" - řekl císař. Každý z přítomných musel přijít, aby viděl tento mazaný podvod na vlastní oči.
Propagační video:
Moudrý Monarch proto interpretoval těm kolem něj, jak může všude zavřené zahuštěné máslo na chladném místě vydržet tak dlouho, a jak teče do výše zmíněných otvorů v očích obrazu jako slzy, tající se z tepla, když se místo, na které ležela, zahřívá svíčky svítí před obrázkem. Zdálo se, že císař byl potěšen tímto objevem a důkazem klamání. Nedovolil nikomu, aby si všiml svého úmyslu dále tuto záležitost prozkoumat a potrestat vynálezce, ale řekl pouze přítomným: „Nyní jste všichni viděli důvod imaginárních slz. Nepochybuji, že budete všude mluvit o tom, o čem jste byli přesvědčeni na vlastní oči; to poslouží k prokázání prázdnoty a vyvrácení hloupého a možná i škodlivého výkladu tohoto falešného zázraku. Obraz zůstane se mnou; Vložím to do své Kunstovy komory.
Ve skutečnosti však císař rozzuřený takovým podvodem a zákeřným výkladem kovaných slz tajně využil veškeré možné úsilí k nalezení vynálezců. Po nějaké době, po mnoha tajných prohlídkách, byla nalezena, a uznáním za všech okolností tohoto případu a jejich úmyslů byli potrestáni, takže se nikdo neodvážil provádět takové podvody od nynějška. ““
Popřel jsem Petera zázraky?
Jeden detail vyniká. Když jsem přišel do kostela Nejsvětější Trojice a měl podezření, že je něco špatně, nařídil jsem Petrovi přenést ikonu do jeho paláce. Pokud pro něj bylo důležité zastavit zvěsti, proč nevystavil „zázrak“přímo v kostele před všemi? Nakonec by to mělo nesrovnatelně větší účinek. Odpověď je jednoduchá: Car Peter, na rozdíl od sovětských ateistů, nebyl vůbec přesvědčen, že všechny zázračné ikony byly padělky. Zjevně to byl právě „zlý výklad“, který v tomto případě zpochybnil, že jeho práce na stavbě Petrohradu se Bohu nelíbily. Car nemohl pomoci, ale věděl, že slzy na ikoně byly obvykle vnímány jako milost shora.
Mimochodem, jeden z nejstarších ruských svátků byl založen na památku právě takového případu. Stalo se tak v roce 1169, kdy Suzdalský princ dobyl dobytí Novgorodu. Ráno před začátkem útoku nesl novgorodský arcibiskup John ikonu od Matky Boží z Církve Spasitele na městskou zeď. Jedna z nepřátelských šípů propíchla obraz a ikona obrátila jeho tvář k městu a vyzařovala slzy. Podle legendy arcibiskup zároveň vykřikl: „Ach, zázrak! Jak slzy vytékají ze suchého stromu? Královna! Dáte nám znamení, že se tímto modlíte před svým Synem za vysvobození města. ““Zázrak inspiroval Novgorodiany a znovu získali Suzdalské pluky. A svátek Ikona znamení, který byl zřízen 27. listopadu (10. prosince), byla brzy přijata všemi ruskými knížectvími.
Jak vyplývá ze stejných „aktů“, Petr velmi ctil svátky ruské církve: Svatost dneška, a to i v největší potřebě, sotva dovolil, ale i poté, až po skončení Boží služby, poslal v neděli dílo … “
Po přesunu z Moskvy do Petrohradu, car, mimo jiné památky, přinesl do nového hlavního města obraz Znamení. Mimochodem, on později požehnal své dceři Elizabeth s touto zázračnou ikonou! Takže říci, že Peter nectil zázračné ikony, je nesmírně vyrážka.
Co se Petera v tomto příběhu tolik dotklo s pláčovou ikonou z Trinity Church? Abyste tomu porozuměli, musíte si pamatovat, jak carská silnice byla dřevěným kostelem na straně Petersburgu. Od roku 1714 byla hlavním chrámem hlavního města ona. Na pokyn Petra byly na zvonici instalovány hodiny s zvonkohry z moskevské Sukharevské věže a ke kostelu byla připojena zvláštní veranda, na které stáli během bohoslužby osoby královské rodiny a dvořané. Ze stejné verandy byly vyhlášeny královské rozkazy.
Zasadit jako blázen do řetězu …
Když jsem odhalil jediný případ padělání zázraku, nestal jsem se Peterem obecně popíračem zázraků a nezasahoval do uctívání zázračných ikon a relikvií. Je zajímavé, že všichni ateističtí autoři, kteří tak sebejistě zapsali Petra jako svobodného myslitele, zjevně nečetli totéž „Skutky“. Jinak by například narazili na takový odstavec o králi: „Od nejranějších let byl naplněn strachem z Boha a podle svědectví o kronice jeho početí a narození dodržoval pouze Boží slovo, že celý evangelium a apoštol četl srdcem: velké jméno Bůh nikdy nevyjádřil jinako, jako s největší úctou; a jeho první radost byla Dům Páně, ve kterém nebyl jen posluchačem božské služby, ale znásobil pozornost a úctu těch, kteří měli přijít svým královským hlasem, stát vedle zpěváků a vždy číst samotného apoštola …"
A Petr nevydal dekret o „zádech kněží“. Toto je čistá fikce ateistických autorů - v Acts není nic podobného. Naopak, tato kniha obsahuje takové zvědavé informace o carovi: „Ateisté a rouhači víry byli pro něj nesnesitelní; o těch říkal, že způsobují ostudu dobře nařízenému státu a neměli by být žádným způsobem tolerováni; protože podkopávají základy zákonů, na nichž je stanovena přísaha nebo přísaha a povinnosti. Jakmile mu bylo oznámeno, že ten, kdo v kongregaci vyslovil rouhavá slova, byl vzat do vazby: pak mu nařídil okamžitě zasadit ho jako šílence do řetězů …"
Jak vidíte, Peter také ateisty moc neměl rád. Pokud by tedy autor knihy o svatyni v Petrohradě a jeho soudruzi byli Petrovými současníky, zůstává otázkou, jak by to pro ně všechno skončilo. Není vyloučeno, že to byly jejich zády, které „plakaly“.