Pandemie coronavirus se stala hlavním politickým fenoménem naší doby.
Jak se chránit před nemocí? Co je důležitější: zdraví nebo svoboda? Jaká je hodnota lidského života? Každý občan Ruska dnes čelí těmto otázkám a lidé na ně odpovídají různými způsoby. Filozof, zakladatel Ústředního vědeckého fondu, zaměstnanec SotsGum Tyumen State University, Alexander Vileikis a vedoucí partner výzkumné agentury Synopsis Group, učitel Sociologické fakulty Moskevské školy sociálních věd, Pavel Stepantsov studoval náladu Rusů od 27. do 29. března a dozvěděl se, že obyvatelé země přemýšlejí o epidemii před uzavřením měst. Toto je začátek zvláštního projektu, v jehož rámci budeme sledovat a analyzovat postoj našich spoluobčanů k epidemii coronavirus.
Koronavirus: mezi AIDS a rakovinou
Coronavirus se téměř stal hlavním „lékařským“strachem z Rusů. Dnes děsí 60% respondentů a obchází další choroby, včetně AIDS (54%), kardiovaskulárních chorob (50%) a tuberkulózy (39%). Doposud pouze onkologie nevzdala své pozice vůči koronaviru - 83% respondentů se bojí rakoviny.
Úroveň strachu z kontrahování koronaviru je téměř na půli cesty mezi „obvyklými“nemocemi a nepředvídatelnou onkologií. Rakovina může získat každý - bez ohledu na pozici, chování, ctnost nebo dodržování lékařských pokynů.
Střet lidstva s novou nemocí lze zhruba rozdělit do tří fází: panika, válka a každodenní život.
Dokud nedochází k pochopení mechanismu infekce - bez ohledu na to, zda je zdravotní nebo mýtický, panika obyvatelstva, provádí sporadická jednání diktovaná strachem. Například první fáze vzniku HIV, dříve než porozuměli mechanismům infekce a šíření, byly doprovázeny vlnami sebevraždy, apokalyptických nálad a nekontrolovatelným zločinem. V psychologii se tento efekt nazývá běh amok - akt nekontrolovatelné agrese diktovaný bezmocností, který je spojen se ztrátou kontroly nad situací. Podobná atmosféra vládla na pozadí mnoha epidemií - od masového vymírání Mesoamerican Indů po raná léta vzniku AIDS.
Mechanismy šíření koronaviru byly studovány, alespoň populace si je toho jistá - obrovské množství článků a videí o výhodách / nebezpečích masek, testů, izolace atd. Proto je onkologie stále děsivější než koronavirus. Přestože jsme ve fázi šíření epidemie COVID-19, rakovina se může stát každému, bez ohledu na fyzické nebo duševní faktory. A děsí to víc.
Každodenní život se musí stabilizovat a po panice přichází vojenské stádium soužití s nemocí - objevují se popisy mechanismů infekce a bojových prostředků. Z hlediska společnosti nezáleží na účinnosti opatření, je důležité, aby byla dostupná. Například zcela mýtická opatření k léčbě AIDS vedla k „lovu homosexuálů“, morálnímu odsouzení nemocných a lynčování. Boj proti nemoci nesnižuje míru násilí - pouze ji institucionalizuje. Opatření v této fázi jsou často mnohem přísnější. To lze vysvětlit několika faktory: protože nemoc postupuje v logice konfliktu, vítězství v ní je konečným cílem, který umožňuje nepočítat s oběťmi na úrovni práv a svobod obyvatelstva. Kromě toho čím vyšší stupeň „závažnosti“problému - publikace v médiích, odborné komentáře, projevy hlav států,když mluvíme o důležitosti a jedinečnosti současné situace, tím více je obyvatelstvo připraveno obětovat se v boji proti němu.
Koronavirus se pohybuje v rámci této logiky: první stadium prošlo co nejrychleji a doslova v prvních týdnech epidemie vstoupilo lidstvo do „války“s nemocí. Vážnost situace je zdůrazněna téměř všemi médii a odborníky. Údaje z našeho průzkumu ukazují, že pouze 11% respondentů považuje coronavirus za běžné onemocnění a 19% je připraveno o něm hovořit jako o přirozeném jevu. Nejčastěji je nemoc vnímána jako „hrozba, která napadá celé lidstvo a proti které je třeba bojovat“(44%), „biologické zbraně“(39%) nebo „plánovaný krok politických a ekonomických elit jednotlivých zemí“(32%). Nezáleží na tom, odkud přesně hrozba pochází - důležitější je kombinace ultimát, mimořádných a militarizovaných událostí.
Proto nyní přesně ⅔ respondentů říká, že veškeré úsilí by mělo být uvrženo do boje proti koronavírusu, který by slepě zavíral všechny možné sociální, ekonomické a politické důsledky. Protože když je nepřítel u bran a už klepe na dveře každého samostatného izolovaného bytu, není nic důležitějšího než vítězství ve válce. A navrácení klidného života může být provedeno po vítězství - někdy později.
Nemoc se stala samozřejmostí, navzdory nebezpečí. Infekce Coronavirus je naproti tomu mimořádná událost, která narušuje pořádek a vyžaduje nejpřísnější opatření k zachování sociálního pořádku, alespoň na základě veřejného vnímání. Možná, pokud se stane běžným sezónním jevem, bude po několika letech vnímán jako pneumonie, ale prozatím lidstvo žije v logice totální války.
Každý člověk pro sebe nebo válka všech proti všem
Takže pokud jsme ve válečném stavu, máme spojence? Na koho se můžete spolehnout v boji proti novému nepříteli? Do státu? Pro medicínu? Mezinárodní společenství? Paradoxně ne: pouze 12% dotázaných se domnívá, že na boj proti epidemii lze počítat s léky. Pouze 9% počítá se státem (nebo spíše s opatřeními, která přijme).
Většina - 40% - si je jistá, že se můžete spolehnout pouze na sebe. Téměř stejný počet (37%) se domnívá, že epidemii lze překonat kolektivním jednáním pouze tehdy, pokud se každý bude držet režimu sebezáchovy a neinfikuje ostatní. Na konci neděle nebylo jen 10% dotázaných připraveno na dobrovolnou izolaci.
Tyto protichůdné postoje mají společný základ. Co se nejvíc bojíme? Polovina respondentů se bojí o svůj život a zdraví a ¾ - o zdraví rodiny a přátel.
Všimněte si, že je to téměř dvakrát méně, než je počet těch, kteří tvrdí, že pro ně je nejdůležitější udržovat sociální záruky a stabilitu výdělku (30%), a dokonce i ti, kteří jsou si jisti, že v současné situaci je nutné vyhnout se oslabení ekonomiky a dlouhodobá hospodářská krize (18%).
Co tedy znamená důvěra 38% dotázaných, že epidemie může být poražena pouze kolektivními silami, pokud není spojena s cílem snížit počet obětí? Odpověď je jednoduchá: společná kolektivní akce je nezbytná především k zajištění osobní bezpečnosti ohrožené jednáním druhých. Proto 32% věří, že je nutné zabránit hromadné infekci.
Podle respondentů je v současnosti nejběžnější scénář spojen s účinností karanténních opatření. Současně je většina příznivců karantény právě ti, kteří jsou si jisti, že potřebujeme kolektivní akci.
Nakonec, stejně jako lidé, kteří se spoléhají na svou vlastní sílu a akce v boji proti epidemii, věří, že každý je pro sebe. Jediný rozdíl je v tom, že někteří si jsou jisti, že je možné virus sami ohradit, zatímco jiní - že pokud nebude vynaloženo společné úsilí k tomu, aby se postavili nepříteli (sebepojetí a karanténa), vítězství, a tedy nebude dosaženo hrozby pro sebe a své blízké.
Je možná spolupráce? Do jaké míry se lidé, kteří zastávají kolektivní akce, domnívají, že je to možné? Obecně nejsme připraveni věřit jiným - cizincům - lidem. Nejsme proto připraveni spoléhat se na svou odpovědnost, nejsme připraveni věřit v jejich dobrou víru a nevidíme žádný důvod, který by je mohl nutit, aby jednali společně. Paradoxně pouze 40% lidí, kteří hovoří o kolektivní odpovědnosti v boji proti koronavirům, věří, že ostatním lidem lze věřit. Přesně stejné číslo jako mezi těmi, kdo tvrdí, že ve válce se člověk může spolehnout pouze na sebe.
V situaci vzájemné nedůvěry, kdy je každý pro sebe, je dodržování dohod nemožné. A v tuto chvíli jsme připraveni znovu obrátit svou pozornost ke státu. Přítomnost společné ustavené autority se stává klíčovou podmínkou pro bezpečnost každého jednotlivce.
Leviathan's Fresh Breath
Je důležité, aby se nejednalo o žádost státu, který provádí „pastorační řízení lidí“, čímž se stará o bezpečnost jeho populace. Taková žádost by byla charakterizována očekáváním aktivních akcí státu, jejichž cílem je boj proti epidemii. Pamatujeme však, že na to počítá pouze 9% respondentů.
V podmínkách aktivního nepřátelství, války proti epidemii, je jasně vyjádřena poptávka po stavu jiného typu - po stavu společenské smlouvy podle vzoru T. Hobbese. Měla by se stát třetí externí stranou, která kontroluje provádění dohod mezi lidmi - při dodržování karanténních opatření - a přitom není stranou samotné dohody.
Hobbesiánský Leviatan musí potrestat ty, kteří ohrožují bezpečnost druhých. Takže ⅔ respondentů si je jisto, že u lidí, kteří porušují režim (tehdy) dobrovolné izolace, by měla být zavedena právní odpovědnost - stejně trestní nebo správní. Polovina věří, že pouliční kontrola by měla být vykonávána proti porušovatelům režimu izolace: 38% - policií nebo Národní gardou a 12% - odloučením bdělých a dobrovolníků. 31% podporuje pravidelné policejní nálety na domácnosti, aby sledovaly dodržování režimu. 26% tvrdí, že musí sledovat pohyby lidí pomocí dat od mobilních operátorů. A 22% je přesvědčeno, že je třeba, aby ulice omezovaly pohyb dopravou.
Jak si pamatujeme, vytvoření leviathského státu zahrnuje vzdání se přirozených práv výměnou za bezpečnost. Ale vzhledem ke společnému nepříteli se bezpečnost stává důležitější než práva. 93% se nedomnívá, že porušení občanských práv během boje proti epidemii je nepřijatelné. A pouze 8% se bojí posílení státu - že se následně stane větší kontrolou nad každodenním životem občanů (například pomocí údajů od mobilních operátorů ke sledování pohybu ve městě). Jediné, co se lidé stěží chtějí vzdát, aby mohli bojovat s epidemií, je jejich obvyklá úroveň příjmu (63%).
Nejsme virologové ani epidemiologové. Nejsme ani ekonomové. Proto nemůžeme posoudit - a nehodnotíme - účinnost, včasnost a dlouhodobé důsledky opatření přijatých v boji proti koronavírusu. Ale současná situace nám dává jedinečnou příležitost podívat se na sebe do zrcadla.
A vidět, jak strach a vzájemná nedůvěra, neochota spolupracovat, znamenají neschopnost kolektivní akce. Jak naše vnímání druhých vede k situaci, kdy každý mluví za sebe tváří v tvář společnému nepříteli. Úkolem každého je zachránit vlastní zdraví a zdraví svých blízkých. Ostatní nejsou vnímáni jako kamarádi se zbraněmi, s nimiž jsme všichni ve stejném zákopu, ale jako zdroj ohrožení naší osobní bezpečnosti. A jak za těchto podmínek apelujeme na stát, od kterého neočekáváme starost o obyvatelstvo, ale pouze projev síly, schopnost ovládat a trestat ostatní, kteří jsou pro nás nebezpeční. A není vůbec překvapivé, že v těchto podmínkách - když je hlavní sázkou výhradně naše vlastní spása - stále naléhavěji požadujeme ochranu před šelmou starozákonní, která se nerovná.
Autoři: Pavel Stepantsov, Alexander Vileikis