Rozhovor s Nicole Hoechst.
Termín pohlaví byl vytvořen v roce 1975. Hlavní ideologkou gender mainstream je americká feministka Judith Butlerová. Její hlavní tezí o gender mainstream je: „Nejsou žádní muži a ženy.“
Podle jejího názoru je biologický sex čistě kulturní konstrukt a není určován přírodou. To, zda je někdo mužem nebo ženou, závisí tedy na jejich svobodné volbě.
Ačkoli teorie pohlaví dosud neprošla vědeckými zkouškami, „gender mainstreaming“je stanoveným cílem Evropské unie i německé federální vlády.
To bylo německou vládou schváleno v roce 1999 prostřednictvím Usnesení vlády jako hlavní princip. Převážná většina občanů však vůbec neví, co znamená „gender mainstreaming“. V důsledku toho taková rozhodnutí přijímá několik lidí, obchází veřejnost a prohlašuje za závazné bez jakýchkoli vědeckých důkazů.
Přes četné kritiky různých vědců a široké veřejnosti se genderová teorie rozšířila a je vyučována a propagována ve školkách a školách. Tento vývoj událostí měl poznamenat paní Nicole Hoechstová. Narodila se v roce 1970 v Homburgu a v 90. letech studovala pedagogiku. Jako učitelka a matka čtyř dětí mohla ze své vlastní zkušenosti vidět, že genderová teorie a související časná sexualizace získávají na mateřských školách a ve školách stále větší význam. Sám zažila, jak hluboce to mate děti. Mimochodem, od roku 2017 je členkou vzdělávacího výboru německého Bundestagu.
V rozhovoru ze dne 13. dubna 2019 můžete slyšet hodnocení současné situace paní Hoechstové.
Rozhovor s paní Hoechstovou:
Propagační video:
Hostitelka: Paní Hoechstová, je dobré, že vy a já můžeme vést tento rozhovor. Od roku 2017 pracujete v německém Bundestagu jménem AfD (Alternative for Germany). Můžeš nám říct něco o své kariéře?
Paní Hoechst: Ano, samozřejmě, s potěšením. Víte, ve svém životě jsem nikdy nenapadlo, že bych se mohl stát politikem. Měl jsem zálibu na vzdělání. Chtěl jsem se stát učitelem, chtěl jsem pracovat s dětmi, protože jsem jen neuvěřitelně truchlil, když jsem viděl toto světlo poznání a osvícení v dětských očích, když jim byla otevřena nová okna znalostí. A tak jsem se před mnoha lety stal učitelem. Pak jsem přešel na vzdělávání dospělých, měl čtyři děti a na jedné straně jsem zjistil, že rodinná politika nebyla dobrá - a to mě velmi úzce znepokojuje. Musím také zdůraznit, že vzdělávací politika je krásně popsána Josefem Krausem v jeho knize Jak vytrhnout vzdělaný národ. Nyní je to přesně tak, jak to je. To bych také mohl napsat. A pak to byly moje dva motory, když jsem řeklže se tu teď něco stane. A od roku 2015 se vše vyjasnilo: „Tak teď pojďme!“
Hostitel: Ano, velmi pěkné. Nějakou dobu jste pracoval v radě učitelů. A teď jste členem vzdělávacího výboru německého Bundestagu. Jak silně ovlivňuje genderová ideologie v současnosti tato těla?
Paní Hoechst: No, nejde jen o vzdělávací výbor. Takže genderová ideologie je placena z mnoha zdrojů federálního rozpočtu, je také skryta na mnoha pozicích. A teď, právě včera, jsem vystoupil v Bundestagu na návrh německé federální strany, který řekl: rozhodnutí o nových právních předpisech by se měla více opírat o zásadu inovací, musíme zásadu předběžné opatrnosti doplnit o zásadu inovací. A přitom jsem poprvé objevil, kolik pokynů existuje pro ty, kdo v Německu rozhodují, kteří provádějí hodnocení dopadu zákona. I tam hraje roli gender mainstreaming. Máme nadaci, pro kterou jsem několikrát kandidoval do správní rady jako kandidát na nadaci Magnuse Hirschfelda. Je to jeden z fondů, který je neuvěřitelně velkoryse financován z federálního rozpočtu, a jak jsem již zjistil, je také jedním z klíčových center pro přerozdělování peněz, které by v každém případě mělo být více pokryto. Pokud vezmeme v úvahu genderové hledisko i v legislativních návrzích, které mají parity plnit na paritě, považujeme to za naprostý nesmysl. To je v rozporu s naší ústavou. To nemůžete udělat. A my z AfD také říkáme, že tyto kvóty nepotřebujeme. Nepotřebujeme tedy ženy, které byly zahrnuty do systému kvót. Ve společnosti máme dost žen, které mají vnitřní pohon a které říkají, že se chci účastnit, můžu něco udělat, něco vím, myslím, že tímto způsobem mohu sloužit společnosti. Ano, to by bylo úplně kontraproduktivní. Gender mainstreaming je neuvěřitelně drahý. Pokud napříkladpoužil tyto peníze k tomu, aby poskytl důchodcům další prostředky, už bychom získali jeden bod.
Hostitel: Dobře, ano. Poděkovat. Na jedné z událostí jste citovali z různých vzdělávacích plánů, které existují v různých federálních státech. Co nás a naše děti čeká v budoucnu?
Paní Hoechstová: Nyní znovu používám militantní termín „časná sexualizace“. Pokud to uvedeme do politického kontextu, můžete vždy slyšet, že to neexistuje. A tento termín také neexistuje. To je opět jedna z těch arogantních strategií, které se snaží převzít místo frází a definovat, co funguje a co ne. Hovoříme o časné sexualizaci, kdy vzdělání ve školách nebo školkách jde daleko za stanovený cíl. To znamená, že děti dostávají odpovědi na otázky, na které se nikdy neptaly, a to vzbudí nepřirozený zájem jakéhokoli druhu. Bez ohledu na věk existují různé oblasti zvědavosti v závislosti na stadiu vývoje, kdy se ptají, odkud pocházejí děti nebo jak se dítě dostane do břicha matky atd. Děti jsou zvědavé, objevují svůj vlastní svět,a potom položte příslušné otázky. Ale pokud chcete učit malé děti ve školce výhodám análního sexu nebo jim o tom vyprávět, pak si myslím, že se jedná o časnou sexualizaci. Nikdo se na to neptal. Ano, je - žádné dva roky se ptají na anální sex. Moc se omlouvám. Je to prostě nepřirozené a nemá nic společného s osvícením. Takzvaní vychovatelé vždy argumentují takto: „Ano, ale pak je snazší odolat, nebo je lépe formulovat slovy, co se stalo dítěti.“Naopak sdílíme přesvědčení, že děti, se kterými se něco stalo, se mohou dobře otevřít a najít dostatek slov k popisu toho, kde jim někdo ublížil. Není tedy nutné poslušně vysvětlovat všem dvouletým dětem, co to je. Zkrátka to považuji za horší než jakákoli bomba. Ale pokud chcete učit malé děti ve školce výhodám análního sexu nebo jim o tom vyprávět, pak si myslím, že se jedná o časnou sexualizaci. Nikdo se na to neptal. Ano, je - žádné dva roky se ptají na anální sex. Moc se omlouvám. Je to prostě nepřirozené a nemá nic společného s osvícením. Takzvaní vychovatelé vždy argumentují takto: „Ano, ale pak je snazší odolat, nebo je lépe formulovat slovy, co se stalo dítěti.“Naopak sdílíme přesvědčení, že děti, se kterými se něco stalo, se mohou dobře otevřít a najít dostatek slov k popisu toho, kde jim někdo ublížil. Není tedy nutné poslušně vysvětlovat všem dvouletým dětem, co to je. Zkrátka to považuji za horší než jakákoli bomba. Ale pokud chcete učit malé děti ve školce výhodám análního sexu nebo jim o tom vyprávět, pak si myslím, že se jedná o časnou sexualizaci. Nikdo se na to neptal. Ano, je - žádné dva roky se ptají na anální sex. Moc se omlouvám. Je to prostě nepřirozené a nemá nic společného s osvícením. Takzvaní vychovatelé vždy argumentují takto: „Ano, ale pak je snazší odolat, nebo je lépe formulovat slovy, co se stalo dítěti.“Naopak sdílíme přesvědčení, že děti, se kterými se něco stalo, se mohou dobře otevřít a najít dostatek slov k popisu toho, kde jim někdo ublížil. Není tedy nutné poslušně vysvětlovat všem dvouletým dětem, co to je. Zkrátka to považuji za horší než jakákoli bomba.
Hostitel: Ano, pokud je v rodině doma všechno normální, můžete se bez něj obejít.
Paní Hoechst: Ano, dobře, nevím. Všechny mé děti se ke mně přiblížily a v různých věkových kategoriích a tyto otázky mi byly položeny. Snadno jsem jim vysvětlil, proč kmotr mého nejstaršího syna přišel s mužem. Ano, můžete říct malým dětem: „Ano, protože miluje muže. Stalo se to. To je vše, co chtějí vědět. Nechtějí vědět, co dělají. Spíš ne.
Hostitel: Ano, právě jste se toho dotkl. Máte čtyři děti. V jedné z vašich přednášek jste hovořil o matoucím případě. Myslím, že to bylo o tvém nejmladším. Co se tam stalo?
Paní Hoechstová: Takže náš prostředník opustil mateřskou školu docela brzy, pak byl, myslím, tři nebo dokonce dva roky starý. Každopádně byl ve školce nový a v jeho skupině byl homosexuální pár, který vychoval dítě společně. Možná se někdo zeptal, v každém případě, samozřejmě, že jsem to prozkoumal a zeptal se: „Co vás k tomu přimělo?“, Protože se odehrál následující příběh. Dítě přišlo domů úplně vyděšené a řeklo: „Mami, můžu být dívka.“A byla to otázka pro něj, ohrožující jeho existenci. To ho šokovalo do hlubin jeho duše, protože do té doby vždy říkal: „Jsem chlapec a budu jako můj táta nebo můj starší bratr.“Takže pro něj byly určité skutečnosti zcela jasné a jasné. A tohle „mohu být také dívka - můžu si to vybrat pro sebe,“zničil jeho úplný světonázor. Snažil jsem se trochu uklidnit situaci a řekl: "Chlapče, podívej se do kalhot, jestli tam máš" kočička "- máš to?" "Ano!" "Pak jsi chlapec." Gratulujeme!" A opravdu to fungovalo až do loňského léta, kdy si chtěl ostříhat vlasy a řekl: "Mami, teď si můžeme ostříhat vlasy, protože vím, že jsem chlapec." A stále jsem z toho pobouřen, to znamená, že je tam stále vadí ve školce. Udělali mnoho úžasných věcí a udělali spoustu věcí v pořádku, ale šok stále nesnáším. Čtyři roky byl zatěžován volbou chlapce nebo dívky. To by nemělo být! Každý, kdo má malé děti, které si kdy vzali s sebou na oddělení hraček, řekl: „Chlapče, můžeš si vybrat vlastní hračku!“Ví, že tam budou parkovat až do konce dne. Děti ve věku od dvou do tří let čelí největším potížím při výběru jednoho či druhého předmětu, tím více je něco tak důležitého! Ano, … zkrátka peklo!
Host: Co si myslíte, že tito lidé propagují takovou ideologii, ale ve skutečnosti z nich dělají lidé více či méně sexuální předměty?
Paní Hoechst: Není to tak jednoduché. Funguje tak stejně jako vývoj učebních plánů ve spolupráci s různými odbory, které jsou financovány v různé míře z veřejných prostředků, z prostředků daňových poplatníků. Říkají a předstírají, že se chtějí vzdělávat. Že vystupují proti diskriminaci menšin a proti diskriminaci homosexuálních či transsexuálních lidí. Zatím to mohu také sledovat.
Dobrý. Ano, také nechceme diskriminovat tyto lidi - pryč od toho. Ale tato cesta je špatná. To je tak nádherný příklad, kde můžete vidět, že dobrý úmysl neznamená, že se věci ukážou k lepšímu. Považuji za naprosto špatné zahanbovat všechny děti a zatěžovat je břemenem, jako by byly nuceny si vybrat jen proto, že existuje několik lidí - a velkorysý odhad, který se pravděpodobně v posledních letech pravděpodobně zvýšil, hovoří o 10% populace - kteří obecně čelí otázce „Miluji homosexuály teď?“, „Co se mnou je?“nebo „Žiji ve správném těle?“Ale i zde: můj kontakt s transgender lidmi mi vždy velmi jasně ukazuje, že tato filozofie tohoto zvláštního druhu osvícení je prostě špatná. Protože transgenderové přísahají, že si nemohou vybrat, kým jsou,ale cítí, že jsou ve špatném těle a že neexistuje rovnováha, která by tam měla být. A to pokračuje, dokud jednoduše nezískají pocit integrace s optickým obrazem sebe samých, dokud nebudou sami sebou. Nechtějí být ani ničím. Pokud jsou tedy ženou a cítí se transgender, pak chtějí být mužem. Takže je nemožné, aby se muž a žena dostali z tohoto binárního čísla. A to jsou transgender lidé, kteří zcela správně říkají: „Jsme vykořisťováni před takovým výstředním clunkerem, kde podle této filozofie v současnosti existují údajně 68+ pohlaví, z nichž si mohou vybrat, kým jsou. Nechceme tu být saně v košíku ani rajský pták. V tomto smyslu se nás to vůbec netýká, jak si to představují. “To prostě není správné. A tady se dostáváme k druhému bodu, proč je tento příběh klam. A mohu to dokázat, protože jsme - podle mého názoru ještě před vánočními svátky - rozhodli ve Spolkovém sněmu a Spolkový ústavní soud také potvrdil, že je nyní možné zaregistrovat se do rodného listu pod „jiným“rodem. Kolik lidí to doposud udělalo? Lze to spočítat na dvou rukou, protože je to špatné. Tato filozofie je prostě zavádějící. A veškerá politika zaměřená na menšinu je špatná. Co je demokracie? - Demokracie znamená „vládu lidí“. Jak by to mělo být?že je nyní možné zaregistrovat se do rodného listu pod „jiným“rodem. Kolik lidí to doposud udělalo? Lze to spočítat na dvou rukou, protože je to špatné. Tato filozofie je prostě zavádějící. A veškerá politika zaměřená na menšinu je špatná. Co je demokracie? - Demokracie znamená „vládu lidí“. Jak by to mělo být?že je nyní možné zaregistrovat se do rodného listu pod „jiným“rodem. Kolik lidí to doposud udělalo? Lze to spočítat na dvou rukou, protože je to špatné. Tato filozofie je prostě zavádějící. A veškerá politika zaměřená na menšinu je špatná. Co je demokracie? - Demokracie znamená „vládu lidí“. Jak by to mělo být?
- Většina rozhoduje. A po mnoho let nás tato menšina tlačí prstenem nosním prstenem. Podle mého názoru by tomu tak nemělo být.
Host: Jaký je podle vás účel genderové ideologie nebo jejích tvůrců?
Paní Hoechst: Je to velmi obtížné. Nyní si oblékám svůj hliníkový klobouk a sleduji různé body na různých úrovních. Jeden z příběhů je založen na saarlandském přísloví: „A pak vás zahalím do té míry, že už nevíte, kdo jste: muž nebo žena.“To znamená, že toto představení, které neví, kdo jsme, muž nebo žena, je to nejhorší, co se kdy stalo! A to je velmi šokující, jak je vidět na příkladu mého malého syna. Ten, kdo se neustále dívá na sebe a je zaneprázdněn testováním sebe sama, snaží se zjistit, kdo skutečně je, nezabývá se moderními problémy v politice, ekonomii atd., Ale je ovládán velmi zákeřným způsobem, spotřebou sexu a lásky. A to je myšlenka ovladatelnosti, která se nyní objevuje v jiných teoriích, které zde dám. Nehodnotím to tady, ale toto je práce,což by mělo být vysledováno.
Sigmund Freud již věděl, že lidé, kteří jsou sexizováni brzy, jsou umělí, protože mají na mysli pouze sex.
Často také vede k tomu, že se lidé, kteří jsou v raném dětství sexuálně traumatizovaní, stali sami sebou sociopatem nebo psychopatem. To lze vidět v klinické forenzní praxi. Takže my sami chováme své vlastní sociopaty nebo psychopata pomocí současné politiky - pokud to bude zcela absurdní - a v žádném případě nedosáhneme lepšího osvícení.
Ne, samozřejmě, další věci jsou pro mě v popředí, protože se sbližují s jinými proudy, které současně vidím. Existuje tedy myšlenka, že můžete lidi neustále optimalizovat. Proč a pro koho optimalizovat? Mluvím zde jen o politice a ekonomii. To platí také pro touhu stále více přirovnávat ženy a muže k úplnému oddělení žen od jejich biologie. Ženy mohou polykat prášky, takže již nedochází ke krvácení, to znamená, že není třeba dodržovat menstruační cykly. Ženy nejsou nuceny mít děti. Nepotřebujete ani přirozenější početí. Lze použít oplodnění in vitro (in vitro). A nyní vstoupil do výroby plastový sáček, ve kterém je jehněčí embryo dospělé. Vynálezci a lékaři tvrdí, že to funguje dobře pro prenatální medicínu pro děti. to
je pravděpodobné - ale samozřejmě ještě neznámé - možná ještě méně riskantní pro předčasně narozené děti atd. Tímto způsobem můžeme v dlouhodobém horizontu zcela oddělit ženy od jejich biologie a děti již nemusí být narozeny, jak jsme byli učeni, ale mohou vzniknout in vitro a vyvíjet se v plastových sáčcích. Kravaty jsou tak úplně přerušené. Mimochodem, pokud jde o spojení, je to úplně jiná záležitost. Podíváme-li se na to nyní, jsou ženy, které jsou optimalizovány a přirovnávány k mužům, po celý život k dispozici hospodářství a průmyslu. A tady v mých uších zní takto: "Ženy na výrobu" - Hmm, tak kdo to řekl? Znovu slyším tyto hlasité kroky, zejména hlasité formy socialismu, která jednoduše říká: „Muži a ženy by měli platit daně na stejném základě a měli by být k dispozici.“
Ano, rodiny jsou dalším problémem. A tak nyní rodina jako jádro společnosti
existuje mnoho útoků. S hliníkovým kloboukem nebo bez něj vidíme, že rodiče musí více a více pracovat: muži i ženy, a to jak kvůli vysokému daňovému zatížení, tak kvůli vysokému daňovému zatížení, bydlení, elektřině atd., - kvůli všemu, kde naše vlády inkasovaly dluhy. A stát získává stále větší moc nad kolébkami. Taková rodina, sama o sobě jako unie, kde existuje úzké spojení, je zrušena. A to se v zásadě týká generace 68: moji rodiče, kteří díky této velké mobilitě v Německu nebyli částečně schopni postarat se o své rodiče, jak tomu bylo dříve. Zkrátka, velké rodiny byly zničeny a zničeny jako první. Moji rodiče bohužel žijí o něco dále a jsem vždy rád, když je vidím, a oni jsou vždy rádi,když vidí mě a děti. Ale to už není jako žít společně. Tradičnímu proudu se to již podařilo. A nyní oddělují rodiče od dětí, mladých od starých lidí a mužů od žen. Máme rozvodovost. Kolik? Téměř polovina všech manželství je rozvedená.
To je také krok. Vztahy se spotřebovávají a nejčastěji jsou důvodem rozvodu finanční potíže, které vedou k mnoha sporům. Je to všechno o penězích.
A to je jedna z věcí, za které říkám „ano“, by tam měla být také zodpovědná politika. Nejsme povinni zvyšovat ceny elektřiny jako my. Nejsme povinni vytvářet možnost bydlení pro celý svět, ale pro nás to, aby pro nás bylo absolutně drahé nebo dokonce nemožné … atd …..
Ano, a další zákeřný útok na rodinu, který by se měl uskutečnit letos, jde o „práva dětí v ústavě“. Zpočátku to zní skvěle. Nikdo nemůže protestovat. To však znamená, že děti mají v budoucnu vlastní právo. Tam, kde mohou rodiče stále říkat: „Nechci, aby moje dítě zde mělo rané pohlaví,“pak mají na to děti právo. A již tak velký počet přístupů k rodinám za účelem odebrání dětí pod dohledem bude podle mé prognózy nadále růst. Rodina jako taková bude bezmocná, bezmocná, vykuchaná.. A - ano. "Láska láska….". Pokud budeme mít rané pohlaví a přivedeme všechno na hranici spotřeby, láska určitě zemře. Děti se již učí žít soudržně a milovat se navzájem. To znamená, že zničí nejen rodinu dnešní doby, ale také budoucí partnerství, budoucí rodiny, protože pak budeme mít pouze emocionální zombie, na které nejsou zvyklí,tento vztah a láska také znamenají, že právě procházíme těžkými časy. Takže si myslím, že je to všechno velmi, velmi, velmi pochybné.
Host: Co si myslíte? Jak můžeme chránit sebe, své rodiny, před takovými vlivy? Co můžeme udělat sami, abychom zabránili tomu, co jste řekl?
Paní Hoechstová: Hlavní symbol se v rodině opravdu mluví k sobě. Cítit se navzájem, být otevřený. To začíná tím, co si myslím, že je téměř trestné, že děti ve věku dvou nebo tří let již mají ve svém pokoji vlastní televizi. To je samozřejmě velmi výhodné. Televize se také stará o děti. Ale neobětuje lásku ani city. Dokonce i velmi malé děti, ve věku mého sedmiletého syna, již mají své vlastní. Uklidňuje děti celé hodiny. Nemají žádné otázky. Jsou však odříznuti od lidské komunikace, od lidského tepla a lidské lásky. Nemají příležitost pro nejjednodušší komunikaci. Tato věc samozřejmě odpovídá. Ano, ale tohle je něco úplně jiného. Nebere je do náručí a nekonzuluje.
To je opravdu to, co mohu dát každému jako rozloučená slova: starat se o sebe, být lidmi. A také se ujistěte, že ve vašem vztahu - bez ohledu na to, v jakém vztahu - váš telefon není neustále na stole a neustále se otevíráte celému světu. Navíc by váš svět měl být jádrem - vaše rodina, kde se milujete, kde jste v bezpečí, kde můžete být sami sebou, kde nemusíte být vždy v lesklém stylu. Kde můžete říct: "Dnes se cítím špatně."
Víš to, když se ptáš: "Jak se máš?" Nikdo vám neřekne: „Cítím se špatně!“Ale doma můžu říct: „Cítím se špatně, nech mě být.“To nemohu udělat mimo dům.
Takže toto zabezpečení se ztrácí stále více. A lidé, kteří již nevěří v bezpečí své klece, kteří již nemají silné spojení, je pro ně mnohem snazší zpívat písně od státu - což se děje za tak dobré „individualizace“… Ne, ne! Plně individualizovaní lidé jsou odříznuti od všech spojení a stávají se neuvěřitelně snadnou kořistí pro manipulaci. Koneckonců, paní Merkelová je královnou prodávání. A to, co jsem osobně viděl docela často, je to, jak zachází s obyvatelstvem: stejně jako média tlačí, povzbuzuje lidi, aby mysleli určitým směrem.
Nefunguje to doma, když o tom diskutujeme, když řekneme doma: „Zažil jsem to ve škole“a „Zažil jsem to na univerzitě“a tak dále. a tak dále, a navzájem se to odráží, a máme jeden společný postoj. Může se však stát, že nemáme jeden názor. To se také stává. A to je naše pozice: hádali jsme se a teď se nemůžeme navzájem smířit. Jsme však silní, protože jsme se navzájem ujistili o své vlastní pozici. Pokud to už nemám, tak už nejsem u moci.
Hostitel: Ano, moc vám děkuji. Myslím, že to je přesně to, co všichni potřebujeme. Síla, komunita. Děkuji za rozhovor.
Paní Hoechst: Moje potěšení.
Hostitel: Děkuji za váš čas. Přejeme vám vše nejlepší a sílu pro vaši práci.
Paní Hoechst: Ano, moc děkuji za vaši podporu.
Hostitel: Děkuji.