Výzkumník Cornell University tvrdí, že objevil schopnost lidí předpovídat budoucnost
Článek Daryla Bema byl publikován v Žurnálu osobnosti a sociální psychologie a jeho předtisk (verze, která se může lišit v drobných detailech od poslední) je k dispozici všem. Boehm tvrdí, že experimenty, které provedly, neporušují nejméně příčinnou souvislost.
Zdravím z budoucnosti?
V jednom z několika popsaných experimentů byly tedy subjektům na obrazovce zobrazeny obrazy stěny se dvěma závěsy. Pod jednou z nich (pod kterou byla náhodně vybrána) byla erotická fotografie a pod druhou nebylo nic. Z hlediska teorie pravděpodobnosti mělo být procento zásahů na obrázcích 50%, ale v sérii se stovkou účastníků a 36 pokusů na osobu existovalo více správných odpovědí - 53,1%.
V dalším experimentu byly účastníkům ukázány série fotografií a požádány, aby je ohodnotily na stupnici typu „like dislike“, po které (jakmile bylo provedeno hodnocení) byla na 1/30 sekundy na obrazovce zobrazena slova krásná (krásná) nebo ošklivá (ošklivá), náhodně vybraná cesta. Zpracování výsledků ukázalo, že ty obrázky, které byly následovány zobrazením slova ošklivé, byly ohodnoceny nižší než ty, které dostávaly opačný epitet.
Podobně byl testován účinek obrázků zobrazených po vyhodnocení subjektů dvojicí obrázků. V těchto experimentech, kde se také zúčastnilo sto účastníků, byly také nalezeny více než podivné účinky - účastníci nějak dali odpovědi, které byly z hlediska teorie pravděpodobnosti extrémně nepravděpodobné!
Fantastický
„- Tachyonová zbraň má zvláštní vztah s časem. - Lemak jemně pohladil hlaveň svého vlastního„ Excaliburu “. - Víte, tato zbraň střílí téměř vteřinu, než stisknete spoušť“(Sergei Lukyanenko, „Dream Line“).
Tachyony jsou částice pohybující se rychleji než rychlost světla. Zvažováno v některých fyzických teoriích, chybějící v nyní akceptovaném standardním modelu. Jak mohou poskytnout střelci celou vteřinu vítězství, není úplně jasné, ale bylo by divné hledat úplnou korespondenci sci-fi dokonce i nepotvrzené teorie! Mimochodem, znalosti popsané v blízké budoucnosti hrdinu nepomohly:
"Je velmi zklamáním střílet, protože jsem už viděl, že jsi zmeškal."
Propagační video:
Je to reprodukováno?
Je třeba si položit důležitou otázku - bylo možné experimenty zopakovat někde jinde? Konec konců například lety Davida Copperfielda zatím nejsou důvodem k mluvení o objevu antigravitace, stejně jako spousta velkolepých triků na první pohled také porušuje všechny myslitelné zákony fyziky. Věda je však také věda, že v ní není dostatek jediného případu ke studiu tohoto jevu.
Do laboratoře!
Příběhy očitých svědků o UFO, únosech mimozemšťanů, léčení rakoviny petrolejem, zázračném účinku kouzelné vody na kočku souseda - to vše pravděpodobně spadá do zájmů vědců studujících folklór. Nebo, v nejhorším případě, psychologie pověry a povaha šíření fámy. Další věcí je registrace něčeho neobvyklého v laboratoři za podmínek, které lze alespoň v zásadě opakovat (je obtížné postavit některá zařízení, jako je LHC, ale je to možné).
S reprodukcí Boehmových výsledků je obraz dvojznačný. Na jedné straně sám odkazuje na dvě studie, z nichž jedna s jistotou potvrdila alespoň jeden z Boehmových experimentů (ve druhé přesně 50% „předpovídané“volby obrázků, které jsou stanoveny podle teorie pravděpodobnosti, se ukázalo). Na druhé straně vědci z Carnegie Mellon University a Kalifornie (Berkeley) již předložili zprávu o pokusu o reprodukci - výsledek je negativní.
To nekončí Behmovými pracemi (koneckonců, objevy nejsou vždy reprodukovány v mnohem „tradičních“sférách - například únavový virus, který mnoho skupin nemohlo najít), ale přinejmenším čekají prohlášení, jako „vědci dokázali existence paranormálních jevů. “
Zaznamenali jsme však ještě jeden důležitý detail: dva vědci, kteří nenašli účinek popsaný Boehmem, použili online testování. Podle Bema je to poněkud nespolehlivé popření - účastníci, kteří seděli před obrazovkou doma, mohli být odvedeni čímkoli. Kritici v Berkeley a Carnegie Mellon to přiznávají a říkají, že vše znovu zkontrolují.
Co to bylo?
Předpokládejme, že výsledky jsou ze své podstaty správné (Boehm, na rozdíl od mnoha amatérů, alespoň alespoň provedené experimenty, jejichž schéma později umožňuje nějaký druh vědecké diskuse), vraťme se k těm hypotézám, které byly předloženy na stránkách jeho článku.
Zaprvé, Boehm navrhuje, že účastníci mohli získat informace z budoucnosti zcela neprozkoumaným způsobem. Jak přesně moderní věda nemůže říci, protože ani jeden známý jev dosud nenaznačoval přenos informací z budoucnosti do minulosti.
Zadruhé mohli účastníci číst informace přímo z počítače stejně nepochopitelným způsobem. Ačkoli to nevydává tak hlubokou revoluci ve vědeckém obrazu světa, je to také velmi zvláštní - nejenže není zcela jasné, jak přesně to může člověk udělat, ale je také těžké odpovědět na otázku: „Jak se vám podařilo dekódovat informace z počítačové paměti?"
Na Princetonu byly po dobu 28 let prováděny experimenty s vlivem vědomí (nebo nevědomí) na náhodné procesy. Na fotografii - účastník se snaží ovlivnit, jak jsou kovové koule rozptýleny přes řadu sloupců
Zdroj: PEAR
Zatřetí, účastníci mohli nevědomky ovlivnit činnost programu pomocí generátoru náhodných čísel. Tuto hypotézu lze mimochodem podpořit řadou experimentů, které byly prováděny téměř tři desetiletí na Princetonské univerzitě (laboratoř Roberta Yanga), ale problém je v tom, že nebylo možné spolehlivě prokázat možnost nevědomého vlivu na náhodné procesy. Janova laboratoř byla kvůli zjevné marnosti uzavřena.
Humor programátorů na téma náhodných čísel. Překlad do ruštiny - v kódu programu určeného k produkci náhodného čísla se říká, že vždy vydává čtyři, a existuje programovací postscript: „Upřímně jsem hodil 4 na zemřít, to je opravdu náhodné číslo.“
Zdroj: XKCD
Čtvrté možné vysvětlení, které je uvedeno v Behmově článku, je, že nebylo nic nadpřirozeného a že generátor náhodných čísel v programu nebyl příliš dobrý. Jakákoli náhodná čísla, která jsou generována programově, jsou opravdu jen pseudonáhodná. Je možné, že účastníci ve skutečnosti jednoduše uhodli nějaký vzorec v práci programu, tedy všechny odchylky ve statistikách.
Otázka Behmovy svědomitosti a pozornosti zůstává mimo oblast působnosti původního článku (řada předchozích experimentů v parapsychologii se po pečlivé analýze ukázala jako podvod ze strany experimentátorů, jejich asistentů nebo účastníků), ale je třeba poznamenat, že i ti, kteří považují výsledky vědce za „směšné“) nezjistí okamžitě v experimentech významné nedostatky.
Experiment s telepaty na sociálních sítích
Profesor Richard Weissman také provedl experimenty, jejichž cílem bylo věřit v existenci jevu telepatie. Šel na nějaké náhodně vybrané místo a požádal četné čtenáře svého osobního webu, aby se pokusili popsat jejich místo pobytu.
Po zpracování výsledků této nepříliš seriózní, ale zábavné studie se ukázalo, že procento správných popisů bylo depresivně nízké - stejně tak můžete dát i náhodné odpovědi.
Joachim Krueger, profesor psychologie na Brown University (USA), upřímně prohlašuje, že nevěří v Boehmovy výsledky, ale zároveň ještě nechápe, co přesně je v jeho experimentech špatné. Takže příběh rozhodně stojí za sledování.
gzt.ru