Machu Picchu
Když už mluvíme o megalitech, průměrný člověk si okamžitě představí gigantické bloky, pečlivě zpracované, pevně spojené k sobě, aby nebyly připevněny maltou a nejčastěji na pozadí vysokých skalnatých vrcholů. To je výsledek návrhu, pro který by samozřejmě měl člověk samozřejmě masmédia.
Na pouhém slově „megalit“si většina z nás představí přesně obraz peruánského Machu Picchu. Dovolte mi, abych vám připomněl:
I přes to, že peruánští domorodci sami tvrdí, že to jejich předkové nestavěli, historici nadále uvalují na svět myšlenku úspěchů „velkých starověkých Inků“a vynikajícího Pachacuteca.
Na první pohled se však vlévají vážné pochybnosti o pravdivosti oficiálních informací o tomto objektu. Za prvé, Inkové nemohli nic takového vytvořit, i když jen proto, že nevěděli nic o oceli před výskytem bílých. A bez ocelového nástroje všechny předpoklady o konstrukčních metodách nikdy nepřesahují báječné.
Za druhé … No, jaké to je město! Lidé žijí ve městě, a proto musí mít všechny důležité prvky infrastruktury, jako například:
- obydlí pro lidi, Propagační video:
- místa chovu hospodářských zvířat a drůbeže, - místa skladování spotřebního materiálu, - dílny řemeslníků (keramika, kůže, tkaní, kovářství atd.)
- a dílny mají opět mít sklady a skladovací prostory pro skladování a zpracování surovin, - město si nelze představit bez holičství, obchodů, trhů, koupelen a … Promiňte, latríny;
- musí existovat bohoslužby a alespoň jedno veřejné místo, tj. prostor pro valná hromada, rituály, slavnosti a představení.
Toto je pouze neúplný seznam částí městského rozvoje, bez nichž nelze město považovat za město. Osídlení však vyžaduje spoustu zdrojů: pitnou vodu, palivo, farmy pro pěstování potravin, půdu pro pastvu atd.
Po pochopení těchto informací každý zdravý člověk snadno dospěje k nevyhnutelnému závěru, že alespoň se nestavíme proti městu, ale vesnici. Ale ve stejném duchu dále přemýšlíme o tom, že pokud lidé tu byli, nikdy nebyli trvale.
Machu Picchu „dosahuje“maxima nějakého druhu pevnostního stanoviště, místa výroby nebo kultovního místa. A taková místa nikdy nebrali člověku tolik energie a zdrojů, kolik bylo pro jeho skutečné narození nezbytné. Znamená co?
To znamená, že žádná ze stávajících verzí původu a využití komplexu v pohoří Peru není konzistentní. Rychlý pohled na různé prvky budov nám navíc umožňuje dospět k závěru, že objekty, které nám byly představeny, byly postaveny v různých časech, různými způsoby as nestejnými příležitostmi.
Drtivá většina budov byla postavena v naší době pomocí primitivních technologií, s naprostým nedostatkem pochopení toho, co stavitelé dělají. Nestydatě odváželi malé, drsné kameny, dali jim „tyap-blooper“na hliněnou maltu a vyzvali turisty, aby věřili, že se jedná o starobylé struktury. Člověk však nemusí být vysoce kvalifikovaným odborníkem, aby pochopil jednoduchou věc: máme před sebou několik fragmentů skutečně megalitické kultury, kterou by bez zásahu moderních stavitelů nebylo možné nazvat jen městem, ale také „chrámem“nebo „observatořem“.
Porovnejte objekty zachycené na následujících fotografiích:
Většina odborníků, které znám, poté, co osobně navštívil Machu Picchu, vyjádřila hluboké zklamání z toho, co viděli. Jejich názor je vyjádřen několika slovy: „Řídil jsem se, abych viděl starověké megality, a ukázali mi mizerný„ remake “. Čistý podvod, turistická atrakce pro málo vzdělané mladé dámy. “
S tímto názorem lze souhlasit, lze však argumentovat, ale podle mého názoru je jedna věc nesporná: lom, který těžil andezit a žulu, byl také použit k výrobě něčeho přímo na místě. A tyto horniny byly surovinou pro tuto „rostlinu“. Něco z nich bylo vyrobeno.
Bylo by nespravedlivé obejít takové předměty, jako je například dům Inků, například:
Někdy se nazývá „Inkův kašna“, ale ne podstata. Každému je jasné, že se jedná o něco technologického, spíš spjatého s výrobou než se strukturou domácnosti. Ještě méně časté jsou informace o takových objektech jako na následující fotografii:
A není to jediný svého druhu v Jižní a Střední Americe. V Sacsayhuamanu je něco podobného:
Obecně mají téměř všechny předměty, které věda obvykle připisuje mezoamerické kultuře, jednu charakteristickou vlastnost ze všech:
Jsou jako moderní lomy, které byly pro diváky proměněny v tematické parky. Choquequirao stojí sám, kde není vůbec nic, kromě teras a budov lemovaných drsnými balvany. V této oblasti však existují některé skutečně úžasné artefakty. O nich je však velmi málo informací. Dokonce i obrázky v dostatečném rozlišení jsou velmi obtížné najít na internetu. Projev, včetně mexické El - Fuerte, ve státě Sinaloa.
Novináři trubka po celém světě o Cuzco, Palenque, a téměř nic o tom není známo:
El Fuerte
Bez ohledu na to, jak je smutné, musíme připustit největší pravděpodobnost verze, která ve skutečnosti většina známých megalitických struktur nemá nic společného s antikou.
Objevili se ne během existence „primitivních“lidí, a to ani před jejich zjevem, jak by většina z nás velmi chtěla, ale již v relativně nedávné době, kdy úroveň technologií zpracování kamene a výroba geopolymerního betonu dosáhla svého vrcholu dokonalosti, to znamená, … již v devatenáctém a dvacátém století. Ale věda je uměle „zestárla“a předává je jako starověk.
Pravděpodobně se většina vědců mýlí upřímně, ale není pochyb o tom, že pokud bude můj předpoklad správný, pak je mnoho lidí, kteří úmyslně lhají a plní pořádek politiků a obchodníků různého druhu, kteří jsou připraveni investovat kvůli budoucím ziskům získaným z obchodu se starožitnostmi. Toto je neměnný zákon trhu: pokud existuje poptávka po tajemné historii a starodávných artefaktech, pak nabídka jistě vzroste.
Stonehenge
Více než o Machu Picchu, Teotihuacan a Puma Punku (na jezeře Titicaca) střílejí a píší snad jen o takzvaném „Stonehenge“v Británii. No … Jedinou říší na světě, co se týče stavu, je jednoduše předpokládat, že má hlavní megalitický komplex planety Země.
Většina z nich si však již dobře uvědomuje, že tyto megality … vůbec ne megality … Takto vypadá rekonstrukce této slavné „observatoře“, když stále vypadala jako obyčejná hromada kamenů.
Stonehenge. Rekonstrukce William Stukeley.
Ve skutečnosti to bylo s tím, že megalitická studia začala v devatenáctém století, kdy Angličan Algernon Herbert poprvé popsal obrovské kameny rozptýlené na kopci ve Wiltshire (asi 130 km jihozápadně od Londýna (Anglie)). V tomto pojednání byl termín „ megaliths.
Nikdo neví, jaké to bylo, než je moderní Britové našli. Kromě Crocsů zkompilovaných Herbertem byly provedeny pokusy znázornit, jak tyto kameny mohly vypadat dříve, a právě tyto fantasy obrazy jsou dnes předávány jako opravdová, téměř fotograficky přesná schémata.
Rytina z roku 1575 britských učenců.
Opět: Mohla by to být hrubá rekonstrukce, předpoklad o tom, jak by megalitové z Stonehenge mohli teoreticky vypadat před zničením. Nikdo však nemůže s jistotou říci, že kameny byly ve stejném pořadí, v jakém je zobrazoval umělec. Navíc nikdo nemůže ručit za to, že obraz byl nakreslen přesně na konci šestnáctého století, a ne osmnáctého, nebo dokonce ještě více - začátek devatenáctého.
Jaký je názor tzv. Britských vědců, myslím si, že není třeba vyjasňovat. Jaké jsou například jejich výroky, jako jsou následující:
Již jsme hovořili o existujících metodách datování a je nám zcela zřejmé, že žádná radiokarbonová metoda (správně řečeno - radiometrická) se nevztahuje na minerály a horniny, protože nejsou schopny akumulovat izotopy, podle rychlosti rozkladu, se kterými se datuje. Dodnes na světě nebyly vyvinuty žádné metody, které by byly vhodné pro stanovení spolehlivého stáří vzorků, které nepatří k volně žijícím živočichům (rostlinného nebo živočišného původu).
Ale to je očividná absurdita. A spolu s tím existují i méně významná fakta, která měla také dát historii Wiltshirského komplexu do řady pracovních verzí, nicméně světová komunita je již dlouho vnímala jako dogmata a neměnnou vědeckou pravdu.
Mezi taková fakta patří i lingvistická složka problému Stonehenge. Všimněte si rozdílu v pravopisu samotného slova:
- Stonehenge, - Kameníct a konečně -
- Stanhengues, který zní jako STANHING
Několik skupin lingvistů a filologů v Británii bojuje o smrt po celá desetiletí, aby prokázalo svou vlastní verzi původu a významu slova. A pouze pro naše lidi je jasné, že kořen „stan“má výhradně slovanské kořeny. Stan není jen parkovací místo, ale Stanitsa (důraz na první slabiku) je osada, ve které se nachází prapor armády, který se v dávných dobách nazýval Stan. A signály se nazývaly praporky jednotek, které byly součástí armády, tedy sloveso k troubení, což doslova znamenalo „vlnit signál“.
Je jasné, že pokusy odvodit etymologii mnoha ruských slov z latiny zcela selhají, ledaže by se tím věda zabývala tradiční vědou. Mezitím se to všechno dá získat ze slovníků devatenáctého století, publikovaných v ruštině a klidně uložených v knihovnách a muzeálních fondech.
Proto lze nejpravděpodobnější verzi původu slova „stanching“považovat za verzi, podle které „stan“je osada, a „hing“je náhradou za ruské slovo „princ“, které bylo v západoevropských jazycích přeměněno na „konung“a později na „král“ (Král). Ty. doslovně by „zastřihování“mohlo znamenat „knížecí tábor“, „královská pevnost“nebo podobně.
Ale to nevadí. Hlavní věc pro nás je možnost uvědomit si skutečnost o padělání, úmyslné nahrazení pojmů historiky, díky nimž jsme byli doslova zaslepení, nedostali jsme možnost proniknout do podstaty věcí a slepě věříme v příběhy, které jsou považovány za vědecká data.
O jakém druhu vědy však můžeme mluvit, pokud dosud nikdo nenapadlo ani vysvětlit účel slavného cromlechu. Zde je několik verzí, které nejvíce rezonují v duších a myslích amatérů, kteří důvěrně přijímají myšlenky „vědců“:
- Pohanský chrám pro správu náboženských rituálů.
- Observatoř starých farmářů.
- Krematorium na spalování těl mrtvých.
- Portál pro pohyb v prostoru a čase.
- Létající talíře.
Existuje ještě více exotických verzí, absurdnějších, ale které, jak se domnívám, mají právo existovat, dokud jedna z ostatních není přesvědčivě prokázána. Podle mého názoru by se o konstrukci Stonehenge mělo uvažovat ve spojení se všemi ostatními strukturami radiální architektury, které jsou k dispozici na severní polokouli. Živými příklady takových jsou Scythianská sídliště patřící k Tripolye kultuře a stejní Arkaim.
Ať už byl Stonehenge jakýkoli dříve, má s ostatními megality alespoň jednu společnou věc: skládá se z obřích kamenů. Ale na rozdíl od například Gornaya Shoria, kterou nikdo dnes nepostavil, byl Stonehenge postaven doslova od nuly, v naší době, pomocí železobetonových konstrukcí, sádry a stavebního vybavení.
Nemáme samozřejmě právo říci, že Stonehenge dříve neexistoval a byl vytvořen až v roce 1958. Vůbec ne. Je jasné, že i kameny mají vlastnosti stárnutí a zhoršování. Všechny struktury v průběhu času potřebují opravu a stálou údržbu, takže tato rekonstrukce by měla být považována za zájem o zachování kulturních hodnot. Ale to by nemělo poškodit pravdu. A vidíme po celém světě, jen nepoctivost historiků, archeologů a stavitelů, pro které jsou politické výhody důležitější než nastolení pravdy.
Kolínská katedrála
Obecně je však podle mého názoru jasné, že může být nejméně stížností na stavitele a restaurátory. Musíte se zeptat nepoctivých úředníků, kteří svým vlastním způsobem využívají výsledky práce těch, kteří zachovávají dědictví zanechané předcházejícími generacemi, pro potomstvo.
O perle gotické architektury v západní Evropě známe následující:
Dom zu Kölle (německá) římskokatolická gotická katedrála ve městě Kolín nad Rýnem (Německo). Stavba hlavního kostela arcidiecéze v Kolíně nad Rýnem byla provedena ve dvou etapách - v letech 1248-1437. a v letech 1842-1880. To je nejprve 189 let a poté, po přestávce 405 let, dalších 38 let. Celkově stavba trvala 227 let.
Dokonce i podle oficiálních údajů byla katedrála dokončena až v roce 1974. Je pravda, že se oficiálně věří, že to byl rok ukončení restaurátorských prací, aby se odstranilo poškození budovy během druhé světové války. Ve skutečnosti stavba pokračuje dodnes. Pod záminkou restaurování strukturálních prvků, které ztratily svůj původní vzhled, samozřejmě, ale ve skutečnosti „restaurátoři“stále vytvářejí nová mistrovská díla kameneřského umění „středověku“a následující generace se ani neodváží pochybovat o tom, že to vše bylo postaveno v naší době.
Celkově byly přestávky mezi stavbami 405 let. Může někdo tomu věřit?
Jen si představte, jak dlouho může zamrzlá stavba stát uprostřed města. Rok, dva? Dnes a další, protože ochrana financování je snadná. Ale před půl stoletím, staveniště opuštěné staviteli by bylo za několik dní ukradeno pro stavební materiály. Jaká jsou staletí přerušení!
Následuje otázka, která je za daných okolností nevyhnutelná. Rád bych věděl, jak se „staroněmeckým“stavitelům podařilo vybudovat strukturu této úrovně již ve třináctém století? Je takový rozdíl ve vlastnictví znalostí a technologií v různých zemích možný?
Ostatně, podle oficiální verze, v té době byly v Rusku stavěny pouze kulatiny a chaty s věžemi! A tady k záchraně přichází vytvořený mýtus o mongolsko-tatarském jho. Jako by to všechno bylo na vině za to, že Rusko bylo zaostalé. Ale pokud na východ od Dněpru žili pouze kočovníci Mongolové v jurtech a Rusové v kopcích, tak proč tato gigantická území nebyla okupována vlastníky takových technologií, s pomocí kterých byla vytvořena technicky nedokonale dokonalými strukturami?
Je to stejné, jako bychom dnes nemohli oponovat NATO s pouhými šavlemi a mušketami. Všechno lze vysvětlit jednoduše, pokud pochopíte, že ve třináctém století se technologie na území moderního Německa nelišily od technologií, které byly ve službě s Velkým Tartarem, a s největší pravděpodobností dokonce nižší než jejich. Tam stejně jako jinde stavěli přibližně stejné budovy a struktury. A v devatenáctém století se úroveň technologií v Evropě a Rusku zásadně nelišila. Proto byly všechny monumentální kamenné stavby postaveny po celém světě současně. Vrchol stavby padl na konci devatenáctého - začátkem dvacátého století.
Fotografie z konce 19. století. Stavba kolínské katedrály.
Q. E. D. Bez vzniku průmyslu, rozšířeného používání strojů a mechanismů by byla výstavba takových zařízení možná pouze v pohádce. Ale my nevěříme v pohádky, že?
Hlavní lež historiků nespočívá v skrytí technologií dávné minulosti, ale v umělém stárnutí zcela moderních objektů postavených již v naší době. Dnes ještě nikdo nebude věřit, že například berlínské letiště bylo postaveno v patnáctém století. Ale kdo může zaručit, že za padesát let tomu naši potomci nebudou věřit?
Porovnejte dva výstřely:
Mají stejný objekt. Toto je opatství Saint Germain v Dardennes (Německo) 1949. A v našich dnech. Může nyní někdo věřit, že to není středověká budova? Stejně tak stojící před kolínskou katedrálou nikdo nepochybuje o tom, že byl postaven ve třináctém století.
Nejedná se však o izolované příklady. Ve skutečnosti byla konstrukce „starověku“koncem devatenáctého - začátkem dvacátého století doslova uvedena do proudu po celém světě.
Dílna na řezání kamene. Německo 1916
* Rekonstrukce * Notre Dame de Paris. Třicátá léta dvacátého století.
Lom č. 9. Velká Británie, začátek dvacátého století.
Totéž se dělo v této době na všech kontinentech ve všech zemích. Pouze na rozdíl od Evropy si Rusko nevšimlo historické místo ve „starověkém světě“, protože mělo omluvu ve formě mýtu mongolsko-tatarského jha.
A konečně: Až dosud nezmizí nadšení pro figurku „astronauta“, kterou pečliví turisté viděli ve výzdobě na fasádě středověkého kostela ve španělském městě Salamanca.
Katedrála Catedral Nueva, postavená v letech 1513 až 1733. Tehdy nebyli žádní kosmonauti. A přesto je na zdi katedrály. Navíc v botách s drážkami …
Myslel jsem, že i všechny děti a důchodci již věděli, že to byl sochař-restaurátor Miguel Romero, který si během renovačních prací na fasádě katedrály v roce 1990 dovolil trochu „uměleckého žertu“. Ukázalo se, že jsem se mýlil. Téměř každý den jsou lidé, kteří jsou ochotni věřit v zázrak, než používat racionální myšlení.
Pro dospělé strýce a tety je obtížné žít bez jasné pohádky. Jsou příliš líní, aby ověřili přesnost informací na internetu. Bůh je s nimi. Chtějí věřit v Santa Clausa, ať věří v sebe samy. Mám obavy o něco jiného:
Kolik dalších z těchto „uměleckých žertů“stále bereme v nominální hodnotě?
Autor: kadykchanskiy