Ne, to není přesně to, co mnozí chápou. Toto není vždy povrchní logika a ne vždy omezené schopnosti v logice, když osoba nevidí v řetězci vztahů příčin a následků více než 2-3 prvky a člověk by ji neměl zaměňovat s neschopností vytvářet nebo porozumět náznakům. Je to jakási logika myšlení, ve které se člověk snaží najít nejjednodušší řešení pro sebe, což se mu z jednoho či druhého důvodu zdá okamžitě jasné, což nevyžaduje příliš mnoho přemýšlení a překračuje obvyklé věci, které mohou rychle vyústit v výsledek. Lidé s takovou logikou mohou být dostatečně chytrí, mohou rozumět a dávat rady, a dokonce budovat dlouhé a hluboké řetězce uvažování. Přesto však přímá logika myšlení, i když je vysoce rozvinutá, zůstává spíše primitivním nástrojem poznání,velmi přísně omezující schopnosti jeho nosiče. Pojďme mluvit o příznacích lidí s touto logikou.
Souhlasme, že pro jednoduchost zkrátíme frázi „přímá logika“se zkratkou „PL“. Okamžitě lituji, že tento článek bude obsahovat několik skutečných příkladů, protože zkazí pouze nakreslený obrázek. V mnoha bodech mohou příklady působit dojmem jednostranného pohledu na vlastnost, zatímco formy jeho projevu mohou být naprosto jakékoli. Kromě toho je článek určen pro čtenáře s rozvinutým abstraktním myšlením (i když má SP).
Budu tedy hned opakovat, aby neexistovaly žádné nesrovnalosti: inteligenci, talent, schopnost učinit hluboké závěry nelze považovat za známky nedostatku přímočarosti v logice a obecně to nelze posuzovat podle intelektuálního rozvoje. Lidé s takovou logikou mohou být chytrí a hloupí a filozofové nebo kdokoli. Zřídka se stanou majiteli tvůrčích profesí, ale jsou tam také. To znamená, že ačkoli osobní vlastnosti člověka korelují s přímočarostí logiky, neexistuje zde žádný přímý vztah. Zvláštnosti takových lidí jsou vyjádřeny přesně ve způsobu myšlení a rozhodování.
Především se u osoby se SP vyznačuje tendencí rozhodovat, jakmile je naléhavě nutné něco udělat. Zpravidla je takové rozhodné jednání u člověka špatně promyšlené, určené pouze k vyřešení problému a téměř nikdy nebere v úvahu důsledky. Příklady takových rozhodných opatření zahrnují následující.
- Někdo se úmyslně dopustí špatného skutku - to znamená, že si zaslouží okamžitý trest.
- Někdo si zaslouží trest, což znamená, že forma trestu je okamžitá a tvrdá.
- Musíte hřebík dolů - hřebík je přibitý.
- Stalo se něco nepochopitelného - Bůh to udělal.
- Osoba je zbita - musíte okamžitě zasáhnout a rozbít boj, aniž byste pochopili situaci.
- V zemi je všechno špatné - je zapotřebí revoluce.
- Liberálové jsou naprosto blázniví - obrátit každého nahoru.
Toto jsou pouze příklady a já neříkám, že uvedené příklady ukazují méněcennost rozhodnutí osoby s přímou logikou (i když obecně jsou uvedená řešení často špatná). Mluvím o skutečnosti, že místo znaku „-“je logika uvažování takové osoby buď prázdná, nebo nějaké zcela primitivní obvyklé myšlení, které nezohledňuje obrovskou škálu možností pro vývoj událostí v různých historických obdobích (od sekundy nebo méně do tisíců a více).
Možná si nejasný, co tím myslím? Dovolte mi vysvětlit jednoduchým příkladem „musíte kladivo v hřebíku - hřebík je kladivo.“Je zde spousta možností. Nejprve, kde se skóre? Je možné zatloukat do některých materiálů, ale nebude to, pro co je kladivo. Proč skóre? Hřeb může dobře udržovat smykové zatížení, ale nezvládne tažné zatížení. Jaká je velikost hřebu? Zde musíte provést výpočetní schéma zatížení s ohledem na jeho povahu a trvání. Možná budete muset přijít na to, jak se dostat do nosného nosníku a prorazit ho stěnou „slepě“? Nebo se nehty vůbec nehodí a musíte začít úplnou revizí celé struktury nebo nápadu? Možná v takových případech budete místo hřebu použít kotvu nebo vodovodní šrouby? Ne,obvykle člověk prostě bere a řídí nehty - a ve většině případů toto řešení bude fungovat, což obecně vytváří iluzi jeho správnosti. Zda deska vyschne a uvolní tento hřebík v průběhu času, jaké jsou provozní podmínky (mokré nebo suché), jak to bude vypadat vůbec - to jsou všechny sekundární problémy pro ponorkový dopravce, které se obvykle vyřeší „později“, pokud přímé řešení náhle nefunguje.
Poté, co se připojí k jednomu takovému rozhodnutí, které přijde na mysl jako nejjednodušší (v blízké budoucnosti), je pro člověka s SP obtížné učinit další rozhodnutí bez nějakých přesvědčivých důkazů. Současně (důležité!), První rozhodnutí, které k této osobě přišlo, nevyžaduje důkaz, takový je vyžadován pouze pro přesvědčování. První řešení je vždy považováno za ověřené frází jako „No, existují i jiné možnosti?“a nedostatek rychlé odpovědi na tuto otázku. To je ve skutečnosti, když se najde řešení, které vyhovuje člověku, bude pro jeho řešení nesmírně obtížné zaujmout místo. To lze snadno ovlivnit pouze během procesu vyhledávání, kdy se osoba s SP dosud nerozhodla.
Propagační video:
Druhým důležitým rysem osoby s SP je, že neví, jak jednat v různých oblastech, odlišujících jednu formu aktivity od druhé. Pokud vidí spojení mezi některými oblastmi své činnosti (i když neexistuje) nebo zjevná příležitost tyto oblasti propojit, učiní to. Například člověk má na internetu projekt o koťatech a podobný projekt na záchranu světa (řekněme).
Ujistěte se tedy, že projekt kotěte bude určitě znamenat, že tento člověk zachraňuje svět, nebo naopak, v závislosti na tom, který z projektů vyžaduje větší propagaci. Osoba s přímou logikou nemůže pochopit skutečnost, že průnik skupiny cílových uživatelů v obou projektech je zanedbatelný, a takové spojení naopak oba projekty přetáhne zpět. Nerozumí tomu, jak se v jednom a druhém projektu „lišit“, ale zároveň je nejefektivnější přesměrovat uživatele odtamtud sem nebo odtud sem bez přímého náznaku jeho zapojení do obou projektů.
Dalším příkladem projevu této vlastnosti je přímá náročnost na ostatní lidi jako na sebe. To znamená, že si člověk myslí, že pokud problém nějakým způsobem vyřeší, pak by měl být stejným způsobem vyřešen všemi ostatními, kteří jej přijali, i když mu to nevyhovuje. Majitel SP není schopen cítit rozdíl mezi ním a ostatními lidmi, správně jim dávat úkoly, v důsledku čehož je často ponechán sám nebo s malou skupinou lidí, kteří však také nevědí, jak s organizací něco dělat, aniž by cítili extrémní rozdíl mezi sebe a ostatní lidi.
Pocit rozdílu mezi vámi a ostatními a také odlišností u různých lidí - to jsou vlastnosti, které jsou v rámci SP prakticky nepřístupné.
Protože nosič SP obvykle nemůže být „odlišný“, protože kreativní profese jsou mu téměř vždy uzavřena, zejména herecké nebo divadelní, často nemá rozvinutou představivost (jako zbytečnou). Takový člověk ani nechápe, proč by měl být „jiný“a téměř nikdy nebude. Díky působení Dunning-Krugerova efektu nerozumí tomu, že v důsledku toho v budoucnu hodně ztratí, soustředí se pouze na zjevný osobní výsledek „tady a teď“, nechápou důsledky jeho jednání po delší dobu, protože toto porozumění vyžaduje překročení logiky „tady a teď“, což nelze s takovou logikou udělat.
Zde přicházíme ke třetímu rysu přímočarého myšlení. To je neschopnost spojit realitu a vaše plány. Uvažování v kategoriích „tady a teď“, aniž by pochopil potřebu dlouhodobého strategického plánování, může člověk zřídka správně dokončit alespoň jeden poměrně složitý podnik, který začal. Inspirován logikou jako „Chci postavit dům - musím si koupit desky a hřebíky“, postrádá potřebu prozkoumat poněkud složitý řetězec padesáti akcí, který je ve své úvaze nahrazen znakem „-“. Bude myslet podle principu „začněme a pak uvidíme“, aniž by si uvědomil, že (zpravidla) ztrácí čas, energii a motivaci. Poté, co začal něco dělat, rychle zjistí, že realita netoleruje opovržení při realizaci jakýchkoli závazků, ale ani potom nechápe, co byla jeho chyba. Obvykle jsou tito lidé rychle „odfouknuti“, ztratí motivaci a opustí projekt nebo zpoždění na nepřiměřeně dlouhou dobu.
Čtvrtým rysem je tendence věřit, že pokud se něco nedotkne, pak to tak není. Nebo pokud osobně něco nevidí, ale ostatní vidí, musí to vidět, aby tomu uvěřil. "Dokud to neuvidím, tomu nebudu věřit," myslí si osoba z SP. Věří v intersubjektivní testovatelnost vědeckých poznatků. Tato zásada stanoví, že vědecké znalosti může testovat kdokoli, bez ohledu na pohlaví, rasu, náboženství atd., V oblasti, kde tyto znalosti leží, je zapotřebí pouze kvalifikace. To je samozřejmě úplný nesmysl, ale u lidí s přímou logikou je tomu tak přesně. Pokud znalosti nemohou být vyjádřeny symboly jako 2 + 2 = 4 (nebo složitější, ale striktní formule, ne nutně v jazyce matematiky), pak si nezaslouží pozornost a jsou obecně podezřelé. Příkladem je takzvaný jazyk životních okolností. Tento pojem z Koncepce veřejné bezpečnosti je spojen s takovým pozorováním, že Bůh není lhostejný k událostem, které se odehrávají ve světě, a hovoří s každou osobou individuálně, v jednom jazyce životních okolností, kterému může porozumět pouze on. Každá osoba má svůj vlastní jazyk, protože každá osoba je individuální, a proto stejná událost (životní okolnost) pro různé lidi může (a bude) mít jiný význam, někdy dokonce úplně odlišný, i když se vnějšímu pozorovateli může zdát, že neexistuje žádný rozdíl. Každá osoba má svůj vlastní jazyk, protože každá osoba je individuální, a proto stejná událost (životní okolnost) pro různé lidi může (a bude) mít jiný význam, někdy dokonce úplně odlišný, i když se vnějšímu pozorovateli může zdát, že neexistuje žádný rozdíl. Každá osoba má svůj vlastní jazyk, protože každá osoba je individuální, a proto stejná událost (životní okolnost) pro různé lidi může (a bude) mít jiný význam, někdy dokonce úplně odlišný, i když se vnějšímu pozorovateli může zdát, že neexistuje žádný rozdíl.
Dalším příkladem je „mystika“, která obchází obvyklé SP, pronásleduje člověka, nedovoluje mu něco udělat, nebo naopak, tlačí ho k něčemu. Majitel PL má sklon nevšimnout si takového „mystiky“a pokoušet se najít racionální vysvětlení v jazyce, který mu již byl znám (například v přirozeném nebo v matematickém jazyce). Nerozumí tomu, že pro některé věci je nutné vytvořit nový jazyk komunikace s okolním světem. Věří, že všechno má své vlastní vysvětlení, a toto vysvětlení lze nutně pochopit na jeho současné úrovni vývoje. Takový člověk v zásadě není schopen připustit, že jeho úroveň vývoje může být nedostatečná pro pochopení „mystiky“. Všechno, co se mu zdá být mystické, bude brát v úvahu hloupost a pověrčivé nesmysly.
Podobná je situace s pravidlem „všechno se děje nejlepším způsobem v souladu s morálkou většiny lidí“. Je nemožné pochopit jeho význam metodami SP, proto je osoba s takovou logikou odsouzena k tomu, aby se s tímto pravidlem vždy hádala a předkládala jednoduché příklady jako protiopatření, ve kterých povrchní analýza opravdu nevidí nic dobrého, a ještě více „nejlepší“. Bude si myslet, že když uvedete příklad jako „tady, byl to dobrý člověk, a pak ho zasáhlo auto, a pak špatný člověk plave v milionech,“pak to všechno říká.
Pátá funkce. Osoba s SP obvykle připouští, že něco nemusí rozumět, ale nepřiznává, že existují relativně jednoduché věci, kterým v zásadě nemůže rozumět svou logikou. Stejně jako je pro nevidomého obtížné pochopit, jaká je barva a hluchá osoba - zvuk, nemůže osoba s přímou logikou snadno vysvětlit své nedostatky, protože je lze pochopit pouze zvnějšku, z pozice nositele dokonalejší logiky.
Například zde můžeme říci, že postoj k horoskopům, předpovědím, proroctvím, astrologii a dalším podobným věcem u takové osoby je obvykle negativní, nevěří v nic takového. Až na jeden případ: pokud víra v tyto věci nebyla prvním přímým řešením některých jeho problémů. Jak si pamatujete, první rozhodnutí je učiněno bez důkazu, všechny ostatní musí být prokázány. Pochopení takových věcí pro osobu se SP tedy bude v každém případě povrchní: jak pro ty, kteří věří v horoskopy, tak pro ty, kteří ne - oba nebudou schopni jasně vysvětlit své postavení, ale oba si budou stejně jisti, že mají pravdu.
Šest. Nositel takové logiky téměř nikdy nedělá něco, co by v blízké budoucnosti neviděl význam (čtení, nerozumí). Jen několik z těchto lidí může myslet na budoucnost za několik let, téměř nikdo neví, jak přemýšlet o situaci na několik desetiletí dopředu, a plánování mimo dobu jejich života je pro ně nepřístupné a nepochopitelné nesmysly, které nemusí ztrácet čas. Osoba s přímou logikou se nebude snažit konkrétně porozumět tomu, co je nepochopitelné, pokud mu právě teď není vysvětleno, jaká je výhoda, to znamená, že pokud ji nevidí, nebude vypadat konkrétně. To je také společný rys takových lidí - nesnaží se hledat to, o čem nemysleli nebo co neviděli. Nemohou a nebudou snít, vymýšlet, kreativně přistupovat k podnikání (odpovídat všem: „proč?“). Tito lidé jsou zřídka schopni investovat do budoucnosti,proto se jejich život často podobá řadě náhodných událostí, což, jak si myslí, je výsledkem okolností, které nelze předvídat (samozřejmě, že není možné přesně určit vzdálenost mezi dvěma městy pomocí kreslícího pravítka … ačkoli osoba s přímou logikou to udělá, jen pokud najednou bude nutné najít tuto vzdálenost).
Sedm. Postoj k umění je skeptický. Nerozumí smyslu umění, pojmům „krása“, „harmonie“a mnoha dalším abstraktním věcem ze sady nástrojů pro porozumění světu, člověk s přímou logikou řekne, že idiot, který koupil „mazaninu“za milion dolarů, je idiot a Černý čtverec je příkladem moronismu, omezit účastníky. Nezáleží na tom, zda je to opravdu tak nebo ne, je důležité, aby logika byla přesně stejná, ale otázka „proč?“nastane další rétorická otázka: „Jaký je tedy smysl, řekni mi to?“
Není nutné, aby všech sedm popsaných bodů bylo přítomno v nosiči SP, ale tři nebo čtyři jsou dostatečné k tomu, aby zajistily, že osoba ztrácí spoustu času a energie a dělá špatnou práci, kterou by mohl udělat. Osoba s dokonalejší a vyspělejší logikou může samozřejmě nosit podobné znaky, ale zaprvé na nich nezávisí a může je ovládat, a zadruhé, obvykle ve svém každodenním životě nemá více než dvě nebo tři z nich.
Jakou radu můžete dát lidem s SP? Ve skutečnosti bude jakákoli rada proměněna v prázdnotu, protože pokud je čtenář nosičem SP, nebude souhlasit s tím, co jsem o něm napsal, nenajde si pro sebe nějaké pseudo-ospravedlnění, ani neříká, že se to na něj nevztahuje. Proto nebude rozumět mé radě kvůli přítomnosti SP. Pokud autor dokáže uvažovat širší, nepotřebuje mou radu. Proč jsem to vůbec napsal? A-ha-ha, je pro mě jen nudné sedět v lese sám. Ale vážně vím jen, že mezi lidmi se SP myslí lidé, kteří jsou schopni se změnit a zlepšit prostřednictvím vnitřního úsilí o sebe. Také moji radu nepotřebují, protože zde musí přijít s (možná prvním v životě) svým vlastním řešením. Stačí se na sebe podívat do zrcadla, které jsem se snažil navrhnout pro ně. Hodně štěstí!