"Kapitola I. Prehistorické časy"
"Kapitola II. Doba ledová"
"Kapitola III. Arktické regiony"
"Kapitola IV. Noc bohů"
"Kapitola V. Vedic Dawns"
"Kapitola VI. Dlouhý den a dlouhá noc"
"Kapitola VII. Měsíce a roční období"
"Kapitola VIII. Cesta krav"
Propagační video:
Pokud by předci védských bardů někdy žili poblíž severního pólu, pak kosmické meteorologické podmínky těchto míst nemohly ovlivnit jejich mytologii.
Už jsme prozkoumali většinu védských pasáží, které přímo naznačují, že polární nebo cirkumpolární charakteristiky uvedené v kapitole III byly védským bardům tradičně známy. Začali jsme tím, že jsme se dívali na noc bohů, nebo den a noc po dobu šesti měsíců, a zjistili jsme, že to vše lze vysledovat až do indo-íránského období, ne-li do indo-germánského období.
Pečlivá studie hymnů Rig Veda věnovaných úsvitu odhalila, že bohyně Ushas, pán úsvitu, je často vyvolán v množném čísle, a to lze považovat pouze za známku toho, že existuje mnoho úsvitů, které se vzájemně spojují. Tento předpoklad je podporován expresivními pasážemi védské literatury, které naznačují, aniž by se připustila nejasná interpretace, že tyto úsvity byly třicet a že mezi jejich prvním pohledem a objevením slunce uplynulo několik dní. Viděli jsme také, že svítání, jak Rig Veda výslovně popisuje, chodí po dlouhou dobu v kruhu jako kolo, a to je možné pouze v případě polárního úsvitu.
Tato fakta svědčí o tom, že védští bardové byli obeznámeni s přírodními jevy, které lze pozorovat pouze v arktické oblasti. Ale abych to všechno přesvědčivější, ve třech kapitolách jsem citoval a diskutoval o pasážích Ved, potvrzuji, že dlouhé arktické noci a jejich odpovídající dlouhé dny různých délek, stejně jako rok deseti měsíců a pět sezón - to všechno také básníci znali Rig Veda.
Starověké systémy obětí, zejména roční sattras a noční rituály, také ukázaly, že ve starověku nebyly roční oběti prováděny dvanáct měsíců, jako v našich dnech, ale trvaly pouze devět nebo deset měsíců a bylo provedeno sto nočních obětí, jak naznačuje jejich název., v šeru dlouhé noci. Legendy Dirghatamů a synů Aditi, jakož i tradice obětování Navagwamis a Dashagwamis, také vedou ke stejnému závěru. To vše ukazuje, že jsme se nespoléhali na fakta zachycená sem a tam a bez vzájemného spojení. Viděli jsme, že noc po dobu šesti měsíců, dlouhý úsvit své krásy vířící po obloze, dlouhý den odpovídající této noci, stejně jako normální střídavé dny a noci různých délek, a zároveň rok slunečního světla trvající méně než dvanáct měsíců,- toto vše funguje jako hlavní charakteristika polárních a cirkumpolárních zón, které definují jeho kalendář. A když se setkáte s nejvýraznějšími pasážemi ve Védách, v této starověké fixaci myšlenek a pocitů starověkých Árijců, které ukazují, že každá z těchto charakteristik byla známá védským bardům - nakonec přece sami žili v oblasti, kde se rok skládal z 360–365 dní, pak jste neustále přicházeli k závěru, že samotní básníci Véd měli znát tradice spojené s těmito skutečnostmi a jejich předkové měli žít v oblasti, kde takové přírodní jevy existovaly. Člověk by samozřejmě neměl očekávat, že všechny závěry jsou stejně definitivní, zejména pokud jde o skutečnosti, ke kterým došlo před tisíci lety, ale pokud si pamatujeme, že astronomická data jsou tímto způsobem vzájemně propojena a že pokud je jeden z nich pevně stanoven,zbytek z toho vyplývá jako nevyhnutelnost, což znamená, že kumulativní účinek výše uvedených skutečností nemůže být nepřesvědčivý.
Ano, souhlasím s tím, že hodně z toho, co jsem citoval výše na podporu arktické teorie, je vysvětleno poprvé tímto způsobem, ale už jsem zmínil, že skutečný přístup k vysvětlení takových pasáží byl nalezen teprve v posledních 30–40 letech. Yaska a Sayana nevěděli nic konkrétního o podmínkách arktické oblasti, a když nemohli porozumět některým védským pasážím, byli spokojeni buď s příkladným vyprávěním jejich slovního obsahu, nebo jim dali smysl odpovídající jejich představivosti. Západní vědci některé z těchto chyb napravili, ale protože ani nepřipustili možnost existence arktické vlasti v předglaciálním období (ve svých dílech po dobu 30 až 40 let), buď jednoduše ignorovali, nebo náhodně vysvětlili všechna data o tom, s nimiž se setkali. v Avesta nebo Rigveda.
Z této kategorie dříve nepochopitelných pasáží jsem do své analýzy zahrnul mnoho, ale jsem si jist, že pokud budou moje vysvětlení posuzována bez předsudků as přihlédnutím k nejnovějším vědeckým objevům, budou považována za mnohem jednodušší a přirozenější než ta, která jsou dnes běžná. V některých případech nebyly nutné nové překlady: pasáže byly přeloženy správně, ale při absenci pravého klíče k vnímání významu byla jejich skutečná podstata buď vynechána, nebo nepochopena. V takových případech jsem se pokusil odhalit vnitřní odstín významu pasáže a v každém případě jsem uvedl důvody a důvody mého přístupu.
Někdy v souvislosti s tím bylo nutné zadat některé údaje, údajně přímo a nesouvisející s posuzovanou záležitostí, ale obecně se mi zdá, že se zjistím, že se pokud možno omezím na rámec diskuse o otázce identifikace přímých důkazů, které mají být identifikovány. a zkoumal je, držel se přísných metod historického a vědeckého výzkumu. Nedokázala jsem k této záležitosti s předem domnělým přesvědčením ve prospěch arktické teorie, ne, zpočátku jsem to považovala za zcela neuvěřitelné. Ale jak se údaje a důkazy nashromáždily v jeho prospěch, musel jsem je přijmout. Doufám, že svědectví uvedené v předchozích kapitolách na čtenáře udělá stejný dojem.
Ale nyní, v následujících kapitolách, mám v úmyslu poskytnout důkaz o jiné povaze na podporu arktické teorie. Pokud by předci védských bardů někdy žili poblíž severního pólu, pak kosmické meteorologické podmínky těchto míst nemohly ovlivnit jejich mytologii. A pokud je naše teorie správná, pak pečlivé studium védských mýtů může odhalit fakta, která nelze vysvětlit pomocí jiné teorie. Předpokládaná hodnota takových důkazů bude nižší ve srovnání s výše uvedenými přímými údaji v textech - koneckonců jsou mýty a legendy různými vědci vysvětleny různými způsoby. Yaska hovořila o třech nebo dokonce čtyřech překladatelských školách, z nichž každá chápe povahu a povahu védských bohů svým vlastním způsobem. V jednom z nich jsme se ujistili, že mnoho védských bohů jsou historické postavy,deprimovaný na základě svých nadpřirozených ctností a vykořisťování. Jiní teologové rozdělují bohy na „Karma-devatas“, tj. Na ty, kteří dosáhli stavu božství v důsledku svých skutků, a „Ajana-devatas“- na ty, kteří byli od narození bohem. A následovníci školy Nirukta (etymologové) tvrdí, že védští bohové byli ztělesněním některých kosmických nebo fyzických jevů, jako je například vzhled úsvitu nebo pitva mraku bleskem. Příznivci školy Adhyatmika vysvětlili podstatu bohů svým vlastním zvláštním filosofickým způsobem a kromě nich existují i další metody těchto vysvětlení. A následovníci školy Nirukta (etymologové) tvrdí, že védští bohové byli ztělesněním některých kosmických nebo fyzických jevů, jako je například vzhled úsvitu nebo pitva mraku bleskem. Příznivci školy Adhyatmika vysvětlili podstatu bohů svým vlastním zvláštním filosofickým způsobem a kromě nich existují i další metody těchto vysvětlení. A následovníci školy Nirukta (etymologové) tvrdí, že védští bohové byli ztělesněním některých kosmických nebo fyzických jevů, jako je například vzhled úsvitu nebo pitva mraku bleskem. Příznivci školy Adhyatmika vysvětlili podstatu bohů svým vlastním zvláštním filosofickým způsobem a kromě nich existují i další metody těchto vysvětlení.
To však není místo pro výzkum a studium metod různých škol. Chtěl bych jen zdůraznit, že ti, kdo vysvětlují védské mýty na základě předpokladu, že přímo nebo alegoricky představují etická, historická a filozofická fakta, nemají sklon vnímat závěry založené na teorii, která interpretuje védské mýty jako odkazy na určité kosmické a fyzikální jevy. Z tohoto důvodu jsem vyčlenil samostatnou kapitolu pro diskusi a posouzení mytologických důkazů po zvážení všech důkazů přímo souvisejících s hlavním účelem knihy.
Údaje prokazující existenci dlouhotrvajícího úsvitu nebo dlouhého dne i noci nejsou ovlivněny různými teoriemi, které považují obsah védských mýtů, a proto je lze definovat právním termínem „rovný“. V případě setkávání se s mytologickými důkazy, pouze ti budou vnímat hodnotu závěru na základě pečlivého zvážení mýtu, který přijímá metody školy Nirukta. Je pravda, že tato škola vysvětlování existuje již velmi dlouho a že moderní vědci svou metodu přijali bez omezení, i když se někdy liší od starých postojů Nirukty, jako slova Yaska, která vysvětlila některé podrobnosti jiným způsobem. Ale přesto jsem při vývoji nové teorie považoval za bezpečnější oddělit údaje mytologie od přímých pokynů týkajících se uvažovaných odstavců, a to i v případěpokud se zdálo, že se dvě linie vyšetřování přibližují ke stejnému výsledku.
Yaska zjistil, že v Niruktě byla většina védských legend vysvětlena na základě skutečnosti, že byly generovány buď skutečností denního triumfu světla nad temnotou, nebo vítězstvím boha hromu nad černými mraky, které držely hnojivé vody a slunce. Když Ashvinové zachránili Vartikova křepelku z vlčího ústa, Yaska věří, že legenda znamená vzhled úsvitu nebo světla z temnoty noci (Nir., V, 21). Jeho vysvětlení charakteru Vritry je také jiné: když mluvíme o tomto démonu, poukazuje na názor různých škol (Nir. II, 18) takto: „Kdo byl Vritra? Mrak, řekni niruktaki; Asura, syn Tvashtri, se mluví ve škole Aitihasa (Ichihasa). Srážky se zvyšují smícháním vody a světla, které je obrazně označováno jako konflikt. V hymnech a textech je Brahman Vritra popisován jako had. Když byl zabit, voda tekla volně. “
Teorie hromu a úsvitu tvořily základ interpretace ve škole Nirukta, a ačkoli západní učenci k tomu provedli změny, přesto pokračovatelé této školy nadále dodržují staré vysvětlení. Profesor Max Müller věřil, že tento pohled se objevil několik století před novou érou.
Legenda Prajapatiho, který miloval svou vlastní dceru, se tedy podle „Aytareya Brahman“vztahuje na slunce, které po úsvitu a obloze spěchá vzhůru (III, 33). Tlumočník Kumarila tento pohled rozšiřuje a převádí jej na Indru a Achilyu, které, jak věří, představují slunce a noc. A přestože niruktakové plně akceptovali teorii, která vysvětlovala védské mýty jako odraz kosmických a fyzikálních jevů, nedokázali tak vysvětlit každý védský mýtus nebo legendu, protože jejich znalosti o fyzickém světě byly v té době stále velmi omezené. Například ze všech legend o Ashvinech mohla Yaska vysvětlit pouze jednu, založenou na teorii úsvitu, a sice, že Vartika byla zachráněna před ústy vlka. Nyní tento nedostatek již částečně napravili západní vědci, kteří, žijící v chladnějších zemích, vědí o oslabení síly slunce v zimě,nebo o postupně přicházejícím jarním vítězství nad zimou, nebo o oživení oslabené síly slunce s počátkem léta. Použili tyto jevy k vysvětlení původu určitých védských mýtů, které nemohly být spojeny s teorií bouřky nebo úsvitu.
Existují tedy tři známé teorie vysvětlování védských mýtů v souladu se zásadami školy Nirukta a my je musíme stručně popsat, než se přesuneme k identifikaci jejich nekonzistentnosti s těmito mýty a legendami k podstatě, kterou používají.
Podle teorie úsvitu: „Celá teorie a filozofie ve starověkém světě je spojena s faktem úsvitu. Svítání je matka bohů světla, slunce v jeho různých projevech, ráno, den, jaro. Samotná Zarya je jiskřivá tvář nesmrtelnosti. ““
Profesor Max Müller napsal: „Úsvit, který je pro nás jen krásný pohled, byl pro starodávné pozorovatele tohoto jevu a pro myslitele problémem problémů. Neznámá byla země, ze které se tento zářící znak nebeské moci objevoval každý den, což vyvolalo první dojem u člověka ve spojení s jiným světem, nejvyšší moci, řádu a moudrosti. Tento jev, který jednoduše nazýváme vycházejícím sluncem, se před jejich očima objevil jako hádanka všech záhad - hádanka existence. Dny jejich života vyrostly z temné díry, která se každé ráno ukázalo být plná světla a života. ““A dále: „Každé ráno zářilo před očima nový život a čerstvý vítr úsvitu k nim dorazil jako pozdrav, který překročil zlatý práh oblohy, létající ze vzdálených zemí za horami, za mraky, za úsvitu, za mořem nesmrtelnosti, které nás porodilo.
Zdálo se jim, že svítání otevřelo zlaté brány slunci, jeho vítězný průchod, a zatímco tyto brány byly dokořán otevřené, jejich oči a myšlenky se dětinským způsobem pokusily proniknout za konečný svět. Toto tiché představení se probudilo v myslích lidí o myšlenkách na nekonečno, na nesmrtelnost, na božství a jména, která byla udělena za svítání, se změnila na jména nositelů vyšších sil. ““
Tento popis je poetičtější než skutečný. Tento vědec však vysvětluje mnoho védských mýtů, založených na myšlence, že jsou všichni spojeni s příběhy o úsvitu v různých podobách. Například příběh, který Saranya (slunce) po porodu dvojčat z Vivasvatu utekl před ním, proměnil se v klisnu, a začal ji pronásledovat, převzal obraz hřebce, se vysvětluje takto: úsvit zmizel s přístupem slunce a porodil pár dní - noc a noc … Jiné legendy jsou to Surya si vzal Soma; že býci, tito byli ranní mlhy patřící Vršakapáji, Indru spolkli; že se Aditi stala matkou Adityas atd. - vše vysvětleno v souvislosti s různými aspekty úsvitu.
Podobně, v mýtu Sarama (Dawn) přecházejícího vody, aby nalezla krávy, které Pani unesl, je přirovnávána k úsvitu, který přináší ranní paprsky; Podobně, když Urvasi říká, že odchází, a Pururavas se nazývá Vasishtha, to znamená „nejjasnější“- a to je opět stejné svítání, které letí pryč od objetí vycházejícího slunce. Přesněji, úsvit byl ve starověku pro lidi „všechno, co existuje“, a mnoho legend je vysvětleno pouze tímto způsobem. To bylo až do monotónní povahy tohoto výkladu donutil profesora Müllera položit si otázku: „Je úsvit všeho, co existuje? Je to slunce? “Zeptal se znovu a znovu na tuto otázku a přišel k odpovědi, že v procesu mnoha vyšetřování viděl, že slunce a svítání jsou skutečně hlavní podstatou spiknutí starodávných mýtů árijské rasy. Dawn se zmínila zdeJe to každodenní úsvit, který vidíme v oblastech tropických a mírných zón, to znamená, že toto je denní vítězství světla nad temnotou, a to by mohlo naplnit duše starověkých bardů strachem a bázní, což se odrazilo v mýtech?
Je snadné si představit, jak byla tato teorie ovlivněna objevem, že Ushas, bohyně úsvitu v Rig Veda, není stejná jako prchavý úsvit tropů, ale dlouhý úsvit severního pólu nebo cirkumpolární oblasti. A zavedená arktická teorie v pravý čas ukáže, že mnoho vysvětlení mytologických obrázků musí být napsáno odlišným způsobem. Ale v této knize tyto problémy nevyřešíme, protože se věnuje pouze studiu védských důkazů na podporu této teorie.
Teorii bouřky poprvé navrhli Indiáni, následovníci školy Nirukta, v podobě jakéhokoli dodatku k teorii úsvitu, s cílem vzít v úvahu ty mýty, na které se tato mýta nevztahuje. Hlavní legendou vysvětlovanou na základě teorie bouřek byl mýtus Indry a Vritry a toto vysvětlení bylo téměř bezpodmínečně přijato všemi západními učenci. Slovo „Indra“bylo vzato do kořene „Hin“- „kapka deště“, a „Vritra“bylo vzato do kořene „vr“- „, aby zakryl, objal“a vysvětlil, že „pokrývá (drží)“vlhkost dešťových mraků. Po takovém vysvětlení těchto dvou jmen měli všechno sladit s teorií bouřek a zkreslit text, pokud by nemohl být přeložen bez jeho shody. Například, když Indra zlomí horu a tímto způsobem osvobodí řeky, pak by podle Nirukty měla být přeložena tak, že hora je bouřka a řeky jsou proudem deště. Skutečnost, že Indra patřila k takovým zbraním, jako je blesk („vajra“), měla znamenat, že Indra byl bůh bouřek a bouřky se neobjeví bez sprchy. Skutečnost, že větry-Maruta mu pomohly v bitvách, byla stejně snadno spojena se silným větrem během bouřky.
Ale v legendě bylo také mnohem těžší vysvětlit - to je to, že Vritra a Ahi obklopili a zachytili vodu. Pokud je to vlhkost mraků, pak je snadné si představit, že jim démon sucha nedovolí. Ale Rig Veda často mluví o potokech („sindhu“), které tekly po zemi, když byla Vritra zabita. A pokud tyto řeky byly, podle této teorie, řeky Paňdžábu, pak je těžké si představit, jak by je bylo možné označit za obklopené a zajaté Vritrou. Protože však představivost védských vědců mohla být vhodně použita pro každou příležitost, bylo jim navrženo, že pokud řeky Indie často v letním vedru často zcela vyschnou, lze boha deštivého období, který je přivede zpět k životu, označit za vysvobození ze spárů Vritry. …
Niruktovi indičtí následovníci tuto teorii nerozšiřovali. Ale v rukou germánských mytologů se teorie bouřek proměnila v prostředníka teorie úsvitu a takové předměty, jako je například příběh Saranyi, byly vysvětleny jako obrázek pohybu mraků bouřky pokrývající celou oblohu. „Mraky, bouřky, deště, blesky a hromy,“říká profesor Kuhn, „byly podívanou, která nejvíce ovlivnila představivost raných Árijců a nařídila jim, aby hledali pozemské objekty pro srovnání s neustále se měnícími obrázky bouřlivé oblohy. Lidé se cítili jako doma, byli na Zemi a všechny věci na Zemi jim byly relativně známé, a dokonce i vzestup a nastavení nebeských těl jimi pokládali klidně, protože byli pravidelní, ale nemohli překonat nejzajímavější zájem o tyto úžasné meteorologické změny, takže nepravidelně a záhadně se objevující,která měla takový okamžitý a hmatatelný dopad, dobrý nebo špatný, na záležitosti a osudy lidí. ““Profesor Kuhn viděl v těchto meteorologických jevech hlavní důvod vzniku všech mýtů a pověr Indoevropanů, a v souladu s takovým přesvědčením profesor R. Roth vysvětluje obraz Saranyi jako temného mraku visícího na začátku všech věcí a Vivasvata ji srovnává s nebeským světlem.
Vznikla třetí teorie spojená se svým původem, jako první, se sluncem. Byl to pokus vysvětlit určité védské mýty tím, že byly vytvořeny myšlenkou vítězství jara nad sněhem a zimou. Yaska a další následovníci Nirukty žili v oblastech, kde kontrast mezi jarem a zimou nebyl tak znatelný jako v severnějších zemích, a možná proto právě proto nebyla jejich teorie jaro při aplikaci na védské mýty příliš rozvinutá. Profesor Max Müller se ho však pokusil použít k vysvětlení většiny Ashwinových výkřiků. Všechny jejich skutky uvedené níže byly vysvětleny skutečností, že slunce obnovilo svou sílu po období zimního úpadku: Ashvins vrátil mládí do Chhyavany; Chránili Atri před teplem a temnotou; zachránili Vandanu z jámy, kde byl živý; nahradili Vishpalovu nohu, kterou prohrála v bitvě;obnovili zrak slepému Rijrashwovi.
Takže narození jarního slunce, jeho bitva s armádou zimy a jeho vítězství, které označují začátek jara - to vše bylo podle teorie jara klíčem k vysvětlení mnoha mýtů, ve kterých byl bůh slunce popisován jako umírání, oslabování nebo jiné různé problémy. Fyzické jevy se zde na rozdíl od teorie úsvitu objevují jako roční. Obě tyto teorie jsou však sluneční a jako takové kontrastují s teorií bouřek, která je spojena s jevy meteorologického původu.
Kromě těchto tří teorií - úsvitu, bouřky a jara - se vědkyně Narayana Ayangar (Bangalore) nedávno pokusila vysvětlit podstatu několika védských mýtů a předložila hypotézu o jejich spojení s souhvězdími Orion a Aldebaran. Tuto teorii lze na rozdíl od ostatních podmíněně nazvat astrálními. Ale všechny tyto teorie zde nelze podrobně rozebrat a není to nutné, protože náš cíl je jiný. Chtěl bych jen ukázat, že navzdory mnoha teoriím zůstává řada faktů v mnoha legendách, z nichž nejdůležitější je jejich obsah, stále nevysvětlitelná - mytologové je buď zcela ignorovali, nebo je odhodili stranou jako bezvýznamní a bezvýznamní. Kdyby bylo vše vysvětleno pomocí teorií úsvitu nebo bouřky, neváhali bychom přijmout nějakou novou teorii, pro kterou by prostě nezbylo místo. Ale protože tolik faktů, které stále nejsou pochopeny, lze uspokojivě a podle toho vnímat pouze z pohledu arktické teorie, budeme tyto legendy oprávněně citovat jako důkaz na podporu této teorie. Z tohoto hlediska mám v úmyslu analyzovat některé základní védské mýty v této a dalších kapitolách.
Pokračování: Kapitola IX. Védské mýty o vodách v zajetí. 1. Legenda o Indře a Vritře