Mýty některých národů vyprávějící o velké povodni, někdy v průchodu a v náznakech a někdy v prostém textu, tvrdí, že na pozemské obloze nebyl dříve žádný měsíc. Jedním z nejslavnějších faktů tohoto druhu je šíření legendy o „měsíčních“obyvatelích Arcadie ve starověkém Řecku.
Hellenové nazývali centrální část řeckého poloostrova Peloponézské Arcadie. Ve dnech následujících po skončení legendární trojské války bylo téměř celé území jižního Řecka dobyto Dorians, kteří přišli ze severu.
Původní obyvatelé Peloponésu si dokázali udržet nezávislost svých zemí a měst pouze v Arcadii. Byli to právě Arcadiani, kteří byli pozdními starožitnými autory nazváni „antediluvian“a „dolunny“(„proselenites“). Toto bylo napsáno zejména tak slavným historikem starověkého světa, jako je Plutarch, který žil v 1-2 století naší doby.
Dlouho před Plutarchem, v 5. století před naším letopočtem. Astronom, matematik a filozof Anaxagoras, který se spoléhal na zdroje, které se k nám nedostaly, také tvrdil, že na naší obloze nebyl před povodní žádný měsíc. To samé napsal již ve 3. století před naším letopočtem. Apollonius z Rhodosu, který zastával velmi důležité „vědecké a administrativní“postavení hlavního správce slavné Alexandrijské knihovny. Jak víte, drtivá většina knih, svitků a papyri, které se tam uchovávaly, k nám nepřežila. Křesťané i muslimové se ve své době „pokusili“. Apollonius se zjevně spoléhal přesně na informace starověkých autorů uložených v knihovně, které byly z velké části navždy ztraceny vědě.
Existují legendy o jihoafrických křovácích, kteří popisují vzhled měsíce. Podle jejich legendy byl Měsíc zpočátku žhavý a horký jako Slunce. A pak se postupně ochladilo. Mýty kmenů žijících v dolním toku Konga vyprávějí o setkání Slunce a Měsíce. Zpočátku byl Měsíc tak jasný jako naše svítidlo, ale pak Slunce „zakrylo blátem“, což způsobilo, že světlo měsíce stmívalo. Legenda navíc tvrdí, že k povodni došlo právě během tohoto setkání dvou nebeských těles.
Starověké mayské kroniky popisují časy, kdy Venuše svítila na obloze místo Měsíce. Virgil také zmiňuje Venuši v souvislosti s povodní. Píše, že podle starodávných zdrojů (jako obvykle, které k nám nepřišly), se ve dnech povodní změnila barva a velikost Venuše. Možná Venuše vůbec není míněna? Některé mýty říkají, že během povodně byly na obloze dva měsíce současně! Tento okamžik je mimochodem také velmi zajímavý z následujícího důvodu.
Geologové tvrdí, že měsíční přílivy existovaly před miliony let. Možná však zdrojem těchto přílivů nebyl Měsíc, ale nějaký jiný satelit? Je možné, že ho Měsíc jednoduše „vyrazil“ze své oběžné dráhy? Zde je vhodné připomenout mýtus o Phaethonovi a další podobné legendy jiných národů.
Na první pohled vypadá hypotéza vzhledu Měsíce na naší obloze již téměř v historických dobách (v paměti lidstva) velmi fantasticky. Jaké verze původu pozemského satelitu jsou dnes akceptovány ve vědecké komunitě a existuje nějaká obecně přijímaná teorie?
Propagační video:
Ukazuje se, že situace v této věci není ani zdaleka idylická. Takže po dlouhou dobu „ve vší vážnosti“byla zvažována taková hypotéza, jako je „pučení“Měsíce ze Země, ke kterému došlo v důsledku působení odstředivých sil. Dnes je stále méně a méně fanoušků této verze, i když existují i takové myšlenky, že Měsíc je bývalým jádrem Země.
Další verzí, která byla v minulosti poměrně rozšířená, je skutečnost, že Měsíc a Země se tvořily z jediného oblaku plynu a prachu před asi 4,5 miliardami let. Zdá se, že tato hypotéza byla téměř pohřbena, ale dnes se k ní vážení astrofyzici a geochemici opět vrátili. Zdá se, že ostatní teorie vypadají ještě méně pravděpodobně. Pokud jde o současný původ dvou nebeských těl, existuje také dostatek protiopatření.
Zaprvé, tato teorie nesouhlasí s existující satelitní orbitou. Za druhé není jasné, proč se lunární chemické složení liší od složení Země. Při paralelním vytváření dvou těl z jednoho mraku by jejich složení mělo být téměř totožné. A zde stojí za to si pamatovat verzi možného „tlačení“starého satelitu z oběžné dráhy „mimozemšťanem“- Měsíc. Opravdu, v tomto případě je vše v pořádku s chemickým složením a „vnější“létá k sobě někde v Kuiperově pásu nebo v Oortově oblaku (nebo případně spadl na Slunce a shořel s Phaetonem).
Teorie možného zachycení měsíce gravitací není vůbec anti-vědecká. Najednou to bylo navrženo a bráněno docela respektovanými astronomy. Dnes mnoho odborníků považuje tuto verzi za nepravděpodobnou kvůli některým problémům s balistikou.
Legrační je, že exotická hypotéza se stala nejrozšířenější! Spousta astrofyziků má sklon věřit, že Měsíc vznikl v důsledku dopadu nějakého jiného nebeského těla na Zemi o velikosti Marsu! Upřímně řečeno, po tomto slově o nízké pravděpodobnosti „zachycení“měsíce může přinést jen úsměv.
Představme si tedy obrázek. Na naší obloze se točí satelit („Venuše“je slavná Maya a Virgil, „Phaeton“řeckých mýtů). V této době se Měsíc blíží k Zemi. Svou gravitací „vyrazí“starý satelit z oběžné dráhy a sám, zachycený gravitací Země, upadne do zajetí. Fhaeton se pohybuje pryč (možná exploduje, možná padá na Slunce a současně hoří). V důsledku toho se na Zemi vyskytují kataklyzmy - obrovské přílivové vlny - tsunami, vzestupy sopek, masivní probuzení, velké plochy země a souostroví klesají na dno, na jiných místech se naopak objevují nové ostrovy.
Možná spolu s Měsícem k nám létají jeho malé satelity (například Deimos a Phobos z Marsu) nebo oblak ledu, prachu a kamenů (meteority). Všechen tento „vesmírný odpad“padá na Zemi a způsobuje další exploze a ničení. Připomeňme si, že mnoho mýtů zmiňuje, že během povodně zuřil kromě ohně také prvek ohně (často nebeský).
Kdy se to všechno stalo? A proč neexistují přesné geologické důkazy potvrzující takovou kataklyzii, doprovázené masivní změnou pobřeží?
Ukazuje se, že důkazy - možná - existují! Z tohoto pohledu jim nikdo nevěnoval pozornost. Odbočme na minutu a obraťme se na „naše všechno“- samozřejmě ne na Puškin, ale na Platóna. Pokud si vzpomínáte, řecký filozof napsal, že Egypťané řekli Solonovi o potopené „před 9000 lety“Atlantis. Přidáme 9000 času Solon - a dostaneme asi 11 600-11 700 let. Konkrétně v těchto dnech začalo období holocénu!
Holocen byl charakterizován silným oteplováním. Led se roztál a hladina oceánu vzrostla o 35 metrů. Naopak, některé části země naopak silně stoupaly, když na ně přestaly tlačit tisícileté ledovce. Proč nepředpokládat, že na tomto pozadí byly změny způsobené kataklyzmem, které jsme popsali, jednoduše „ztraceny“?
Existuje ještě jeden zajímavý geologický „okamžik v čase“, který je pár tisíc let od holocénu. Poznamenat, že podobné datum je také často používáno v pracích různých “atlantologists”. Přibližně 12 tisíc let před naším letopočtem. nebo před 14 tisíci lety došlo k tzv. „alergickému oteplování“. Tehdy se roztavila významná část ledu. To je tedy zajímavé. Geologové tvrdí, že oteplování bylo velmi dramatické. Nazývají se různé pojmy - desítky let a dokonce roky!
Abych byl upřímný, je docela obtížné si představit, že k ostrému oteplování o několik stupňů se současnou změnou v přirozených zónách by mohlo dojít „stejně jako“samo o sobě. A teď - předpokládejme, že se obrovské vlny, zemětřesení a sopečné erupce rozštěpily a částečně roztavily ledovou čepici v arktické oblasti. A přidáme-li také několik obřích meteoritů, které dopadly přímo na ledovou kupoli, což způsobilo silnou explozi a téměř okamžité odpařování obrovských mas ledu a vody - v tomto případě se ostré oteplování nezdá vůbec překvapivé.
Jedinou slabinou v této teorii jsou právě informace o mýtech a legendách. Nakonec, pokud se Měsíc objevil v paměti lidstva, a to i ve stejnou dobu jako „velká povodeň“- o tom by se mělo mluvit legendy téměř všech národů Země. I zde však máme zcela rozumnou námitku.
Přesto je 14 tisíc let velmi, velmi dlouhá doba. Pravděpodobně z těchto časů a legend nezůstalo téměř nic. Legendy velké povodně byly neustále „živeny“jinými menšími povodněmi, ale lidé si rychle zvykli na Měsíc a později si často nedokázali ani představit, že by jednou neexistovala. Navíc, pokud se noční hvězda nejeví „najednou“, ale nahradí svého předchůdce na naší obloze.