Po každé ze tří velkých válek 19. století - s Napoleonem, Krymem a Balkánem - trvalo obnovení ruských financí a ekonomiky 20–25 let. Zároveň Rusko během dvou vyhraných válek neobdrželo od poražených odpůrců žádné preference.
Militaristická šílenství však nezastavilo armádu, která dobře věděla o hospodářských výsledcích tří předchozích válek, a na začátku dvacátého století. Rusko-japonská válka stála Rusko více než 6 miliard rublů a platby za zahraniční půjčky přijaté za tuto válku byly až do roku 1950 placeny, ne-li za výchozí bolševici.
Rusko strávilo tři čtvrtiny 19. století v nekonečných válkách. A nejde jen o války s vnějším nepřítelem, ale také o kavkazskou válku, která táhla půl století, a války ve střední Asii. Největší devastaci země však přinesly tři války - s Napoleonem, Krymem a Balkánem. Ano, v 19. století všechny imperialistické mocnosti bojovaly za války, a to jak pro kolonie, tak pro jejich sousedy v Evropě. Vítězové však ve většině případů obdrželi také významné akvizice: pozemky, reparace nebo přinejmenším zvláštní obchodní / obchodní režimy v zemi, která prohrála. Pro Rusko dokonce vyhrané války přinesly ztráty. Co - historik Vasily Galin stručně říká v knize „Hlavní město Ruské říše. Praxe politické ekonomiky.
Válka 1806-1814
Vítězná válka s Napoleonem skončila úplným narušením ruských financí. Emise peněz, díky níž byla pokryta většina vojenských výdajů, vedla k trojnásobnému kolapsu směnného kurzu rublů stříbrných v letech 1806 až 1814. od 67,5 do 20 kopecks. Pouze pro roky 1812-1815. byly vydány papírové peníze za 245 milionů rublů; navíc v letech 1810 a 1812. bylo provedeno zvýšení a zavedení nových daní; skutečné (ve stříbře) rozpočty všech nevojenských oddělení byly sníženy 2-4krát.
Celkový veřejný dluh do konce vlády Alexandra I. ve vztahu k roku 1806 vzrostl téměř čtyřikrát a dosáhl 1,345 miliard rublů, zatímco státní příjem (rozpočet) na počátku 20. let 20. století činil pouze 400 milionů rublů. (tj. dluh činil téměř 3,5 ročního rozpočtu). Normalizace peněžního oběhu po válce s Napoleonem trvala více než 30 let a teprve v roce 1843 nastala reforma Kankrinu a zavedení stříbrného rublů.
Propagační video:
Krymská válka v letech 1853-1856
Krymská válka vyvolala boj o „osmanské dědictví“Turecka, který míří k rozpadu, podle slov Nicholase I., „nemocného člověka Evropy“, mezi předními evropskými mocnostmi. Okamžitým důvodem války (Casus belli) byl náboženský spor s Francií, který bránil svou dominantní evropskou roli. V tomto sporu našli Slavofilové podle Dostojevského „výzvu vůči Rusku, jejíž čest a důstojnost mu nedovolila odmítnout“. Z praktického hlediska znamenalo vítězství Francie v tomto sporu zvýšení jeho vlivu v Turecku, což Rusko nechtělo dovolit.
V důsledku krymské války se ruský státní dluh ztrojnásobil. Kolosální růst státního dluhu vedl k tomu, že i tři roky po válce tvořily platby za něj 20% příjmů státního rozpočtu a až do osmdesátých let minulého století téměř neklesly. Během války bylo vydáno dalších 424 milionů rublů v hodnotě dobropisů, což více než zdvojnásobilo (na 734 milionů rublů) jejich objem. Již v roce 1854 byla přerušena bezplatná výměna papírových peněz za zlato, stříbrné krytí dobropisů kleslo více než dvakrát z 45% v roce 1853 na 19% v roce 1858. V důsledku toho byla jejich výměna za stříbro ukončena.
Inflaci vyvolanou válkou v roce 1870 bylo možné překonat a plnohodnotný kovový standard nebyl obnoven až do příští rusko-turecké války. Válka v souvislosti s blokováním zahraničního obchodu (vývoz obilí a jiných zemědělských produktů) vedla k hluboké hospodářské krizi, která způsobila pokles produkce a zničení mnoha nejen venkovských, ale i průmyslových farem v Rusku.
Rusko-turecká válka v letech 1877–78
V předvečer rusko-turecké války proti ní ruský ministr financí M. Reitern kategoricky vystoupil. Ve svém sdělení adresovaném panovníkovi ukázal, že válka okamžitě zruší výsledky 20 let reforem. Když však válka začala, M. Reitern předložil rezignaci.
Válka s Tureckem byla podporována slavofily, z nichž jeden z vůdců N. Danilevsky v roce 1871 napsal: „Nedávná hořká zkušenost ukázala, kde je Achillova pata Ruska. Zabavení mořského pobřeží nebo dokonce samotného Krymu by stačilo k tomu, aby způsobilo značné škody Rusku a ochromilo jeho síly. Vlastnictví Konstantinopole a úžiny toto nebezpečí odstraňuje. “
Fjodor Dostojevskij také aktivně požadoval válku s Turky v četných článcích a tvrdil, že „takový vznešený organismus, jako je Rusko, by měl zářit s obrovským duchovním významem“, což by mělo vést k „opětovnému sloučení slovanského světa“. Pro válku, ale z pragmatického hlediska, také obhajovali westernizátoři, jako je N. Turgenev: „Pro široký rozvoj budoucí civilizace potřebuje Rusko více prostoru směrem k moři. Tato dobytí by mohla obohatit Rusko a otevřít ruskému lidu nové důležité prostředky pokroku, tato dobytí by se stala vítězstvím civilizace nad barbarstvím. ““
Proti válce však také vystoupilo mnoho veřejných osobností. Například známý novinář V. Poletika napsal: „Dali jsme přednost quixotům pro poslední haléře ruského muzikálu. Zbaveni všech známek občanské svobody sami jsme nikdy nebyli unaveni tím, že jsme prolili ruskou krev za osvobození druhých; Sámy, kteří byli sami zasaženi rozkoly a nedůvěrou, byli zničeni kvůli vztyčení kříže na kostele sv. Sofie.
Finančník V. Kokorev protestoval proti válce z ekonomického hlediska: „Historik Ruska bude překvapen, že jsme ztratili naši finanční sílu na nejvýznamnější věci, když jsme v 19. století, dvakrát v každé vládě, začali bojovat proti některým Turkům, jako by k nám tito Turci mohli přijít ve formě napoleonské invaze. Klidný a správný vývoj ruské moci ve smyslu ekonomické a finanční, bez jakýchkoli kampaní pod Turkem, mluvení vojákovým jazykem, vyvolávání vraždy v válečném divadle a ochuzování peněz doma, by na Porto vyvolalo mnohem větší tlak než intenzivní vojenské akce. ““
Německý kancléř O. Bismarck také varoval ruského cara, že „hrubá, nestrávená masa Ruska je příliš těžká na to, aby snadno reagovala na všechny projevy politického instinktu. I nadále je osvobozovali - as Rumuny, Srbi a Bulhary se opakovalo to samé jako u Řeků. Pokud chtějí v Petrohradu vyvodit praktický závěr ze všech dosud ztracených selhání, bylo by přirozené omezit se na méně fantastické úspěchy, kterých lze dosáhnout silou pluků a děl. Osvobozené národy nejsou vděčné, ale náročné, a myslím si, že za současných podmínek by ve východních otázkách bylo správnější řídit se úvahami o technické, než fantastické povaze. ““
Historik E. Tarle byl ještě kategoričtější: „Krymská válka, rusko-turecká válka v letech 1877–1878 a balkánská politika Ruska v letech 1908–1914 jsou jediným řetězcem aktů, které neměly z hlediska ekonomických nebo jiných imperativních zájmů ruského lidu sebemenší význam.“… Další historik, M. Pokrovsky, věřil, že rusko-turecká válka byla plýtváním „finančních prostředků a sil, zcela neplodných a škodlivých pro národní hospodářství“. Skobelev tvrdil, že Rusko je jedinou zemí na světě, která si dovoluje luxus boje se soucitem. Princ P. Vyazemsky poznamenal: „Ruská krev je v pozadí a vpředu je slovanská láska. Náboženská válka je horší než jakákoli válka a v současnosti je anomálií, anachronismem. ““
Válka stála Rusko 1 miliardu rublů, což je 1,5krát vyšší než příjmy státního rozpočtu z roku 1880 (aby bylo jasnější, analogii lze učinit ze současnosti: s federálním rozpočtem 16 bilionů rublů by nyní válka stála Rusko za jeden rok ve 24 bilionech rublů, neboli téměř 400 miliard USD - BT) Kromě čistě vojenských výdajů Rusko utrpělo dalších 400 milionů rublů. škody způsobené jižnímu pobřeží státu, prázdninovému obchodu, průmyslu a železnicím.
„Birzhevye Vedomosti“již koncem roku 1877 psal v této souvislosti: „Jsou neštěstí, které Rusko nyní zažívá, dostačující k tomu, aby vyrazili svinstvo z hlav našich zatvrzelých pan-slavistů? Vy (pan-slavistové) musíte pamatovat na to, že kameny, které hodíte, musí být vytaženy všemi silami lidí, získanými za cenu krvavých obětí a národního vyčerpání. ““
Během války 1877-1878. peněžní zásoba vzrostla 1,7krát, kovové zabezpečení papírových peněz kleslo z 28,8 na 12%. Normalizace měnového oběhu v Rusku přijde teprve o 20 let později, díky zahraničním půjčkám a zavedení rublů zlata v roce 1897.
Je třeba dodat, že v důsledku této války Rusko neobdrželo od poražených Turků žádná území a preference.
Toto finanční a hospodářské oživení však netrvalo dlouho. O sedm let později se Rusko „radostně“vrhlo do další války - rusko-japonské, která byla ztracena.
Rusko-japonská válka 1904-1905
Přímé vojenské výdaje samotné během 20 měsíců rusko-japonské války činily 2,4 miliardy rublů a státní dluh Ruské říše se zvýšil o třetinu. Ztráty ze ztráty války však nebyly omezeny na přímé náklady. V konfliktu s Japonskem Rusko ztratilo čtvrt miliardu rublů válečných lodí. K tomu je třeba přidat výplaty půjček, jakož i důchody pro zdravotně postižené a rodiny obětí.
Účetní státní pokladny Gabriel Dementyev pečlivě vypočítal všechny náklady rusko-japonské války a odvodil číslo 6553 miliard rublů. Kdyby nebylo revoluce a odmítnutí bolševiků platit carské dluhy, platby za státní půjčky během rusko-japonské války by musely jít do roku 1950, čímž by celková částka nákladů na válku s Japonskem činila 9 až 10 miliard rublů.