Tento článek lze považovat za nezávislý nebo jako pokračování článku o vytvoření hnutí.
Jak vidíte, v čem je problém, pokud člověk patří do určité sekty, nemůže v PRINCIPU pochopit, co přesně je v sektě. Je nemožné, aby to vysvětlil buď logickými argumenty, nebo emocionálními útoky obecně. Jakákoli sekta je uspořádána tak, aby ji nebylo možné opustit … ale ano. Mám v této záležitosti spoustu zkušeností a nyní (přesněji v druhé části) vysvětlím, jak snadno a rychle opustit jakoukoli sektu. Tento článek nikomu nepomůže, protože každý čtenář, který je v sektě, v zásadě nebude schopen porozumět jeho obsahu, bude si myslet, že se na něj všechno uvedené nevztahuje, i když ve skutečnosti je na něj 100%; a ti, kteří nejsou v sektě … co pro něj tento článek vůbec? Nicméně, pokud to píšu, pak jsou důvody. Okamžitě si udělám rezervaci, že ačkoli jsem se sám zúčastnil mnoha sekcí, uvedu příklady,V podstatě jsem z toho posledního v boji proti němu shromáždil nejzajímavější zkušenost, ačkoli samotný děj je naprosto totožný se všemi předchozími, jediný rozdíl je ve formě jeho projevu.
Pojďme definovat, co je to sekta. Známá definice (kterou lze nalézt na Wikipedii) byla napsána některými ukameňovanými sociology, je obecně zbytečné, ne-li jen chránit jejich prázdné vědecké práce nebo politické hry, když je třeba prohlásit někoho za nevhodného jako sektář nebo celé hnutí, které neposlouchá úřady … Další definice, i když přesnější, ale stále pro mě nevhodné, je navržena v BER. Tato definice je nevhodná, nezachytí celou vrstvu sekt, ve kterých například neexistuje žádný výslovný rituál nebo hierarchie, jakož i dogmata, která nejsou předmětem diskuse. Stává se, že existují dogmata a můžete o nich diskutovat, pouze se od toho nezmění. Stává se dokonce, že rozvoj a osobní růst jsou možné v sektě … až do určitého bodu. Stručně řečeno, něco jsem potkalkterá by mohla být považována za sektu, pokud jde o důsledky její práce, ale formálně taková hnutí nespadají pod specifikovanou definici. Proto v rámci tohoto článku navrhuji další definici, která bude nyní vyjádřena matematicky, ale poté přeložena do srozumitelné ruštiny s vysvětlením. Tato definice je zcela v souladu s mými zkušenostmi.
Sekce je společenství lidí, jejichž myšlenky podléhají neúplnému a samostatnému učení. Jejich logika chování, jejich závěry, jejich myšlení obecně dodržují pouze metodologii tohoto učení. Čistě matematicky můžeme o takovém učení říci následující: je to jeho vlastní omezená a uzavřená podmnožina komplexních znalostí světa. Takového učitele budeme nazývat sektářem.
Definice není matematicky přesná, protože jsem nenašel dobré slovo, které by současně odráželo všechny možné myšlenky a znalosti a zkušenosti a všechny dostupné informace. Proto jsem si pro stručnost vybral slovo „prezentace“, přičemž jsem do něj vložil význam uvedený nyní. Nyní vysvětlím význam zbytku slov, ale udělám to v každodenním jazyce, aby všichni rozuměli.
Správná podmnožina je částí sady, která NENÍ prázdná, ale také NENÍ stejná jako původní sada. Jinými slovy, pokud kousnete z hmotného kusu jablka a tento kus NENÍ shodný s celým jablkem, lze takový kus považovat za správnou podskupinu jablka.
Propagační video:
Omezený počet … Myslím, že je zde vše jasné. Jablko může být nahoře obaleno sáčkem, bude do něj zcela zapadat, což znamená, že je omezené, to znamená, že se vejde úplně do většího obalu. Na obrázku výše máme sadu, která je nejen naše, ale také omezená.
Uzavřená sada je v této definici nejdůležitější. V matematice je uzavřená množina množina, ve které má každá konvergující sekvence limit V JEDNOM SÉRIOVÉ sadě. S ohledem na naši definici to znamená následující. Osoba má určitý soubor nápadů (znalosti, zkušenosti, myšlenky). Jakékoli zdůvodnění této osoby může být zastoupeno ve formě posloupnosti logických závěrů, které kombinují jeho myšlenky tak, aby bylo dosaženo logického závěru a na základě tohoto závěru jednaly. Tento závěr lze považovat za limit posloupnosti inferencí. Takže tento limit je VNITŘ mnoho nápadů této osoby. Nikdy a v žádném případě nemůže překročit hranice svých myšlenek, všechny jeho závěry skončí výlučně v ALREADY FORMED obrazu světa diktovaného vyučováním.
Takže, když mluvím o výuce slovy „moje vlastní omezená uzavřená podmnožina“, znamená to, že výuka obsahuje ČÁST (obvykle MALÁ ČÁST) všeobjímající znalosti světa. Je omezena na určité limity a - a co je nejdůležitější! - jakékoli zdůvodnění člověka NEPOKRAČUJE hranice učení nikdy. Jinými slovy, učení je samo o sobě uzavřeno a představuje jakési sjednocené prostředí, ve kterém člověk chodí. Taková doktrína může být snadno holistická a konzistentní, může obsahovat teorie s prediktivní mocí, může být obecně „všemocná“až do určitého bodu … dokud to těžké kladivo praxe nerozbije proti kovadlině tvrdé pravdy. Takovéto vhledy jsou obvykle dávány sektářům velmi tvrdě a ve zvláště obtížných případech lidé nepřežijí.
Typický sektář v mých očích tak vypadá takto. Člověk má určitý obraz světa diktovaný sektářskou doktrínou a bez ohledu na to, jaký jev najde, interpretuje to POUZE skrze myšlenky, které v něm již byly vytvořeny, a nedovoluje, aby tento jev přesahoval ty (nad rámec doktríny). Bez ohledu na to, jak odůvodnil, všechny jeho logické závěry se budou střídat POUZE v rámci určité omezené řady možností, které jsou mu známé a známé, a najde vhodné vysvětlení tohoto jevu na obrazu světa, který již má, i když se do něj tento fenomén nehodí. I v případech, kdy člověk vidí něco jasně neobvyklého pro sebe, jednoduše rozšíří svůj stávající nápad o tento nový příklad pro sebe a přizpůsobí jej jeho zkušenosti. Například,člověk je zvyklý považovat určitou formu lidského chování za nepřiměřenou a ví, že tato forma chování odráží primitivitu lidské mysli nebo primitivitu jeho způsobu myšlení. Pokud tato osoba vidí u lidí podobné formy chování (například alkoholismus), může je správně připsat projevu nepřiměřenosti. Pokud se však setká s něčím velmi neobvyklým, neobvyklým, ale zároveň nepříjemným v chování jiné osoby, nebude hledat důvody tohoto chování, ale bude překvapen pouze něčím jako: „Takto je to nepřiměřené! Ale já to nevěděl “a obohatím jeho arzenál příkladů nepřiměřenosti. I když ve skutečnosti to nemusí být vůbec nepřiměřené, ale řekněme hýčkání, vtip, úmyslné předstírání, aby se skrývalo něco jiného, strategický tah, který odvádí pozornost, atd. Například skauti a špehové,může mít celý arzenál různých forem chování, s jehož pomocí je možné odvrátit pohled od skryté reality, a úkolem skauta je přesně přimět nepřítele myslet na něco jiného, a nikoli na to, co se ve skutečnosti děje. Všechno, co je pro takovou osobu u jiné osoby nepochopitelné, nebude se snažit porozumět, ale vše jednoduše zredukuje na nepřiměřenost, a to i v případech, kdy takové snížení vypadá zjevně absurdně.
Mimochodem, z toho, co bylo řečeno, vyplývá, že je velmi snadné manipulovat s jakýmkoli sektářem, pokud si člověk uvědomí svůj systém myšlenek (zpravidla je velmi primitivní) a prostřednictvím tohoto systému jedná pro své vlastní účely, přičemž předem věděl, že sektář nikdy neopustí. Například, pokud je člověk přesvědčeným antisemitem, může být snadno vychováván k nákupu „superryrijského slovanského vytržení“nebo „knihy védských znalostí“za spoustu peněz, vyprávět nějaký příběh o zničení Slovanů Židy pro jejich velkou kulturu a nezapomenout ho přidat nyní všichni Židé světa loví takové „věci“. Můžete mu říct, že Židé přidávají cukr a ocet ke všem konzervovaným potravinám, aby zničili Rusy, a proto stačí koupit „tato“slovanská konzervovaná jídla. Paralelně můžete dělat a naopak, okamžitě zdvojnásobit zisk svého podnikání,prodávat Židům něco pod záminkou vzdorovat goyimům. Výsledkem je, že všichni jsou šťastní a věci se hýbou … Nicméně tato mezera je nyní dobře obsazena, neměli byste tento příklad brát jako vodítko k akci. Prostě jsem nemohl odolat a sdílet své pozorování toho, jak jsou EASILY lidé chováni na základě rasových a mentálních rozdílů.
Nyní analogie. Představte si, že loď pluje na širokém jezeře, ale jaksi se vznáší zakřivená, klikatá, nakonec se začíná otáčet na jednom místě a zastavuje se uprostřed jezera, zatímco neexistují žádné překážky, orientační body a bóje, které označují plavební dráhu (bezpečný pro plavební cestu vodou) na jezeře č. Stejně jako neexistují žádné překážky, které zakazují plavání dále nebo nutí ohýbat trajektorii. Je to něco jako myšlení sektáře v oceánu celé naší kultury. Díváte se zvenčí: Zdá se, že neexistují žádné překážky, zdá se, že existuje spousta možností pro rozvoj myšlení - ale NE. Nejprve nelogicky přemýšlí na místech, kde se zdá, že existuje přímé řešení, pak se zastaví poměrně rigidně, jakmile je dosaženo učiněného omezujícího závěru. Neexistují ani pokusy jít na břeh a zjistit, co se tam děje, plavat do zálivu, prohlížet ostrov,ponořit se pod vodu, aby vypadal hlouběji atd. Kapitán lodi se však zdá, že jeho akce jsou naprosto logické a odůvodněné, a proto je prostě nemožné plavat jiným způsobem. Toto je jediná správná trajektorie a všichni ostatní, kteří plavou jinak, jsou (cituji ze života) „hloupí obyvatelé a sektáři, kteří nerozumí ničemu o životě, stejně jako tomu rozumíme.“
Zopakujme definici v každodenním jazyce.
Příklad nejjednoduššího sebepoškozeného myšlení by mohl vypadat takto: „Bible je pravda, protože ji napsal Bůh, a Bůh existuje, protože je psána v Bibli.“Bohužel, i když tento příklad plně odráží VŠECHNY existující sekty (včetně vědeckých a nejen náboženských), není dostatečně informativní a na jeho základě je obtížné rozebrat některé velmi dlouhé řetězce, které se uzavírají v reálných sektách.
Zde je příklad řetězce, který podrobněji vysvětlím později, ale nyní popíšu pouze jeho začátek a konec: „Jste nerozumní, protože nerozumíte základním principům inteligentního přístupu a nerozumíte jim, protože jste nerozumní.“Jak vidíte, logická chyba je zde naprosto stejná jako v předchozím odstavci, existuje pouze jeden rozdíl: v tomto případě jsem ukázal pouze začátek a konec řetězce, ale délka diskuse byla taková, že moji mluvčí na konec rozhovoru jednoduše zapomněli začátek svých myšlenek, a proto kvůli omezené paměti jednoduše nemohli kontrolovat konzistenci svých vlastních závěrů, což prokazovalo to, co jsem potřeboval od samého začátku: uzavření doktríny samo o sobě. Ale proč se mi podařilo najít tuto chybu? Protože jsem s takovými chybami trénoval více než tucet let.
Realita je taková, že, bohužel, žádný z lidí, které vím dost na to, aby odhalil i takové primitivní řetězce, to nedokáže ověřit. Vidím na to dva důvody. Prvním je nedostatek zkušeností s přemýšlením, ve kterém se musíte pokusit pokrýt maximální možný počet faktorů. Například člověk je prostě příliš líný na to, aby si myslel, že určitá forma chování jiné osoby může mít dva nebo tři tucty důvodů, které jsou mu zcela neznámé, zastaví se z jednoho důvodu, který je pro něj osobně zřejmý a kladivo do něj jako ďatla, okamžitě vyvodí dalekosáhlé závěry, což obecně nic neznamená pak nespadejte do praxe vztahu. Schopnost přitáhnout všechno za uši však člověka zachrání před mentálním traumatem a on klidně žije, když našel pseudo vysvětlení pro jakékoli potíže. Nebo řekněme, že člověk je příliš líný na přemýšleníco bude ohybové zatížení větrem na ohradníku, co pro jeho plot stanoví, ani neví, jaké další síly na něj budou působit a v jaké kapacitě, a proto jednoduše vezme a pohřbí sloup do hloubky, která mu vyhovuje. Poté plot obvykle opraví po 5 letech. A stane se, že to neopraví, protože vše dopadlo dobře … to dává člověku jistotu, že jeho praktická zkušenost je všemocná. Nedostatek tohoto zvyku co možná nejširšího myšlení pramení právě ze zdánlivě jednoduchých nesprávných rozhodnutí. V době, kdy jedna osoba právě jede hřebík, jiná před kladivem zkontroluje alespoň tři tucty faktorů. A není to fakt, že bude skóre. Možná se rozhodne prošroubovat něco silnějšího. Je možné, že v obou případech budou oba mít pravdu a všechno bude pracovat pro oba s tímto hřebem správně. Ale pak první člověk vyřeší druhý, třetí, stotý problém ve svém životě stejným způsobem a polovina z nich, pokud ne více, bude vyřešena nesprávně. Druhá osoba také vyřeší každý ze svých následných úkolů s maximálním pokrytím okolností, a proto VŠECHNY z nich budou vyřešeny správně. Dokonce i ty, které jsou vyřešeny nesprávně, budou stále opraveny, nebo bude chyba zohledněna pro budoucnost, aby z této chyby bylo získáno mnohem více, než bylo na začátku ztraceno. A zatímco první člověk žije slepě, druhý se naučí dělat správná rozhodnutí téměř ve všech případech a začne to dělat ještě rychleji než první škrábance na zádech jeho hlavy. Druhá osoba také vyřeší každý ze svých následných úkolů s maximálním pokrytím okolností, a proto VŠECHNY z nich budou vyřešeny správně. Dokonce i ty, které jsou vyřešeny nesprávně, budou stále opraveny, nebo bude chyba zohledněna pro budoucnost, aby z této chyby bylo získáno mnohem více, než bylo na začátku ztraceno. A zatímco první člověk nadále žije slepě, druhý se naučí dělat správná rozhodnutí téměř ve všech případech a začne to dělat ještě rychleji než první škrábance na zádech jeho hlavy. Druhá osoba také vyřeší každý ze svých následných úkolů s maximálním pokrytím okolností, a proto VŠECHNY z nich budou vyřešeny správně. Dokonce i ty, které jsou vyřešeny nesprávně, budou stále opraveny, nebo bude chyba zohledněna pro budoucnost, aby z této chyby bylo získáno mnohem více, než bylo na začátku ztraceno. A zatímco první člověk nadále žije slepě, druhý se naučí dělat správná rozhodnutí téměř ve všech případech a začne to dělat ještě rychleji než první škrábance na zádech jeho hlavy.druhý se naučí činit správná rozhodnutí téměř ve všech případech a začne to dělat ještě rychleji než první škrábance na zádech jeho hlavy.druhý se naučí činit správná rozhodnutí téměř ve všech případech a začne to dělat ještě rychleji než první škrábance na zádech jeho hlavy.
Příklad nejjednoduššího sebepoškozeného myšlení by mohl vypadat takto: „Bible je pravda, protože ji napsal Bůh, a Bůh existuje, protože je psána v Bibli.“Bohužel, i když tento příklad plně odráží VŠECHNY existující sekty (včetně vědeckých a nejen náboženských), není dostatečně informativní a na jeho základě je obtížné rozebrat některé velmi dlouhé řetězce, které se uzavírají v reálných sektách.
Zde je příklad řetězce, který podrobněji vysvětlím později, ale nyní popíšu pouze jeho začátek a konec: „Jste nerozumní, protože nerozumíte základním principům inteligentního přístupu a nerozumíte jim, protože jste nerozumní.“Jak vidíte, logická chyba je zde naprosto stejná jako v předchozím odstavci, existuje pouze jeden rozdíl: v tomto případě jsem ukázal pouze začátek a konec řetězce, ale délka diskuse byla taková, že moji mluvčí na konec rozhovoru jednoduše zapomněli začátek svých myšlenek, a proto kvůli omezené paměti jednoduše nemohli kontrolovat konzistenci svých vlastních závěrů, což prokazovalo to, co jsem potřeboval od samého začátku: uzavření doktríny samo o sobě. Ale proč se mi podařilo najít tuto chybu? Protože jsem s takovými chybami trénoval více než tucet let.
Realita je taková, že, bohužel, žádný z lidí, které vím dost na to, aby odhalil i takové primitivní řetězce, to nedokáže ověřit. Vidím na to dva důvody. Prvním je nedostatek zkušeností s přemýšlením, ve kterém se musíte pokusit pokrýt maximální možný počet faktorů. Například člověk je prostě příliš líný na to, aby si myslel, že určitá forma chování jiné osoby může mít dva nebo tři tucty důvodů, které jsou mu zcela neznámé, zastaví se z jednoho důvodu, který je pro něj osobně zřejmý a kladivo do něj jako ďatla, okamžitě vyvodí dalekosáhlé závěry, což obecně nic neznamená pak nespadejte do praxe vztahu. Schopnost přitáhnout všechno za uši však člověka zachrání před mentálním traumatem a on klidně žije, když našel pseudo vysvětlení pro jakékoli potíže. Nebo řekněme, že člověk je příliš líný na přemýšleníco bude ohybové zatížení větrem na ohradníku, co pro jeho plot stanoví, ani neví, jaké další síly na něj budou působit a v jaké kapacitě, a proto jednoduše vezme a pohřbí sloup do hloubky, která mu vyhovuje. Poté plot obvykle opraví po 5 letech. A stane se, že to neopraví, protože vše dopadlo dobře … to dává člověku jistotu, že jeho praktická zkušenost je všemocná. Nedostatek tohoto zvyku co možná nejširšího myšlení pramení právě ze zdánlivě jednoduchých nesprávných rozhodnutí. V době, kdy jedna osoba právě jede hřebík, jiná před kladivem zkontroluje alespoň tři tucty faktorů. A není to fakt, že bude skóre. Možná se rozhodne prošroubovat něco silnějšího. Je možné, že v obou případech budou oba mít pravdu a všechno bude pracovat pro oba s tímto hřebem správně. Ale pak první člověk vyřeší druhý, třetí, stotý problém ve svém životě stejným způsobem a polovina z nich, pokud ne více, bude vyřešena nesprávně. Druhá osoba také vyřeší každý ze svých následných úkolů s maximálním pokrytím okolností, a proto VŠECHNY z nich budou vyřešeny správně. Dokonce i ty, které jsou vyřešeny nesprávně, budou stále opraveny, nebo bude chyba zohledněna pro budoucnost, aby z této chyby bylo získáno mnohem více, než bylo na začátku ztraceno. A zatímco první člověk nadále žije slepě, druhý se naučí dělat správná rozhodnutí téměř ve všech případech a začne to dělat ještě rychleji než první škrábance na zádech jeho hlavy. Pak jsem se během velkého provokace číslo 3 dokázal zbavit celého gangu sektářů, kterého jsem kdysi patřil, i mě. Doufám, že už nemusím dělat něco takovéhoNechci víc. To je šibeniční démonismus, který se po několika minutách vítězství vrhá do měsíců devastace, z níž se stává touha přijmout oběť těžší, a pak ještě silnější. Nakonec se začnete najíst sami, protože prostě nenarazíte na silnější soupeře.
Pozorný čtenář samozřejmě snadno zjistí, proč jsem napsal poslední odstavec. Odráží poměrně složitou situaci uzavření, kterou si nemohou uvědomit všichni. Skutečnost je taková, že „démon“tohoto typu, o kterém jsem se domníval, že je, nikdy nemůže ztratit, protože i jeho vlastní porážka v něčem BUDE vykládána jako vítězství, když shromáždila pouze prvky okolností porážky, které jsou pro něj výhodné. Nezáleží tedy na tom, zda jste vyhráli nebo prohráli, vždy si budete myslet, že jste vyhráli, a pak se začnete jíst sami, protože skutečné vnitřní rozpory zůstávají jako mouchy larvy, které uložila do stále žijících, ale již hnijící démonské maso. Logika jakéhokoli démona je uzavřena omezenému učení, které sám vytvořil a v rámci tohoto učení vždy vyhraje, i když prohraje. To znamená, že každý démon je ve výchozím nastavení sektář. Žádné výjimky: ŽÁDNÉ. Přemýšlejte o tom, drahý čtenáři, než začnou mouchy vylíhnout z larev ve vašem těle. Tento proces lze zastavit a v další části vám řeknu, jak můžete sektu snadno a rychle opustit, i když to není možné z důvodů, že samotná logika učení neumožňuje vidět vaše vlastní hranice.
Pokračování: Část 2
Autor: Artyom Karavaev