Čtenáři poslali video s jinou teorií o původu "permafrostu".
Toto téma mě také straší dlouho, protože dostupná fakta nijak nesouhlasí s navrhovanými teoriemi. Proto jsem se rozhodl alespoň trochu systematizovat dostupné informace, abych odůvodnil nesrovnalost alespoň některých navrhovaných verzí.
Nejprve si vyjmenujme hlavní fakta o permafrostu, která jsou víceméně spolehlivá a opakovaně potvrzovaná:
1. Hloubka zamrznutí půdy může dosáhnout 900 metrů (je zde zmínka o hloubce permafrostu až 1200 metrů).
2. Největší oblast pokrytá permafrostem je na Sibiři. V severní Americe jsou také permafrostové zóny. Ale na jižní polokouli, s výjimkou Antarktidy, neexistují žádné permafrostové zóny. V tomto případě nezohledňuji regiony ve vysokých nadmořských výškách, například stejné Himaláje nebo Andy, kde jsou také zmrzlé půdní oblasti, ale důvod jejich vzniku je zcela pochopitelný a nevyvolává žádné zvláštní otázky.
3. Permafrost se postupně rozmrazuje a oblast, kterou pokrývá, se neustále zmenšuje jak na Sibiři, tak v Severní Americe.
4. Existuje mnoho nálezů živočišných těl, které byly zmrazeny v permafrostu a jsou nyní rozmrazeny. Zároveň byly některé nalezené mrtvoly dobře zachovány. Existují také nálezy mrtvol, ve kterých byly zbytky nestrávené potravy nalezeny uvnitř zažívacího systému, nebo stejné mrtvoly mamutů s trávou v ústech.
5. Místní obyvatelé používali maso z rozmrazených těl zvířat, včetně mamutů, jako jídlo pro sebe nebo pro své psy.
Propagační video:
Nyní se podívejme na oficiální verzi původu permafrostu. Tvrdí se, že to jsou důsledky tzv. „Ledových dob“, kdy Země zažila chlazení a pokles průměrných ročních teplot na výrazně nižší hodnoty než nyní. Aby mohla půda zamrznout, je nutné, aby průměrná roční teplota byla pod 0 stupňů. Věk permafrostu v některých oblastech se odhaduje na 1-1,5 milionu let, ale obecně se tvrdí, že poslední vážná studená rána, která utvořila moderní obrysy permafrostu, byla asi před 10 tisíci lety.
Proč mluvíme o milionech let? Ale protože existují pojmy jako tepelná kapacita a tepelná vodivost látky. I když ostře zchladíte povrch na absolutní nulu, velká hmota nebude schopna okamžitě ochladit v celém objemu. V již zmíněném článku o permafrostu je tabulka „Hloubka zmrazení při průměrných negativních teplotách během“, z níž vyplývá, že pro zmrazení do hloubky 687,7 metrů musí být průměrná roční teplota pod 7 stupňů Celsia nižší než 0 ° C. Mimochodem, takové trvání „doby ledové“samo o sobě již ukončuje oficiální verzi, protože neexistují žádná jiná fakta, která by potvrdila, že na Zemi byla tak dlouhá doba ledová. S největší pravděpodobností byl tento příběh vynalezen právě proaby nějak vysvětlil důvody vzniku permafrostu ve velkých hloubkách.
Stále jsme ale našli mrtvoly zvířat, která jsou nejen dobře zachována. Přítomnost nestrávených zbytků potravin, nejen v zažívacím systému, ale také v ústech, naznačuje, že velmi rychle ztuhly. To znamená, že se nejednalo o postupné chlazení, když se zima prodlužovala a léto se zhoršovalo. Pokud by stejné mamuty byly zmrazeny v zimních mrazech, nemohli mít v ústech trávu.
Druhým důležitým bodem je, že nalezené mrtvoly nevykazují známky rozmachu mrtvých před rozmrazením. Z tohoto důvodu lze maso z těchto těl použít k jídlu. Ale to znamená, že po zmrazení už tyto mrtvoly už nikdy nebyly rozmrazeny! Jinak by se úplně první léto, bez ohledu na jeho délku, měly rozpadat mrtvoly. Tato skutečnost sama o sobě dokazuje, že chladný snímek byl katastrofický a nemá nic společného s cyklickými změnami teploty v závislosti na ročním období.
Skutečnost, že maso z mrtvol mrtvých zvířat je jedlé, také znamená, že to nebylo v permafrostu po desítky tisíc let, protože se nás snaží přesvědčit. Katastrofa, která ztuhla mamuty, se stala relativně nedávno, před 300 až 500 lety. Trik je v tom, že i když zmrazené, maso a jiné organické tkáně stále ztrácí své vlastnosti a mění se. Skutečnost, že se mikroorganismy v tomto masě nemohou vyvíjet kvůli nízkým teplotám, neznamená, že samotné proteinové molekuly nebudou zničeny vlivem času a nízkých teplot.
Jaké další možnosti máme?
Zastáncové „Dzhanibekovova efektu“, který měl údajně způsobit buď revoluci Země nebo její částečné přemístění z původního stavu, předložili verzi, podle níž by setrvačná vlna, která by v případě kroucení zemské kůry měla mít na kontinenty, nese tzv. Methan hydratuje na zemi … Zvláštností těchto sloučenin je to, že jsou stabilní pouze při vysokém tlaku, který existuje ve velkých hloubkách v oceánech. Pokud jsou vyvýšeny na povrch, začnou se intenzivně rozkládat na svůj základní plyn a vodu s intenzivní absorpcí tepla.
Aniž bychom se dotýkali samotného "Dzhanibekovova efektu", podívejme se na verzi methanhydrátové formy tvorby permafrostu.
Pokud by setrvačnou vlnou bylo na pevninu vrženo takové množství hydrátů metanu, které bylo během rozkladu schopno vytvořit permafrost na tak obrovském území, kde je metan, který byl během jejich rozkladu uvolněn?! Jeho procento v atmosféře by nemělo být jen velké, ale velmi velké. Ve skutečnosti je obsah metanu v atmosféře pouze asi 0,0002%.
Kromě toho pronikání hydrátů metanu na povrch kontinentů a jejich následný rozklad nevysvětluje zmrazení půdy do velké hloubky. Tento proces byl katastrofický, což znamená, že byl rychlý a měl být dokončen za několik dní, maximálně týdnů. Během této doby by půda jen fyzicky neměla čas zmrazit do hloubky, kterou skutečně pozorujeme.
Také mám velké pochybnosti o tom, že hydráty methanu by mohly být přepravovány po vnitrozemské vodě na velkou vzdálenost. Faktem je, že rozklad hydrátů metanu nezačne, když jsou na souši, ale když se sníží vnější tlak. Proto by se měli začít rozkládat v oceánu, když byli v horních vrstvách vody. V důsledku toho musela voda obsahující hydráty metanu zmrznout v mělké vodě poblíž pobřeží ještě předtím, než měla čas nést nerozložené hydráty metanu do vnitřku. Výsledkem je, že bychom měli mít ledové stěny podél pobřeží oceánu a neměli by být mrzačeni daleko v centru Sibiře.
Další verzi formace permafrostu představil Oleg Pavlyuchenko ve videu „SCARY Mystery of Permafrost. TŘI Poláci dvě povodně “.
Podle jeho verze jsou příčinou permafrostu důsledky po střetu Země s jedním z údajně existujících dalších družic Země kromě dnešního Měsíce. V místě srážky byla zemská atmosféra vytlačena do stran a „kosmická zima byla nalita do formovaného trychtýře.“
V tuto chvíli opět nebereme v úvahu soudržnost samotné verze tří satelitů a zničení dvou z nich, které propaguje Oleg Pavlyuchenko, nakonec by mohlo dojít ke kolizi s objektem, který nebyl satelitem Země, zejména proto, že tuto možnost zvažuji v jeho dílo „Další historie Země“. Pojďme zjistit, zda je proces, který navrhl Oleg, možný z fyzického hlediska?
Nejprve je třeba říci, že teplo může tělo vydávat buď ve formě tepelného záření do okolí, nebo přímým kontaktem horké látky se studenou. Navíc, čím větší je tepelná kapacita studené látky, tím více tepla může odebrat z horké. A čím vyšší je tepelná vodivost, tím rychleji se tento proces objeví. Takže, pokud z nějakého důvodu vznikne v zemské atmosféře „trychtýř“, nic z vesmíru nemůže „spěchat“, protože ve vesmíru máme kosmické vakuum, to znamená téměř úplnou absenci hmoty. Proto bude chlazení Země v tomto případě probíhat pouze kvůli tepelnému záření z povrchu. Největším problémem při navrhování kosmických lodí je právě jejich efektivní chlazení,protože klasické chladicí systémy založené na principu tepelného čerpadla prostě nefungují ve vakuu.
Druhý problém, kterému čelí navrhovaná verze, je úplně stejný jako v případě uvolňování hydrátů metanu na povrch kontinentu. Doba, po kterou bude taková „cesta“existovat, bude velmi, velmi krátká. To znamená, že půda prostě nebude mít čas zmrazit do požadované hloubky během této doby. A to nepočítá skutečnost, že při kolizi s velkým vesmírným objektem v místě srážky by mělo být uvolněno velké množství tepla z nárazu.
V komentáři pod tímto videem jsem se pokusil navrhnout jinou verzi. Její podstatou je, že ke srážce nedochází s pevným vesmírným objektem, ale s obrovskou kometou, která se skládala ze zmrazeného plynu, jako je dusík. Proč přesně dusík? Ale protože to musí být jeden z plynů, který je již v atmosféře hojný. Jinak bychom měli nyní pozorovat přítomnost tohoto plynu v atmosféře. A v případě dusíku, který je již v atmosféře 78%, jeho množství vzroste o zlomky procenta.
Je také nepochybné, že část hmoty padlého předmětu by se měla při kolizi s povrchem Země vypařit. Ale vše záleží na trajektorii kolize a velikosti objektu. Pokud se objekty nesrazily přímo, ale přiblížily se relativně nízkou rychlostí na téměř paralelních trajektoriích a kometa byla dostatečně velká, pak by nárazová síla nebyla dostatečná k odpařování veškeré kometové hmoty v okamžiku nárazu. Proto se objem kometové hmoty, která se v okamžiku nárazu neodpařila, musel nejprve roztavit, proměnit v kapalný dusík a vyplnit dostatečně velkou plochu. Je třeba si uvědomit, že teplota tání dusíku je -209,86 ° C. A poté, co se zahřívá dále na -195,75, se vaří a jde do plynného stavu.
V té době se mi tato verze zdála docela přesvědčivá, ale nyní, když studuji téma, chápu, že je také neudržitelná. Za prvé, kapalný dusík má velmi nízkou tepelnou kapacitu a také specifické teplo tání a varu. To znamená, že k roztavení a následnému odpaření zmrazeného dusíku je potřeba relativně malé teplo. Proto by bylo nutné zmrazit půdní vrstvu několik stovek metrů na dostatečně velké ploše, aby bylo zamrznuto. O takových obrovských plynových kometách však nevíme. A obecně to není pravda, že takové objekty mohou existovat. Kromě toho by srážka s takovým objektem měla mít mnohem silnější důsledky než jen permafrost a zanechat jasně viditelné stopy kolize na zemském povrchu.
A za druhé, máme stejný problém, jaký jsme již identifikovali v předchozích verzích. Doba, během níž by ochlazená kometová hmota mohla ovlivnit zemský povrch, byla příliš krátká na to, aby zamrzla půdu do pozorované hloubky téměř kilometr.
Při opětovném prohlížení materiálů na toto téma jsem nečekaně narazil na fragment, díky kterému jsem měl novou hypotézu o tvorbě permafrostu. Zde je tento úryvek:
Skutečnost, že ve střevech Země jsou značné objemy hydrátů metanu, je tedy prokázaným vědeckým faktem, který má velmi velký praktický význam. Pokud bychom měli planetární katastrofu, která způsobila deformaci zemské kůry a vznik chyb a vnitřních dutin uvnitř, mělo to vést k poklesu tlaku, a tedy k zahájení procesu rozkladu depozitů hydrátu metanu uvnitř Země. V důsledku tohoto procesu by měl být metan stejně jako voda uvolňován ve velkém objemu.
Máme podzemní zásoby metanu? Ano, samozřejmě! Čerpáme je po mnoho let a prodáváme je na západ v Yamalu a právě v permafrostu, téměř v jeho epicentru.
Máme uvnitř Země zamrzlé množství vody? Ukázalo se, že tam taky je! Čteme:
Je pravda, že nakonec „úředníci“nemohli odolat a dodali:
Myšlenka, že to jsou důsledky rozkladu hydrátů metanu, které jsou přítomny v množství na stejném místě, z nějakého důvodu jim nenastává.
Tato verze má ještě jeden důležitý plus. Dobře to vysvětluje, proč permafrost dosahuje velké hloubky a jak se to může stát ve velmi krátké době. Ve skutečnosti je vše velmi jednoduché! Nedocházelo k „zamrzání z povrchu dovnitř“. K rozkladu hydrátů metanu a tím k zamrzání půdy došlo současně současně po celé hloubce. Kromě toho plně přiznávám možnost, že v době katastrofy byl permafrost vytvořen přesně v hloubce, v tloušťce Země, a přišel na povrch ne v době katastrofy, ale po chvíli zmrazil všechno kolem.
Nyní probíhá postupný proces zotavování a rozmrazování, kdy zamrzlá oblast se postupně posouvá směrem nahoru a klesá. Navíc, čím rychleji tento proces půjde. Nejzajímavější však bude, až bude tento proces konečně dokončen, protože nyní permafrostský region významně přispívá k celkové teplotní rovnováze na severní polokouli, protože k jeho zahřátí je zapotřebí hodně tepla. A to bude Rusko, které získá největší výhody z úplného zmizení permafrostu, protože získáme obrovské oblasti, které se stanou použitelnými. Ve skutečnosti nyní permafrost zabírá více než 60% území Ruska.
Dmitrij Mylnikov