Lidé, kteří by za normálních okolností nebyli schopni použít násilí vůči někomu, jsou často připraveni tak učinit, pokud poučení vychází z autority. Vědci z University of Melbourne (Austrálie) se nedávno pokusili tento závěr ověřit. Zajímali se o výsledky experimentu provedeného v roce 1961 psychologem Stanleym Milgramem.
Milgram a jeho kolegové nabídli skupině dobrovolníků test, ve kterém jeden z předmětů musel položit druhému, kdo byl ve vedlejší místnosti, otázky k testování paměti a schopnosti učení. Navíc, pokud „student“odpověděl na otázku nesprávně, muselo ho šokovat speciální zařízení. Ale „učitel“musel stroj zapnout na dálku a napětí by se mělo zvyšovat s každou nesprávnou odpovědí … Pokud „učitel“odmítl uplatnit trest na „studenta“, experimentátor, který seděl vedle něj, řekl, že test by měl pokračovat.
To byla podstata experimentu. Milgram chtěl vyzkoušet připravenost lidí na kruté nebo neetické jednání v případě, že pokyny pocházejí od nadřízeného.
Ukázalo se, že i když vezmeme v úvahu pochybnosti, které tyto subjekty přemohly, většina (62,5% z nich) byla připravena mučit „oběti“, pokud je organizátor experimentu naléhavě požádal, aby tak učinily. Následně byl Milgram obviněn z neetickosti a neschopnosti provádět psychologické experimenty … Kromě toho neprováděl systematickou analýzu údajů získaných na základě 21 experimentů, které zahrnovaly celkem 740 lidí, s přihlédnutím k různým podmínkám.
Tým australských vědců vedený Nickem Heslemem se rozhodl zopakovat Milgramův experiment, aby porozuměl jeho výsledkům. Vědci provedli řadu experimentů a všech 23 relací se od sebe lišilo skriptem. Například v jedné relaci se zúčastnili dva experimentátoři, kteří mohli dát předmětu „učitelská“doporučení, která byla v obsahu opačná. V jiných byl experimentátor spíše ve vedlejší místnosti než vedle „učitele“. Během třetího „učitele“jich bylo několik a mohli se navzájem konzultovat o pokračování testu. Během čtvrté nebyly z vedlejší místnosti přijaty žádné signály o pocitech bolesti a „učitel“mohl na monitoru pozorovat pouze stav „studentského“srdce. V některých případech byli „učitel“a „student“přátelé nebo příbuzní.
Každý typ experimentů se zúčastnil 20 až 40 lidí. Současně byla prokázána poslušnost „autoritě“od 0 do 92 procent. Průměrný počet „učitelů“, kteří pod tlakem experimentátorů uškodili „studentům“, byl 43 procent.
Ukázalo se, že „učitel“nejčastěji zvýšil napětí, pokud mu experimentátor dal přímou instrukci, a úroveň pozice experimentátora významně neovlivnila chování subjektu. Pokud zůstala alespoň nějaká volba, ve většině případů „učitelé“raději nedělali to. Také, pokud tam byl druhý experimentátor, který vydal opačné pokyny, pak „učitel“zřídka poslouchal toho, kdo požadoval zvýšení napětí … To samé se stalo, pokud byly pokyny vydány z další místnosti.
Chování „učitele“bylo samozřejmě také ovlivněno stupněm jeho známosti nebo blízkosti k „studentovi“. Čím blíž k sobě byli v životě, tím více se první pokusili vyhnout se pokračování v testování. Bylo snazší dodat bolest zcela cizím lidem.
Propagační video:
Teslem a jeho kolegové tak dospěli k závěru, že ochota mučit svůj vlastní druh je ovlivněna řadou sociálních faktorů, kterým Milgram ve své době nevěnoval pozornost. Překvapuje nás, že v politicky obtížných dobách se lidé uchylují k agresi, násilí a represi proti svým „ideologickým nepřátelům“nebo těm, kteří jsou prohlášeni za „nepřátele“úřadů. V tom však není nic překvapivého. Lidé jsou zřídka rodení sadisté a agresoři, ale mohou se chovat tak, pokud je to „sociálně podmíněno“, například pokud jsou přesvědčeni, že činnosti „odpůrců“jsou pro společnost škodlivé. Voják může střílet, aby zabil na příkaz, protože věří, že čelí nepříteli nebo zločince. Mohou však existovat faktory, které ho nutí opustit násilí: například vznik nových úřadů nebo osobnost oběti …
Stručně řečeno, existuje mnoho důvodů, proč jsme schopni ublížit našemu sousedovi, a stejně tak mnoho důvodů, proč …
TRINITY MARGARITA