- Část 1 -
Bylo by správnější začít s terminologií, jak je obvyklé u vzdělaných lidí. Ale protože tato práce není vědecká, mohu si vzít nějaké svobody. Nebylo by však spravedlivé obětovat objektivitu. Takže, mluvíme-li o megalitech, máme právo tento termín používat ve vztahu k odlehlým horninám? Z pohledu oficiální vědy ne.
Kdo jsi, megalith?
Zde je jedna z definicí objektů naší pozornosti:
Termín sám byl přijat pro rozšířené použití docela nedávno, v 1867 u Paříž kongresu. Jeho definice byla poněkud vágní a časem vyžadovala objasnění a doplnění. Dnes definice megalitů zahrnuje cromlechy,
Propagační video:
Menhiry,
Dolmens,
A takzvané „chrámy“, které zahrnovaly všechno nepochopitelné pro vědce, od egyptských pyramid po naprosto fantastické struktury v Jižní a Střední Americe.
Později tento termín zahrnoval takové objekty jako:
- taula - kamenná struktura ve tvaru písmene, - trilith - struktura z kamenného bloku položená na dva svisle stojící kameny, - seid - včetně konstrukce z kamene, - mohyla - kamenná mohyla s jednou nebo více místnostmi, - krytá galerie, - hrob ve tvaru lodi.
Až do teď se vše jeví jasné a pochopitelné. „Mega“znamená velký, „litos“znamená kámen. Otevřeme však rusko-řecký slovník a uvidíme, jak je v něm napsáno slovo „kámen“. A tady nás čeká malý objev. Ukazuje se, že řecké slovo pro kámen je „πτρα“(Peter). Ale co ten „litos“?
Tady se musíme znovu abstraktovat a zapomenout na vše, co víme o starých Řekech z učebnic, abychom mohli aplikovat logiku. Bez ohledu na to, jak mi bylo řečeno, že meteorologie je věda o atmosférických jevech, můj mozek jasně nabírá další význam tohoto slova, což je zřejmé z jeho samotného zvuku. Meteor je kořenem slova „meteorologie“, proto je to věda o meteorech, nikoli o leteckých frontách. A to plně potvrzuje skutečnost, že státní meteorologická služba v Ruské říši existovala alespoň od poloviny osmnáctého století a po celém území, ve všech velkých, podle tehdejších standardů, měst.
Bez ohledu na to, jak moc nám říkají, že tato služba zaznamenala změny počasí, přežívající zprávy, které se hrnuly z celé říše na Akademii věd v Petrohradě, hovoří o jeho úplně jiném účelu. Pravidelné zprávy obsahují informace týkající se výhradně meteorů dopadajících na zem. A ani slovo o počasí.
V případě terminologie založené na řeckém jazyce není vše tak zřejmé, existuje však mnoho důvodů považovat tento jazyk za moderní, uměle vytvořený jazyk. Důkazem toho je „konstrukce“„starořeckých“slov. Toto je velmi běžná praxe v lingvistice, když slova vypůjčená z jiných jazyků pro přizpůsobení národním jazykům získávají umělé předpony a koncovky. Například „jako“, „je“, „knír“, „sis“atd. Alexis se tak změnil na Alexise, Andrey na Andrease a Dmitrije na Demetriuse. Podobná situace je dnes pozorována v Pobaltí, kde se například ruské příjmení Kulikov mění na Kulikauskas.
Není proto překvapivé, že pro rodilého mluvčího slovanské skupiny se zdá, že mnoho „řeckých“slov je bolestně známých. Jak jinak? Koneckonců, jakýkoli umělý jazyk bude nevyhnutelně plný půjček z jiných jazyků. Proto je slovo „lithos“tak sebejistě spojeno se slovesem „pour“.
Můžeme tedy předpokládat, že kámen a „litos“nejsou to samé. Přírodní kámen je „petra“(Petrograd je doslova kamenné město) a umělý (filozofický) kámen se získává litím. Pamatujeme si, že alchymisté věděli (nebo hledali, jak se říká) tajemství kamene mudrců! A samotné slovo „alchymie“الكيمياء ('al-khīmiyā') v řečtině χυμενσιζ - „casting“.
Nepřímo, ale verze je potvrzena a více než jednou, která hovoří o jejím právu na existenci. Kámen je kámen, ale megalit je stále „velkým obsazení“. Nyní je třeba si uvědomit, že jedním z nejstarších jmen pro Egypt bylo Keme. Je to náhoda? Sotva si myslím.
Proto musí být megality nejprve klasifikovány rozdělením do dvou hlavních skupin: a) ve skutečnosti megality, odlité do bednění a být tím, co je nyní patentováno jako vynález - geopolymerní beton; b) Přírodní kameny, zpracované ručním nebo elektrickým nářadím.
Obě tyto skupiny by měly být rozděleny do dvou hlavních podskupin, podle kritéria data jejich vytvoření. A tyto čtyři podskupiny by již měly být klasifikovány podle účelu. Podle mého názoru je to nejzajímavější část studia tohoto problému. Hlavním argumentem ve sporu mezi zastánci umělého původu odlehlých hornin a jejich odpůrci je otázka funkčnosti sporných objektů.
I v případech, kdy má skála jasné známky zpracování umělého kamene a má všechny charakteristické rysy zdiva, jako jsou oddělené bloky správného tvaru, které mají odlišné minerální složení, skeptikové předměty:
- Předpokládejme, že se jedná o umělou strukturu, kde jsou tedy dveře a okna? Schodiště? Vnitřní prostory? I jako obranná struktura ji nelze použít. A pokud struktura zcela postrádá funkčnost, nemá žádnou praktickou hodnotu, nikdo ji nebude stavět. To znamená, že příroda je vina za všechno.
Ale počkejte … Kluci! Ale co pyramidy? Vážně si myslíš, že to jsou hrobky faraonů? Po dvou stech letech aktivního studia jste se ani nepřiblížili k řešení jejich funkčnosti! Pro vás vše, co je nepochopitelné pro to, co bylo postaveno, buď chrám, nebo observatoř, nebo hrob nebo nějaký chrám, bohyně nebo Bůh. Ty, jako divoch, který poprvé viděl parní lokomotivu, podívej se, a dokonce náznak hádky o tom, co to je, ti nebude blikat v hlavě. Učebnice o tom nepíšou, a to je vše … slepá ulička …
Otázkou je, pokud něco není napsáno v učebnicích, jak jste obecně schopni provést nějaké objevy? Takový je paradox. Proto nepozývám vědce na procházku po další kazašské perle. A všechna zvědavá a laskavá: - Vítejte v Borovoe Lake!
Borovoe lake.
Státní národní přírodní park „Burabay“(Borovoe) byl vytvořen v roce 2000 s cílem chránit krajinu horských lesů, zefektivnit cestovní ruch a organizovat rekreaci obyvatel na svém území. Park se nachází na území okresu Shchuchinsky v oblasti Akmola. Jeho rozloha je 83 511 ha.
Národní park zabírá horský les Borovsk, který se nachází ve východní části Kokchetauské pahorkatiny (severozápadní část Kazašské pahorkatiny). Nejvyšší výška hřebene Kokchetau je 887 metrů. (Město Sinyukha). Hřeben je tvořen hlubokými vyvřelými horninami, většinou žulovými.
Existují také pegmatity, syenity a porfyrity. Roztavené magma, které bylo jednou představeno z hlubin Země, změnilo složení povrchových sedimentárních hornin. Tvoří metamorfované horniny - krystalická břidlice, křemenec, křemičitý vápenec.
V důsledku tisíciletí eroze a zvětrávání horských vrstev se objevily kamenné bloky neobvykle originálních obrysů, připomínající věže, zdi, stoly, monstra. Z východu sousedí hřeben Kokchetau s dolními částmi hor, kde se střídají mírné hřebeny, kopce, hřebeny s meziprostorovými depresemi, rovinami a depresemi.
Borovoe je vesnice, klimaticko-kumisské terapeutické středisko od roku 1910 v oblasti Kazachstánu v Akmola, vybudované poblíž stejnojmenného jezera. Sanatoria, bahenní koupele atd. Sezóna - celoročně. Hlavní indikací pro léčbu v sanatoriích Borovoye je přítomnost tuberkulózy (včetně otevřené formy) a onemocnění dýchacích cest.
V masivu Borovsk je mnoho malebných jezer - Borovoe, Shchuchye, Kotyrkol, Bolshoye a Maloye Chebachye, Karasye, Svetloye atd. Většina jezer je čerstvá, některé slané. Existuje rozsáhlá síť řek a potoků (Sarybulak, Gromovaya, Kolchakty, Kilchakty, Imanaysky potok atd.). Někteří z nich spojují jezera k sobě.
Borovoe lake. Kazachstán. Foto: Pyotr Ushanov.
Zajímalo by mě, jaké to je žít v domě uprostřed zničeného předpotopního města …
Jako obvykle vždy studuji danou oblast pomocí známého počítačového programu.
Neobvyklá podoba kopce, na kterém se nachází zřícenina Burabay, a v tomto případě to jsou právě ruiny, a nikoliv skály zbytků, nemohou upoutat pozornost. To je další nepřímé potvrzení skutečnosti, že území dnešního Kazachstánu bylo dříve skupinou ostrovů uprostřed moře. Kroky kolem jsou bývalé mořské dno a jezera jsou pozůstatky Tetysova moře.
Radiální tvar kopce, na kterém se nachází národní park, živě vyvolával obrazy zmizené Atlantidy.
Když jsem obraz zvětšil, všiml jsem si, že bývalý ostrov je pokryt mřížkou absolutně rovných čar, které rozdělují celé území na pravidelné čtverce! Za prvé: Každý odborník vám řekne, jak obtížné je udržovat směry během výstavby silnic, potrubí, elektrických vedení atd. Musíte obejít překážky, které nevyhnutelně vedou k „zlomené“konfiguraci. Zde vidíme desítky kilometrů dokonale rovných čar, které rozdělují celou plochu „ostrova“uprostřed stepi na čtvrtiny. Co přimělo stavitele k tomu, aby řezy rozladili podle takové ideální geometrie? Koneckonců, reliéf je zde neuvěřitelně obtížný, hornatý terén, pokrytý kameny!
Přiblížením v co největší míře jsem se ujistil, že to nejsou silnice nebo potrubí. Jsou to rády, které se někdy používají jako venkovské silnice, ale většina z nich je prostě zarostlá hustým lesem, a přesto jsou linie jasně viditelné!
Článek Alexeje Artemyeva, výzkumníka z Izhevska, o záhadných radostech v lesích Vyatka najednou vydával v úzkém kruhu historiků - alternativ hodně hluku. Faktem je, že rád rozděluje panenské lesy na překvapivě pravidelné čtverce. Na první pohled se zdá: - „A co se děje? Lesníci jsou povinni rozdělit půdu do čtvrtí. “Pouze zde vyvstala otázka: „Pokud se tak stalo v SSSR, tak proč je strana čtvrtiny 1067 metrů? To odpovídá ruskému verstu (1066,8 m.)? A pokud by se tak stalo před SSSR, kdo a jak by to mohl udělat bez moderní technologie (jednoduchý výpočet dává neuvěřitelný časový rámec a požadovaný počet pracovníků, aby dokončili takovou titanickou práci), a co je nejdůležitější, proč radosti nejsou zarostlé?
A v poslední době celá veřejnost intenzivně diskutuje o fotografiích pořízených jedním z ropných z letadla, kde jsou v tundře jasně vidět stejné přesné čáry, rozdělující oblast na čtverce, jako jsou poledníky a rovnoběžky na mapě.
Změřil jsem stranu bloku a víte, nebyl jsem ani překvapený. Jakmile jsem si poprvé všiml „mřížky“na zemi, okamžitě jsem si byl jistý, že strany čtverců budou stejné jako jeden ruský verst. Podívej se sám.
Orientace na hlavní body nepřispívá k jasnosti otázky. Pokud by odchylka od směru k severnímu pólu byla ve stejném množství v opačném směru, pak by se dalo argumentovat, že čtvrtiny jsou orientovány na starý severní pól, který se před katastrofou nacházel na území moderního Grónska.
Je třeba poznamenat, že stejně jako na jiných místech, kde jsou takováto označení pozorována, jsou linie viditelné pouze v oblastech, které nejsou ovlivněny dlouhodobým vystavením přírodní nebo antropogenní přírodě. Kde byly zachovány další stopy inteligentního života. Prakticky nepochybuji o tom, že před námi jsou struktury podobné egyptským pyramidám. Jediný rozdíl je v tom, že kazašské „pyramidy“utrpěly, v nepoměrně větší míře než v Gíze.
Při dlouhodobém vystavení vnějšímu prostředí prošli nejen přirozenou destrukcí, ale byly zpočátku důkladně poškozeny v důsledku nějakého destruktivního faktoru. Faktor takové destruktivní síly, který je možný pouze v globální katastrofě. Když výraz „nezůstal žádný kámen nevrácený“, není obrazový.
Přírodní hornina z monolitu do pravoúhlých bloků pravidelného tvaru nepraská.
Bloky, které vidíte vpravo dole, nenechávají žádnou šanci pro ty, kdo tvrdí, že jsou jejich přirozený původ. V přírodě neexistují přímky. Příroda se vždy snaží zničit a vymazat vše, co je rovné, hladké, s rovnými hranami, rohy a hranami. Příroda však nemůže vytvořit obdélníkový kámen. Příroda ani nevytváří radiální díru, pouze elipsy nepravidelné geometrie.
Základna (2,5 m) byla až donedávna jasně pod vodou, ale vrchol byl otevřen větrům a abrazivům, které se vznášely ve vzduchu po tisíce let. To je to, co příroda dělá s umělými strukturami.
Není pochyb o tom, že se jedná o bloky, nikoli prasklý monolit.
Zde jsou stopy zničení monolitických hornin. Jak vidíte, na Borovoe není nic podobného tomu, co pozorujeme, ačkoli minerální složení hornin na jihu v Krasnojarském území a v Kokchetau je přibližně podobné.
Zde přicházejí na mysl dvě analogie: - ruiny klasické pyramidy a parabolického zrcadla, z nichž je mnoho po celém světě, Kailash, Ergaki, Bayanaul atd. A právě zde vyvstává otázka datování těchto dvou typů objektů. Bez spolehlivé a spolehlivé metody datování původu a zpracování mechanickým dopadem hornin není možné určit, které jsou starší, pyramidy v Gíze nebo struktury v Borovoe. Metody používané geology dávají chyby v milionech let, což nám neumožňuje brát takové „vědecké“nástroje poznání vážně.
Proč je věk! Jsou známy případy, kdy několik laboratoří nezávisle analyzovalo horniny nezávisle na sobě a vyneslo přímo opačné závěry o složení minerálů a původu zkoumaných vzorků. Vzorky odebrané z jednoho bloku egyptské pyramidy, jedné laboratoře klasifikované jako přírodní žula, identické s těží v aswanském lomu, a další dospěly k závěru, že se jedná o umělou žulu, založenou na drťkách z drcené aswanské žuly, s přídavkem vápna, charakteristické pro spodní sedimenty Nilu a zvířecí srst.
Každý, kdo byl v pevnosti Brest, si nemůže nevšimnout analogií. Stačí provést korekci rozměrů a uvidíte glazované pruhy cihly roztavené německými plamenoměry.
I když připouštím, že se nejedná o stopy vystavení vysokým teplotám, ale o důsledek přirozené eroze, je nemožné odepsat jakoukoli verzi, dokud nebude proveden alespoň nějaký výzkum.
Podobně jako těžce poškozená socha Sfingy, podobná té z náhorní plošiny v Gíze poblíž Velkých pyramid. Byla tu také pyramida? Byl. A existuje. A ne jeden!
Moře pravděpodobně stříkalo přímo na úpatí zdí. Ve skutečnosti by to mohl být molo nebo nábřeží. A místo, ze kterého fotograf fotografoval, bylo v hloubce asi třiceti metrů.
Není zřejmé, že to byla pyramida? Jen polovina z toho se zhroutila. Nedaleko jsou také menší pyramidy. Všechno je přesně jako na náhorní plošině v Gíze.
Uvažovali jsme tedy o druhém typu odlehlých hodnot, který je ve skutečnosti velmi podobný přirozenému. Ve skutečnosti je to však spíše ne. Stejně jako Bayanaul je to velmi staré, ale rozdíly jsou značné. Pokud se Bayanaul vynořil z vrstev žulové „pasty“pomocí technologie „palačinky“, pak objekty ve vesnici Borovoe nesly výrazné stopy stavby pomocí velkých bloků. Stavební technologie je s největší pravděpodobností podobná technologii používané při stavbě egyptských pyramid.
Rozdíl je také v jejich účelu. Pokud je Bayanaul podobný skládce pro horníky, kteří těžili kov pomocí loužící metody in situ, pak je Borovoe komplexem utilitárních zařízení. Toto jmenování pro nás zatím není jasné, ale ten den určitě přijde, kdy bude v této záležitosti jasno. Koneckonců, až donedávna jsme nedokázali pochopit, co jsou „palačinky“odlehlé. Společné úsilí mých přátel z Krasnojarského sibru a Sergeje Izofatova umožnilo formulovat dosti přesvědčivou verzi původu některých typů zbytků a doplnit několik dalších nepřímých skutečností potvrzujících verzi antropogenního terraformingu. O tom se však budeme bavit později.
Pokračování: Část 3.
Autor: kadykchanskiy