- Část 1 - Část 2 -
Jeden ze čtenářů mi poslal zajímavou fotografii renovace fasády jednoho z domů v Petrohradě:
Adresa: Mendeleevskaya Line 1/1 lit. 0.
Obyčejná budova v Petrohradě, jejíž je mnoho. Před několika lety začalo pod padlou omítkou vidět vyřezávaný oblouk.
Před několika lety začalo pod padlou omítkou vidět vyřezávaný oblouk. Budova stojí na vápencových blocích. Možná jde o kompletní rekonstrukci budovy z cihel, ale původně byla provedena z vápencových bloků. Ale proč se stali nepoužitelnými? Chrámy z vápencových bloků jsou podle oficiální historie z 13. století. ano, byly také opraveny, ale stěny byly vyrobeny z bloků. A zůstaly zde pouze základy a tento oblouk.
Otázka: Pokud rekonstruovali, proč neudrželi tento vyřezávaný ornament? Proměnila se v anonymní fasádu? Zapadl tento architektonický styl do stylu rekonstrukce budovy? Nebo byla tato budova přestavěna stejně jako část města, než aby byla postavena?
Propagační video:
***
Fotografie naznačující, že některé budovy stojí (nebo byly postaveny) na troskách od něčeho staršího:
Je obtížné to nazvat suťovým kamenem. To bylo obvykle používáno v nadaci a cihlové zdi byly postaveny nad. Tady toto kamenné zdivo stoupá nad zemí.
Trosky detail. V předchozí části jsem uvedl podobný příklad s pohledy na jinou budovu. Toto není izolovaný příklad.
***
Existuje album s axonometrickým plánem Petrohradu (1765-1773)
Skenuje z plánu.
Skenuje z plánu.
Obrázek vlevo ukazuje, že v budovách chybí komíny. Přehlédl to umělec, nebo takové velké budovy neměly vytápění? Byli léto?
***
Polygonální opláštění v Kronstadtu.
Proč bylo nutné takové bloky vyříznout? Proč je prostě nepřiměřili? Stavitelé zjevně nehledali snadné možnosti.
Rohový žulový parapet na nábřeží kanálu (vlevo) a radiální parapetové bloky napravo. Takové obtížné rozhodnutí je také nepochopitelné. Rohový blok by bylo možné ukotvit do dvou částí. V práci existuje zásada optimality. Je zřejmé, že v této formě je blok stabilnější než struktura vyrobená ze samostatných částí.
***
V Peterhofu v Sergievsky Garden je známá „kamenná hlava“:
Proč je v můstku hlavy kamene díra? Bylo něco připojeno? Možná helmu? Byla to socha rytíře? Zadní strana kamene se nezpracovává, což na této hlavě jen naznačuje nějaký druh čelenky. Nebo to nebylo dokončeno a opuštěno?
V parku jsou další kvalitní kamenné objekty:
***
Toto je zvětšený nápis na podstavci poblíž jednoho z Atlanteanů poblíž Ermitáže. Vytvořená písmena a čísla. Nesedí s úrovní výroby samotných Atlanteanů. Ve spěchu? Nebo to provedl mistr jiné úrovně?
***
Kazaňská katedrála. Rozbitá omítka, která vypadá jako napodobenina žuly:
Pokračování: Část 4
Autor: sibved