1. VĚDA: ÚLOHA A ÚČELY
"Věda je pokus uvést chaotickou rozmanitost naší smyslové zkušenosti do souladu s nějakým jednotným systémem myšlení." - Albert Einstein.
Jakou roli hraje věda v životě člověka a lidstva? Jaký je účel vědy, na jaké otázky mohou vědecké znalosti odpovídat a které zůstávají mimo rozsah její působnosti? V této práci se pokusíme odpovědět na tyto a další otázky.
Co je to věda?
Nejprve se musíte rozhodnout o terminologii. Věda je podle zobecněných definic hlavních významných slovníků jedním ze způsobů poznání světa, sféry lidské činnosti, jejímž hlavním úkolem je rozvíjet a systematizovat objektivní znalosti o světě. Objektivita zase předpokládá možnost prokázat, že vědecké znalosti mají metodologii, na jejímž základě je možné vědecký předpoklad rozpoznat nebo vyvrátit. Hlavní fáze vědeckých znalostí jsou:
- Pozorování, výzkum, měření, následný popis jevu, objekt.
- Analýza výsledků.
- Následná syntéza (zobecnění) a tvorba hypotéz.
- Formulace důsledků hypotézy pomocí logických nástrojů.
- Experiment, který může potvrdit správnost hypotézy nebo ji vyvrátit.
Vědy se dělí na základní a aplikované. První z nich je určena k rozvoji obecných konceptů, zákonů a metod, druhá - k nalezení implementace hypotéz a teorií do praktického života člověka.
Filozofie a matematika, které jsou ve své podstatě přísně teoretické, slouží jako metodologická a koncepční podpora praktičtějším vědám, jako je fyzika, biologie, chemie atd., Jsou poněkud odděleny.
Mnoho oblastí medicíny (což je komplex věd) a psychologie si rovněž zaslouží zvláštní pozornost jako věda, ve které je experiment nepřijatelný nebo omezený: přímo se dotýkat člověka, ani medicína ani psychologie nemohou použít obecnou metodologii vědeckého standardu, i když se snaží rozvíjet objektivní znalosti.
Propagační video:
Dějiny vědy
Obecně se uznává, že předpokladem pro vytvoření vědeckého přístupu k poznání světa bylo oddělení člověka od světa, tj. Formování vnímání subjekt-objekt.
Takové oddělení ne vždy existovalo: v raných stádiích lidstvo vlastnilo synkretické vědomí - to byl čas zrození mýtu, období nejranějšího poznání okolního světa člověkem. Lidský vývoj v jistém smyslu opakuje vývoj lidstva a u malých dětí pozorujeme stejný jev: neschopnost oddělit sebe a svět způsobem, jakým mohou dospělí.
Lidstvo se vyvinulo, získalo schopnost analyzovat, zevšeobecňovat, vytvářet něco nového … Společenský život se stal stále složitějším: malá sídla vyrostla ve města a města - ve státy. Bylo potřeba provozovat společnou domácnost a rozdělovat dávky. Věda hrála roli praktického pomocníka ve stavebnictví dříve, než v kulturním prostoru zaujala samostatný výklenek.
Je obvyklé rozlišovat několik období v dějinách vědy:
- Pre-věda, která vznikla v civilizacích starověkého východu. Nejprve to jsou astrologie, numerologie, preeuklidovská geometrie a gramotnost. Toto období v dějinách vědy se vyznačuje nedostatkem důkazů a směrovostí: znalosti byly předávány z úst do úst jako něco nesporného, které tvoří základ světového řádu. Během tohoto období byla věda stále velmi blízko řemeslu a plnila pouze praktické funkce.
- Vývoj filosofie ve starověkém Řecku, sklon k analýze, pochybnosti a podle toho i potřeba důkazu vedly k novému vývoji vědy, nazvanému starověký. Toto je období porozumění okolnímu světu: lidstvo nejenže používalo vědu k řešení praktických problémů, ale vědělo, že vědění je samoúčelné.
- Středověké období je charakterizováno aktivním zavedením experimentu, který byl usnadněn rostoucí popularitou alchemických experimentů. Kromě toho je středověk rozkvětem křesťanství a na rozdíl od všeobecného přesvědčení není náboženství překážkou vědy. Monoteismus jako filozofický systém, který vnímá člověka jako mistra světa a korunu stvoření, se stal vynikajícím nástrojem pro rozvoj vědeckého myšlení.
- renesance
- Klasické období je časem formování vědy v moderním smyslu. Návrat k tradici jako reakce na renesanci vedl k nutnosti odhalit řadu mýtů, učinit svět jednodušším a srozumitelnějším pro každou osobu.
Postklasická věda prošla krizí tradičních racionálních konceptů a vytvořila nové teorie - jedná se o Einsteinovu teorii relativity, teorii Velkého třesku, Mandelbrotovu fraktální geometrii atd.
Specifičnost vědeckých poznatků
Hlavním rysem vědeckých poznatků je neschopnost jakéhokoli systému rozsudků zdůvodnit z hlediska své vlastní logiky všechny rozsudky v něm obsažené (jeden ze závěrů Gödelovy věty o neúplnosti formálních systémů).
Jednoduše řečeno, věda se spoléhá na jistá přesvědčení, která jsou logicky neověřitelná a jsou přijímána na víře. Jedním z nejjasnějších příkladů je matematika. Známe ze školy řadu axiomů, které nelze prokázat a zároveň jsou nezbytné pro řešení jakéhokoli, i nejjednoduššího problému.
Samotné vědecké znalosti předpokládají řadu postojů, axiomů, které budeme bezpodmínečně přijímat. Proto mnoho lekcí, například v matematické analýze, začíná slovy „převzít důvěru“, poté je vyhlášen axiom a jsou z něj odvozeny různé konstrukce.
Samotný proces poznání také předpokládá řadu podmínek.
Zaprvé, poznání je možné pouze tehdy, existuje-li v zásadě materiální svět (což je odepřeno například hinduismem, ve kterém se věda nerozvinula).
Za druhé, poznání je možné, pokud je hmotný svět v zásadě poznatelný. K tomu je nezbytné, aby to bylo jednak jednotné, a jednak stabilní v čase. To znamená, že musíme akceptovat zásady izomorfismu a izochronismu jako axiom.
Zatřetí, poznání světa je možné, když svět není svatyně, objekt úcty. Proto antika nemohla odpovědět na mnoho otázek: starověcí Řekové jsou panteisté, pro ně je svět živý a božský a „pitvající“je svatokrádež. Věda klasického období se vyvinula v podmínkách monoteistického a objektivistického křesťanství západní Evropy, což činí rozdíl mezi světem a jeho Stvořitelem. Člověk je pánem světa a má právo mu rozumět.
Role vědy v lidském životě
Role vědy v životě moderního člověka je určena funkcemi, které plní.
V první řadě jde o kognitivní funkci: věda vytváří a reprodukuje znalosti, systematizuje dostupné informace. Pomáhá člověku orientovat se v přírodních a sociálních procesech, otevírá dveře neznámé a zjednodušující realitě. Kromě toho se metody poznání vědy velmi liší od metod poznání umění nebo náboženství. Na rozdíl od prvního, věda nepoužívá pocit, na rozdíl od druhého, nepoužívá víru, nebo spíše by neměla. Věda demythologizuje, „odpuzující“realitu. Umění a náboženství tyto cíle nesledují.
Funkce worldview je další, kterou provádí věda. A zde je důležité pochopit, že věda sama o sobě nemůže být světonázorem, pouze naplňuje náš život objektivními znalostmi, ovlivňuje vnímání. Pohled, rozšířený v éře „militantního ateismu“, podle kterého věda může nahradit náboženství, je zásadně nesprávný - to je jen ideologický krok. Náboženství také patří do sféry poznání, ale spoléhá na víru a tvoří pouze světonázor. Věda na základě faktů pomáhá pouze oddělit pšenici od plev a zefektivnit naše představy o světě.
Věda hraje ve vzdělávání důležitou roli: formuje metody výuky, systematizuje znalosti pro jejich následný přenos atd.
Nejvýznamnější funkce vědy je praktická. Rozvoj vědy je klíčem k jakémukoli technickému pokroku. Souhlasíte, že dnes je těžké si představit bez elektřiny, plynu, televize, internetu … Absolutně všechno, od výstavby domů po vaření, je dnes spojeno s vědeckým a technologickým pokrokem.
Zároveň bychom neměli zapomenout na humanitní a společenské vědy: historie, filologie, sociologie atd. Hrají velkou roli při utváření správného morálního vektoru a při posuzování pokroku z hlediska lidstva. Je všeobecně známo, že nacisté během druhé světové války provedli na lidech mnoho experimentů a získali „zajímavé“výsledky, ale lze takové ignorování hlavní hodnoty - lidského života - považovat za dostatečný základ pro rozvoj znalostí? Jaký bude svět kolem nás, pokud zvědavost a kognitivní zájem nebudou založeny na morálce?
Jako výsledek
Věda je společenská i osobní. Na jedné straně je věda velkou vrstvou kultury, na druhé straně touha po vědeckých znalostech v nás rodí nejsilnější instinkt - zvědavost …
Věda je tak přirozená jako náboženství, umění, ale hraje zcela jinou roli: vypráví o objektivním světě, prosazuje základy, které nám pomáhají „pevněji“růst do reality.
Nepochybným cílem vědy je lidské pohodlí. Matematici často vtipkují, že věda se pohybuje jenivostí, to znamená, že se snažíme udělat objev, který nám umožní, abychom neměli trávit tolik času a energie na jednoduchých každodenních otázkách. To v konečném důsledku znamená, že cílem vědy je učinit člověka šťastným, pomoci mu při řešení každodenních a jiných hmotných problémů, zabránit tomu, aby upadl do beznaděje a zoufalství.
Jak řekl velký ruský vědec Dmitrij Ivanovič Mendeleev: „Věda je prospěšná, pouze pokud ji přijmeme nejen naší myslí, ale také srdcem.“https://lesoteka.livejournal.com/16121.html Věda, zbavená pocitů, obdařená pouze metodou a objektivitou, patří člověku, u kterého bije živé srdce a má věčnou duši. Využití tohoto množství lidských zdrojů otevírá dveře skutečně velkým objevům.
2. PŮVOD A ROZVOJ VĚD
Kognitivní zájem je jednou z nedílných součástí lidské bytosti. První pokusy o vědecký přístup se objevily ve starověkých civilizacích. Tradičně je obvyklé rozlišovat několik fází vývoje vědy, z nichž každá měla své vlastní předpoklady.
Počáteční období: předvěda
Pre-věda vznikla v civilizacích starověkého východu: numerologie, astrologie, preeuklidovská geometrie a gramotnost jsou její hlavní disciplíny. V této éře zůstalo vědomí lidstva převážně synkretické a byly provedeny pouze první plaché pokusy analyzovat realitu a systematizovat znalosti o světě.
Podle historika I. S. Berezina, pokrok byl v těchto civilizacích hmatatelný - Sumer, starověký Egypt - kvůli potřebě přežít v obtížných podmínkách. Nejprve byly ekonomické podmínky obtížné: pro získání sklizně museli použít zavlažovací systémy (zavlažovací systémy). Ve skutečnosti, pokud se obrátíme na starověkou Indii, zjistíme, že příznivé klima a úrodná půda sehrály dobrou roli ve vývoji umění založeného na smyslovém vnímání, ale nepřispěly k rozvoji věd. Proč přemýšlet o tom, jak velká je při výsadbě brázda, a jak nejlépe distribuovat vodu, když stačí na to přilepit hůl do země a získat plodinu za tři měsíce?
Ale pro Egypt, nyní trpící záplavou Nilu, nyní suchem, je prioritou otázka jídla a pro jeho vyřešení je zapotřebí mnoho znalostí a dovedností. Proč tedy mluvíme o předvěděch? V podmínkách starověkého světa nebylo možné plně dosáhnout objektivity - základního principu vědy: znalosti byly nashromážděny a systematizovány, ale byly vyhodnoceny výhradně empiricky: „Můj dědeček říká, že musíte takto kopat, takže i já kopám a moje děti budou kopat stejný . Nebylo možné zpochybnit znalosti předků kvůli jejich nepopiratelné autoritě, a nebylo to nutné - všechno se daří v domácnosti - a je dobré, že se to ukáže.
A co astrologie, ptáš se? Ano, mělo to také aplikovanou povahu: pomocí hvězd bylo možné předpovědět stejné záplavy řek, které se spoléhaly na atmosférické jevy, a učinily první primitivní závěry o počasí v budoucnosti.
Je nemožné popřít, že starověký východ nám dal jak první kalendáře, tak první aplikovanou geometrii, ale všechny tyto znalosti nebyly podporovány něčím objektivním a byly silně spojeny s mytologickými myšlenkami té doby, které neumožňovaly postupovat vpřed plnou silou.
Starověké Řecko: začátek
Dalším mezníkem ve vývoji vědy bylo starověk, který nám dal první filozofy, doktory, historiky. Ve starověkém Řecku se astrologie založená na mýtu stala vážnější astronomií Ptolemaia. Theophrastus učinil první pozorování v oblasti botaniky a Euclid řekl světu, že se rovnoběžné čáry neprotínají.
Proč Řecko? Zaprvé, potřeba obchodu a rozvoj navigace vyžadovaly posílení vývoje ve fyzice a matematice. Za druhé, starověké Řecko není stejná polyteistická civilizace jako starověký Egypt: politickým systémem posledně jmenovaného je autoritářství, zatímco Řecko je dodnes známé pro zavedení principů demokracie. Co to znamená pro vědu? Všechno je velmi jednoduché: rozdíly v mytologických myšlenkách a přípustnost mluvit o nich způsobují svobodu pochybovat. A pochybnost je přesně to, co vede k potřebě důkazu, proto vede k hledání pravdy. Řekům se tak podařilo dostat se od striktně mytologického myšlení k racionálnímu.
Navíc, já a já velmi dobře víme, že polyteismus již v době Sokrata nebyl jedinou možnou formou religiozity a Platón a Aristoteles ve svých pracích rozhodně stanovili první předchůdce monoteismu. Víra v jednoho Boha, bez ohledu na to, jak divné se to může zdát, ovlivňuje vývoj vědy, protože zajišťuje dodržování zásad izomorfismu a izochronismu - jednoty času a uniformity formy a obsahu. Musíme pochopit, že pokud předmět ponořený do vody vytlačí v určitém objemu v Aténách, pak v Babylonu vytlačí vodu podle stejného principu. Jednoduše řečeno, monoteismus zajišťuje jednotnost přírodních zákonů, které nemohou zaručit přítomnost mnoha bohů, a tedy odlišný světový řád.
Středověk: Obscurantismus nebo cesta k experimentu?
Středověk, na rozdíl od rozšířené myšlenky rozkvětu v této době, umožnil nahromadění nesmírně důležité zkušenosti - zkušenosti experimentu. Během období militantního ateismu se dlouho šířily myšlenky, že dominance křesťanství v celé Evropě vedla ke stagnaci, rozsáhlé cenzuře a stagnaci vědeckého pokroku. Obrátím se na historii v dostatečném rozsahu, aby pochopil, že všechno bylo úplně jiné.
Za prvé, věda, před vynálezem tisku, se vyvinula hlavně uvnitř zdí klášterů, protože knihy nejsou nyní levným potěšením, a ještě více.
Zadruhé, samotná filozofie křesťanství umožnila přechod do nové fáze vědeckého myšlení:
- Křesťanství je v podstatě antropocentrickým náboženstvím, a pokud je člověk pánem světa, pak je experiment s prvky okolního světa zcela přípustný. Tím se odlišují myšlenky křesťana od myšlenek starodávného panteistického člověka, pro kterého je celý svět svatyní, je možné ji pouze přemýšlet.
- Křesťanství je monoteistické náboženství a, jak jsme již zjistili výše, izochronismus a izomorfismus jsou nezbytné pro rozvoj vědeckého myšlení, které je v podmínkách monoteismu poskytováno lépe než kdy dříve.
- V jádru křesťanského myšlení je přesvědčení, že svět je pro člověka znatelný, protože středem křesťanství je vtělené Slovo. Slovo se stalo tělem, Spasitel nám otevřel způsob, jak poznat Boha skrze sebe, což znamená, že poznání jeho stvoření je možné.
Známe mnoho vědců ze středověku:
- Matematik, zakladatel Vyšší školy Magnavra v Konstantinopoli, uspěl nejen v předávání znalostí, ale také v matematice - výrazně zjednodušil algebru, přiblížil ji principům arabského počtu a mechaniky - je známo, že rezidence byzantských císařů byla vyzdobena jeho vynálezy.
- Thomas Aquinas, katolický mnich dominikánského řádu, předek veškeré moderní filozofie. Dokázal přepracovat myšlenky Aristotela a zkusit to s křesťanským učením, zejména s Augustinem Blahoslaveným. To umožnilo neuvěřitelný skok vpřed pro další rozvoj filozofického myšlení v Evropě. Thomas Aquinas je navíc předkem scholastiky - racionální teologie.
- Britský mnich Bede Ctihodný ve své práci „Na výpočtu času“prosazuje sféricitu Země.
- John Duns Scotus, františkán, podle ruského filosofa V. S. Soloviev, jednoho z nejjasnějších představitelů scholasticismu ve středověku. Významně přispěl k rozvoji filozofického myšlení.
Ve středověku se vyvinulo nejen filozofické myšlení. Již v XI. Století se objevily první nápadné hodinky ao dvě století později - kapesní hodinky. Kompas, řízení lodi, typografie - to vše jsou úspěchy středověku.
Nezapomeňte na arabský svět, ve kterém se rozvíjí medicína, matematika a astronomie. Dodnes používáme mnoho vynálezů středověku. Například nástroje pro provádění chirurgických zákroků ve flebologii, které v té době používali Arabové na muslimském východě, stále používají moderní chirurgové.
Klasické období
Klasické období vývoje vědy začíná v 16. století a končí v 18. století. Věda, jak jsme na ni zvyklí, se zrodila právě tehdy.
Proč ne renesance?
Ale začneme trochu dříve - s renesancí.
Předpokládá se, že renesance se po období temného a pochmurného středověku stala dechem čerstvého vzduchu, umožnila člověku vrátit se zpět ke svému bytí a to vše přispělo k vědeckému pokroku.
Už jsme viděli, že středověk není tak děsivý, jak jsou vylíčeni, a co se týče souvislosti mezi návratem k starodávným modelům a vývojem vědy, není zde ani všechno jednoduché.
Samozřejmě proběhly Velké geografické objevy, heliocentrický systém světa Nicolaus Copernicus, výzkum Paracelsus a Vesalius v oblasti medicíny.
Pokud jde o katolického kněze Nicolause Copernicuse, byl po mnoho let mnohem více odsouzen dalšími astronomy než církví. Skutečnost je taková, že Copernicus, jako mimořádně náboženská osoba, se rozhodl, že oběžné dráhy planet musí být nutně kulaté, protože kruh je ideální postavou a Bůh má všechno dokonalé. Je samozřejmě nemožné provést dobrý výpočet založený na kruhových drahách.
Copernicus po dlouhou dobu, asi 20 a více let, psal svá díla a zcela volně vyjadřoval myšlenky heliocentrismu. Zemřel ve věku 70 na mrtvici. Jakékoli pronásledování jeho teorie začalo mnohem později a bylo spojeno s podporou hypotézy heliocentrismu přívrženci okultismu a magie. Mimochodem, to je přesně to, z čeho byl Giordano Bruno obviněn - vůbec ne při podpoře jiných myšlenek světového řádu.
Jak správně uvedl Jeho svatost patriarcha Kirill z Moskvy a celého Ruska: „Neexistuje žádný spor mezi náboženstvím a vědou a nemůže být z definice, stejně jako nemůže existovat žádný spor mezi vědou a hudbou, vědou a malbou - to vše jsou různé sféry lidské existence.“
Církev se nikdy nezajímala o vědu, pouze o ideologii, kterou se pokusili vybudovat na vědecké platformě.
Věda zase nemůže s církví nic tvrdit: vědecký přístup předpokládá experiment a víra je pro experiment nedostupná.
Samotné klasické období
Vracíme-li se k otázce klasického období ve vývoji vědy, stojí za to obrátit se k datům.
Pozdější renesance se stala výchozím bodem vědeckého pokroku. Proč? A znovu - rozptýlit klam. Ne, ne proto, že pohled lidstva se obrátil na člověka. Právě naopak: po několika staletích sebevědomí se člověk mohl znovu podívat na svět.
Stejná notoricky známá teorie heliocentrismu nemohla vzniknout v období rozkvětu renesance, kdy středem světa je člověk a nic jiného. Heliocentrismus je pokus pochopit, že možná centrum není v nás? Je na světě něco jiného?
Není to nic, že duchovní život Evropy prožívá explozi myšlenek: 16. století je časem reformace, a nejen to: je to také čas oživení pohanských kultů a magických praktik, s nimiž věda té doby tak aktivně bojovala (znovu, protože spolupracovala s dominantní náboženství).
Přísný protestantismus, prakticky bez rituálu, vědecký přístup, který se snaží prokázat absenci zázraku - to vše jsou články v jednom řetězci, což je v podstatě obrácená reakce na renesanci, a nikoli její důsledky.
Postklasické (neklasické) období
Toto období vývoje je charakterizováno přechodem od mechanického přístupu k vědě, od klasických principů racionálního k relativistickému (relativnímu) vnímání světa.
Nejprve to je Albert Einstein a jeho teorie relativity; Teorie velkého třesku; Darwinova evoluční teorie atd.
Co takhle dnes?
Řada vědců se domnívá, že nyní jsme ve vývoji vědy svědky postklasického období. Jeho hlavní rys je interdisciplinarity, druh “vědeckého eklekticismu”.
Technologické možnosti rostou a dnes si můžeme dovolit, o co si naši předkové ani nesní: transplantace orgánů, kosmické lety, prodloužení lidského života …
Všechno má nevýhodu a věda se dnes více než kdy jindy musí spoléhat na morálku a etiku. Nakonec, jak řekl apoštol Pavel: „Všechno je pro mě přípustné, ale ne všechno je prospěšné.“
Kde je hranice, kterou by lidská mysl neměla překročit? Budeme schopni se dále rozvíjet a zůstaneme lidští? Tyto otázky již nejsou pouze rétorikou, to je dnešek pro vědu.
3. MODERNÍ VĚDECKÁ KRITÉRIA
V moderním světě, naplněném nestabilitou, naplněným politickou a sociální rétorikou, když se každý vlivný člověk snaží používat fakta pro své vlastní účely, je nesmírně důležité, aby se spoléhal na něco spolehlivého. Mnoho lidí si vybírá vědu pro tyto účely a existují důvody.
Rusko dlouho žilo v prostoru marxisticko-leninské ideologie, díky níž se věda stala náboženským zdáním. Je obtížné tvrdit, že takový přístup přinesl některé pozitivní výsledky: věda byla dobře financována, objevy byly povzbuzovány a podporovány, vědci byli skutečně respektováni. Nelze však připustit, že věda není náboženství, ale zcela jiné, odlišné od ostatních, vrstva kultury, která má své vlastní cíle a cíle.
Ale nejen v postsovětském prostoru existuje tendence hledat pravdu ve vědeckých teoriích - to je obecný trend doby. Zaprvé, vědecký přístup zahrnuje přesnou snahu najít jedinou pravdu. Zadruhé, cílem vědy je rozvoj objektivních znalostí a potřeba objektivity je nejjasněji pociťována nyní, ve věku vzkvétajícího relativismu, kdy dokonce i nejcennější a zdánlivě nesporný - rodina, láska, dětství …
Hlavní otázkou je, může nám věda ve skutečnosti otevřít dveře k objektivitě? Může se z nás vědecký přístup k životu stát skutečnou podporou, ochranou před světem relativity?
Aby bylo možné odpovědět na tyto otázky, je třeba pochopit, co lze ve skutečnosti považovat za vědu a jak samotná vědecká komunita vnímá její roli.
Vědecká kritéria
Poprvé začali neo-pozitivisté hovořit o kritériích vědeckého charakteru: https://allrefs.net/c2/3wvcq/p4/ podle svých představ by skutečné vědecké znalosti měly být empiricky potvrzeny. A není tak důležité, zda experimentální vývoj vědecké hypotézy proběhne nyní nebo později - experiment by měl být schopen uskutečnit.
Toto kritérium se nazývá ověřování, a pokud ho stručně zformulujeme, bude to znít takto: „takové a pouze takové znalosti lze považovat za vědecké, což lze dokázat empiricky nyní nebo kdykoli.“https://enc-dic.com/philosophy/Verifikacija-351/
Opačné kritérium vědecké povahy navrhl K. Popper, který řekl: „Pokud hledáte potvrzení, můžete potvrdit téměř jakoukoli teorii. Skutečným testem teorie je pokus ji vyvrátit. ““https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1106838 Na rozdíl od ověřovacího kritéria se tedy zrodilo kritérium falšování a tvrdí, že pokud jsou závěry hypoteticky nevyvratitelné, pak nejsou vědecké. Nesporné teorie jsou obvykle pravdivé, pokud jejich tvůrci a přívrženci dovedně manipulují s dostupnými argumenty. To lze snadno dosáhnout - stačí definovat nepřesně a rozvíjet v sofistice.
Neustálé racionální prosazování něčí nevinnosti a zrození stále více nových hypotéz je úžasné, ale ne vždy použitelné kvůli omezenému přístupu. T. Kuhn formuloval paradigmatické kritérium pro oddělení vědy od nevědy. Kuhn věřil, že v určitém časovém období vědecká společnost vytváří jedno nebo několik paradigmat, která jsou podporována celou komunitou a v určitém okamžiku slouží jako kritérium pro oddělení vědy od nevědecké
Tento přístup k vymezení vědeckých poznatků má mnoho nevýhod. Zaprvé, paradigmatický přístup zpočátku předpokládá relativitu, protože názor většiny, byť vzdělaný, vůbec nezaručuje pravdu: všichni víme, jak většina rozhodla o osudu světa špatným způsobem.
Za druhé, v rámci paradigmatického přístupu nelze zrodit vědeckou diskusi: vše, co nezapadá do rámce dominantního konceptu, je jednoduše smeteno stranou jako mimovědné. Ale například z pohledu mechanistické newtonovské fyziky nemůže kvantová teorie v zásadě existovat, ačkoli všichni víme, že experimentálně je pravdivost obou potvrzena. Znamená to, že Newton a jeho následovníci jsou mimo vědu, nebo Einstein není bohatý vědec? Vůbec ne. Spíše to znamená, že zatím nemáme dostatečné informace o světě a dostatečnou schopnost porozumět tomu, co již víme.
Za třetí, musíte pochopit, že vědci jsou závislí lidé, jakýkoli seriózní výzkum vyžaduje peníze a je financován vládami a korporacemi. V přírodních vědách je nyní nezávislý výzkum prakticky nemožný, vyžaduje financování, vědeckou základnu a je jasně chráněn zainteresovanými strukturami. Na druhou stranu jakýkoli nezávislý výzkum, který naruší současné komerční systémy největších společností, pravděpodobně nebude schopen získat uznání, což vyžaduje oddělení, akademie, Nobelovy ceny a nadšené přijetí akademického prostředí, které je závislé na velkém podnikání a vládě.
Jako příklad zde můžete citovat téhož Einsteina s jeho teorií relativity - pouze z druhé strany. Před více než sto lety, Nikola Tesla vynalezl bezchybný generátor, který extrahuje etherem jakékoli množství energie kdekoli ve vesmíru. Tato technologie poskytla lidstvu jakékoli množství volné energie, ostře oslabila závislost lidí na ropě a umožnila upustit od technologického řádu před dvěma stoletími, vázaného na spalovací motor. Uplynulo však sto let - a nic se nezměnilo. Koncept éteru byl prohlášen za vědecký a teorie relativity posvátně pozoruje uzavřenost našeho subprostoru, ačkoli fyzici již rozpoznali přítomnost temné hmoty, která tvoří 90% její celkové hmotnosti (viz článek o Wikipedii „temná hmota“). Portrét Einsteina samotného byl zavěšen v každé školní třídě a dostal zvláštní Nobelovu cenu (ne za teorii, ale za objev vlastností fotobuněk) pouze tak, aby petrodollar zůstal i nadále palivovou daní pro celé lidstvo.
Toto, možná, nejvážnější kritérium paradigmatu vědeckého charakteru díky jeho prevalenci, prokazuje svou podřadnost, ale nadále dominuje světu. Obecně platí, že jakýkoli pokus o definování jasných hranic vědecko-nevědecké zakopnutí o logickou nekonzistenci vlastní samotnému přístupu: musíme stanovit hranice v místě, které o existenci nemůžeme vědět bez existence hranic. Jinými slovy, aby bylo možné přijmout kritéria pro oddělení vědy od nevědeckých, která jsou nejblíže skutečným, musí mít původní objektivní znalosti a znalosti musí být potvrzeny, nikoli placeny inzerenty. Věda se naopak opírá o výroky - axiomy, které nedokáže dokázat, když je uvnitř sebe (Gödelova věta o neúplnosti formálních systémů).
Kromě potenciálu experimentálního ověření a vyvrácení, obecnější kritéria vědeckého charakteru zahrnují systematizaci, formální soudržnost informací, otevřenost vůči kritice a touhu po intersubjektivitě, nezávislost na vědci.
Závěry: jak oddělit vědecké a nevědecké
Po pečlivém zvážení každého kritéria rychle dospějeme k závěru, že se vztahují nejen na vědu. Kuchařka „O chutném a zdravém jídle“je také systematizovaná, formálně konzistentní v sobě a pokud je to možné, nezávisí na názoru autora.
Přísně vzato, každé z kritérií pro vymezení vědy samotné může být kritizováno. Důvodem toho všeho je omezená lidská zkušenost. Nejen každý jednotlivě, ale celé lidstvo není schopno obsáhnout všechny znalosti o světě kolem něj. Pokaždé, když se rozsvítí ambice absolutního poznání, věda teď a pak zakopne o kámen své vlastní lidskosti. Věda je nástrojem pro řešení praktických otázek, není klíčem ke štěstí a, bohužel, není podporou ve světě zdánlivé relativity. Vše, co vytváří člověk, včetně vědeckých poznatků, je omezené. Při hledání jistoty zbývá ještě jedna věc - obrátit se na supersystém, k tomu, který přesahuje naše hranice. Celkově věda nyní nesplňuje kritéria vědecké povahy. Kvůli systémovým omezením je sama nemůže vyřešit,a obrátit se k vyšším esencím brání přítomnost imaginárního konfliktu a opozice vůči náboženství.
4. PSEUDOSCIENCE
V předchozí části jsme hovořili o tom, jak nakreslit hranici mezi vědeckým a nevědeckým, což může být plnohodnotným kritériem pro vymezení. Navzdory faktu, že je docela obtížné určit hranice vědeckého bádání, není těžké určit, co je to pseudověda jak pro vědce, tak pro náboženství.
„Pseudověda je prohlášení, které je v rozporu s dobře zavedenými vědeckými důkazy,“tvrdí nositel Nobelovy ceny za fyziku Vitaly Ginzburg. https://alterall.ru/index.php?id=90&Itemid=84&option=com_content&task=view Vědec zdůrazňuje, že taková definice pseudovědy nijak neomezuje vznik nových vědeckých hypotéz, které prostě ještě nebyly potvrzeny.
Pro pseudovědu existuje několik kritérií:
- Myšlenka na existenci nadpřirozeného světa, tj. Supranaturalismus. Je třeba poznamenat, že náboženská víra nemůže být považována za pseudovědeckou, protože se v zásadě nepředstírají jako vědecká. Pseudověda se vyznačuje touhou „prokázat“existenci neuvěřitelné a zázračné pomocí vědecké terminologie a prvků vědecké metodologie. Ufologie, astrologie, parapsychologie jsou příklady takových mimovědních klamných učení.
- Pro pseudovědy je běžné zanedbávat základní metodologické principy - Occamův čepel a pádibilismus. První princip - holicí strojky společnosti Occam (aka „čepel Occam“nebo „princip ekonomiky“) - uvádí, že byste neměli zbytečně přitahovat nové entity. Pokud je možné dokázat určitou teorii dvěma způsoby, lišící se pouze počtem zúčastněných faktorů a výsledek je stejný, pak je správnější zvážit důkaz pomocí minimálního počtu termínů, transformací atd. Tento princip je široce používán v matematice a dokonce i na základních úrovních: kdo ve škole a na univerzitě nesnížil známku za použití dlouhých „iracionálních“důkazů?
Druhý princip, který jsme zmínili - pádibilismus - je směr post-pozitivismu a metodologicky k němu přistupuje, přímo odrážející Popperovo kritérium. Tato zásada uvádí, že žádné znalosti nemohou být konečné a nesporné. Vše, co máme, je pouze interpretace pravdy, kterou máme dnes k dispozici. https://society.polbu.ru/shishkov_newrationality/ch10_all.html Jakýkoli směr vědy, každá respektující vědecká komunita nikdy nebude tvrdit, že ohlašuje nepopiratelnou konečnou pravdu. Ten je bohužel nyní všudypřítomný. Každý den dostáváme maxima jako konečnou pravdu, počínaje slovy „Američtí vědci dospěli k závěru …“Proč a jak se tam dostali, není jasné, ale samotný závěr je okamžitě zapsán do společné pravdy.
Pseudovědy uznávají pocity a pocity jako kritérium pravdy, kladou zvláštní důraz na přítomnost svědků, jejich subjektivní zkušenost atd. To je patrné zejména na příkladu ufologie, která se z velké části spoléhá přesně na svědectví „svědků“„unesených mimozemšťany“.
Posledním významným a výrazným rozdílem mezi pseudovědy a vědou je nefalifikace hypotéz, to znamená, že neexistuje žádné Popperovo kritérium, o kterém jsme mluvili výše. Pseudovědecké hypotézy nemohou být předmětem experimentálního vyvrácení, dokonce ani mentálního. Toho je dosaženo neurčitostí terminologie, neustálým „manévrováním“mezi základními vědeckými pojmy, které pseudovědy zpravidla působí za účelem manipulace. Docela vědecké disciplíny však také hřeší s nejasností terminologie a manipulací, toto kritérium nesplňují nejen všechny druhy okultistů, ale také velmi autoritativní akademici.
5. PRAVDA HAPPINESS - JE TO?
Otázka štěstí je jednou z hlavních otázek pro každého člověka. A to není překvapivé, protože samotný koncept štěstí je tak silně spojen s naším hlubokým, vnitřním a intuitivním porozuměním sobě a světu, že je nemožné o tom nepřemýšlet.
Dnešní svět pro nás představuje problém štěstí ostřeji než kdy předtím. Žili jsme v době, kdy je k dispozici téměř všechno: můžeme se věnovat kariéře nebo rodině, Bohu nebo vědě, můžeme se pokusit aplikovat sebe v různých oblastech činnosti … Dnes má každý z nás úkol: určit „axiom pravého štěstí“, život v dodržování, které je skutečně kompletní.
Historie hledání štěstí
Všichni velcí filozofové světa přemýšleli o štěstí od samého začátku filozofického myšlení. Na přelomu 19. a 20. století se však objevil filosofický trend zvaný existencialismus, ve kterém byla otázka štěstí nastolena současně s otázkou smyslu existence. https://www.filosofio.ru/postklassicheskaya-zapadnaya-filosofiya/ekzistentsializm.html Vrátíme se ke spojení mezi významem a štěstí těsně pod.
Existencialisté pozorovali realitu přesycenou výhodami a zbavili potřebu pracovat ve dne v noci potem čela - všichni si pamatujeme, že průmysl dostal pobídky k rozvoji na přelomu devatenáctého a dvacátého století a ztratila se potřeba tolik manuální práce, kolik se dříve vyžadovalo. Právě tato relativně dobře nakrmená a stabilní situace vytváří podle existencialistů (včetně K. Jaspersa, M. Heidegera, J.-P. Sartra a dalších) velké množství času - na jedné straně a nejistoty situace generované maximalizovanou stabilitou. - s jiným.
V této situaci je logické klást otázku - proč je tento druh stability důvodem k obavám? Konec konců, na první pohled stabilita, vyjádřená ve finanční pohodě a materiálním úspěchu, a to i se spoustou času pro sebe - to je štěstí.
Význam hledání štěstí
Slavný psychiatr a psycholog druhé poloviny 20. století, Viktor Frankl, se stal zakladatelem celého směru - logoterapie, tedy léčba hledáním smyslu. Stejně jako mnozí jiní si jeho pacienti všimli totální ztráty smyslu života, a v důsledku toho získali pocit zkázy, deprese a obecně nešťastný pocit. Zkušenosti získané během let, které Frankl strávil v koncentračních táborech během druhé světové války, ukázaly vědci, že lidé jsou schopni přežít a uchovat se, pouze pokud existuje nějaký význam, který významně překračuje rozsah jejich momentálního stavu. Podrobně popsal, jak byli vězni v koncentračním táboře rozbiti nejen myšlenkou nemožnosti kdy se dostat z vězení, ale také nesmyslností utrpení a smrti. Motivace k životu navzdory všemu byla vytvořena pouze myšlenkou existence věčnosti, z hlediska které život, láska a smrt samy o sobě mají jiný význam.
Jako věřící Žid nemohl Viktor Frankl těžko dospět k jinému závěru o nalezení smyslu, říkají jeho oponenti. Na druhou stranu jeho teorie obdržela takovou distribuci a schválení vědecké komunity právě proto, že potvrdila její platnost v praxi i v psychoterapeutických skupinách v táborech smrti: elementární, přežili pouze ti, kteří našli sílu věřit v existenci něčeho většího než ponížení, hniloba a špína, ke kterým byli vězni odsouzeni.
Štěstí v náboženství
Všechna světová náboženství zahrnují koncept věčnosti, ve světle kterého se nalézá štěstí a mimo něj je lidská radost a existence jednoduše nepředstavitelná. Bůh je věčný, což znamená, že svět i lidská duše jsou věčné, jak to vidí představitel každého náboženského trendu.
Křesťanství nestojí „osamoceně“mezi světovými náboženstvími a štěstí pro každého křesťana a pro Církev jako celek není vnímáno jako něco, co existuje jen tady a teď, ale jako přítomnost ve věčnosti, s pozicemi, od nichž je křesťan povolán, aby změřil každý svůj čin. každé rozhodnutí, každé úsilí.
Znamená to, že lidé, kteří jsou daleko od víry, vnímají dobro a zlo nějak jinak? Víme, že přírodní zákon vznikl daleko před objevením prvních monoteistických náboženství, která se dnes stala světovými náboženstvími. Pramenem přirozeného práva je z hlediska jurisprudence samotná povaha člověka. To znamená, že zákonodárci a vědci si jsou vědomi toho, že před 5 000 lety „Nezabijete“, „Nezpácháte cizoložství“, „nekradete“, to byla přirozená norma, která je vlastní člověku.
Navíc se všeobecně věří, že náboženská norma je založena právě na přírodním právu. Ale které přišlo dříve - kuře nebo vejce? Co je primární - snaha lidské duše o božskou věčnost nebo její „formulace“této touhy? Přírodní zákon je normální pro každého, protože je základem naší psychologické, duchovní a sociální rovnováhy, možná je pro nás náboženský pocit přirozený stejným způsobem a ze stejného důvodu - jednoduše proto, že jsme stvoření Stvořitele?
Věčnost: co to je?
Když mluvíme o štěstí, nemůžeme se pouze zabýval jednou z nejdůležitějších otázek - otázkou objektivity nebo relativity pravdy v klíči věčnosti světa.
Například pro křesťana taková otázka nevzniká: existuje jeden Bůh, Stvořitel, Stvořitel a Otec, který nám nejprve dal Zákon, a poté přivedl Syna jako Oběť k odčinění za hříchy celého světa, čímž všem otevřel příležitost pro věčný život. Pán „je“a „je Jehova“, mluvit o relativitě pravdy je prostě nevhodné.
Z pohledu křesťanství existujeme v kdysi stvořeném světě, kdy se v tomto světě zrodily jediné časy, aby se našlo věčné štěstí v Pánu - Království Nebeském - brány, do nichž se nám otevřela uklidňující oběť Spasitele. Nemožnost opakování alespoň jednoho procesu znovu, například vytvoření světa nebo narození a smrt jednotlivce, potvrzuje objektivitu všeho, co se děje - nemůžeme komentovat historickou realitu jinak než „ano, je to tak“nebo „ne, to není tak“.
Kromě toho křesťanství samozřejmě předpokládá objektivitu dobra a zla. Bible je naprosto jasná o tom, co dělat a co neudělat, co je dobré a co špatné. V historii křesťanství nikdy nebyl okamžik, kdy by církev, vedená podle Písma a Tradice, řekla například, že by mohla být znovu zvážena otázka potratů nebo manželství stejného pohlaví.
Z hlediska jiných náboženských konceptů, které znamenají reinkarnaci, je věčnost rozložena na nekonečný počet transformací a inkarnací naší duše v různých světech a časech. V tomto ohledu je zjevná nespravedlnost ve vztahu k smrti nebo utrpení nevinných dětí ospravedlněna hříchy předchozích inkarnací, které mohou být odpracovány v současných nebo příštích inkarnacích.
Dobro a zlo: kde hledat štěstí?
Proč mluvíme o dobru a zlu, když se původně objevil problém štěstí a smyslu života?
Podíváme-li se na život mimo víru v Boha, je nám jasné, proč je tak důležité mít jasné stanovisko k objektivitě pravdy.
Dnes je obvyklé hodně hovořit o svobodě a lidských právech a tyto vznešené a neodmyslitelně ušlechtilé koncepty se často používají pro účely politické manipulace. Den co den vidíme, jak je eutanázie legalizována v jiné evropské zemi, a nyní - a dětská eutanazie a incest, jak se homosexuální „manželství“stanou normálními, a pedofilie se označuje jako „varianta sexuální rozmanitosti“. A to je způsob, jak věci nejsou jen v oblasti tradiční morálky, ale také ve věcech vědeckého přístupu: otázky bioetiky jsou aktuálnější než kdykoli předtím v době otevřených příležitostí, sociální a ekonomické priority jsou neustále revidovány z hlediska „práv a svobod“našeho nového světa. Relativita pravdy zítra legalizuje kanibalismus: pokud někdo souhlasí s tím, že bude jeden a druhý chce jíst svůj vlastní druh,co je s tím? Budou se navzájem jíst, ale může být taková společnost šťastná?
Existuje pravda o dobrém a zlém mimo náboženství?
Pocit štěstí ve světě, který se hemží „svobodou volby“a otevřenými „lidskými právy“, lze snadno ztratit. Přesto: člověk může mít tolik sexuálních partnerů, kolik chce, protože to je „jeho právo“. To může zabít dítě v lůně, nebo může zachránit jeho život - "konec konců, toto je právo každé ženy nakládat s tělem." Vyhlídka na sebevraždu v případě vážné nemoci je otevřená před osobou - to je jeho „právo“nevydržet mučení, ale „klidně opustit tento život“. Všechno je povoleno a možné - vezměte si ho a používejte.
Je však pro nevěříce tak snadné využít příležitosti? Nacházejí v tom lidé skutečné štěstí, bez ohledu na náboženství a víru?
Ve světě dominantního relativismu a permisivity děti unikají sexuální výchově v hysterii, ať už byly vychovány v náboženské rodině. Proč? Protože existuje určitá norma přirozenosti, kterou nelze překročit, a takové případy nejsou ničím jiným než důkazem existence této objektivní normy.
To je intuitivní pocit věčnosti, je to to, co vede k pochopení, že zločin spáchaný proti sobě nezmizí beze stopy a zanechává jizvu v duši, i když formálně nikdo z nás nemyslí na duši.
Mnoho jurisdikcí umožňuje eutanázii na základě „práva na život a smrt“. To je jedna z extrémních forem propustnosti naší doby - názor, že člověk sám má právo rozhodnout, zda bude žít nebo zemřít. Mírně méně nápadným na pozadí takového „práva“se zdá být schopnost vybrat si své pohlaví, nebo spíše „pohlaví“, tj. „Sociální gender“. Toto rozdělení není náhodné. Koneckonců je zcela zřejmé, že drtivá většina lidí je biologicky určitá, ať už jde o muže nebo ženy (vyloučit nešťastné osoby trpící vývojovými patologiemi, ale u každé nemoci není více než několik setin procent). V souladu s tím je po výběru pohlaví dalším krokem výběr sexuální orientace. Je třeba zvláště poznamenat, že po mnoho let takový postoj k sobě samému jako zástupci jiného pohlaví nebo projev aktivní touhy zapojit se do homosexuálních kontaktů,považována za duševní nemoc. V poslední době byla „homosexualita“odstraněna ze seznamu chorob ICD-10 a tento argument se stal hlavním argumentem pro „obhájce práv sexuálních menšin“. Naproti tomu stačí říci, že homosexualita je jedinou nemocí vyloučenou ze seznamu mezinárodního klasifikátoru nemocí volbou. Hlasování je pro medicínu dosud neznámou metodou a bez jakéhokoli sarkasmu není vědecké.a bez jakéhokoli sarkasmu se nenaučil.a bez jakéhokoli sarkasmu se nenaučil.
Kde z těchto jevů vyrůstají nohy? To vše ze stejného principu modernosti, který říká, že každý má právo se zcela a kompletně zbavit, protože tu a teď není nic jiného. Toto je hodnocení života z hlediska jeho konečnosti a takový přístup nakonec končí zklamáním, ztrátou smyslu a hlubokým depresím, které vy a já pozorujeme ve statistikách sebevražd, rozvodů atd.
Ale kde hledat význam v životě, ve kterém je vše relativní? Ve světě, ve kterém má každý svou vlastní pravdu a pravda z definice neexistuje? Kde najít štěstí v dnešním kontroverzním světě?
Zkušenost mnoha lidí s různým náboženským vyznáním, včetně ateistů, jednoznačně ukazuje: neexistuje „pravda pro všechny“, je pravda, která je uvnitř každého a nevyhnutelně se cítí, když je šlapána.
Součet hledání štěstí
Metropolitní Anthony of Sourozh napsal: „Byl to pocit křesťanů ve starověku: smrt považovali za rozhodující okamžik, kdy skončil čas na Zemi, a proto se musíme pospíchat, musíme si pospíšit, abychom dosáhli všeho, co je v naší moci na Zemi. Účelem života, zejména v porozumění duchovním mentorům, bylo - stát se skutečnou osobou, kterou jsme zamýšleli od Boha, v rozsahu naší síly přiblížit se tomu, co apoštol Pavel nazývá plností Kristova růstu (Ef 4:13), stát se - možná dokonalejší - neskresleným na Boží obraz. “
To znamená, že první křesťané měli představu, že pozemský život je pouze cestou k věčnosti, a to je obrovská příležitost udělat co nejvíce, ale také kolosální riziko, že zmizí nejdůležitější věc.
Spolu s vírou přichází hluboké pochopení toho, že smysl je ve věčnosti života duše a že pravda je v nás objektivní a „psaná“, stvořená k Božímu obrazu.
Vědomí jejich životů v souvislosti s věčností je to, co lidem pomohlo přežít v táborech smrti, co vojákům umožňuje obětovat svůj život na bojišti. Povědomí o sobě ve věčných silách manželky neopustí své manželky v obtížné situaci a manželé neopustí své manželky, když začnou stárnout a ztratí přitažlivost, protože jejich věčná duše, kterou kdysi milovali, zůstává stejná. Pochopení věčnosti naší existence nám pomáhá učinit správné rozhodnutí každou minutu, a to i v těch nejmenších akcích: nenechat přátele dolů, nebýt naštvaní na naše sousedy, nezávidět nebo vyčítat, odpouštět … Osoba, jejíž chápání života jde nad rámec toho, co mu bylo na Zemi propuštěno, má každou šanci být šťastný, bez ohledu na to, jak obtížný se jeho život může zdát, protože z hlediska věčnosti je život sám o sobě hodnotou, příležitost mít čas se cítit,přemýšlej. Mimo věčného života jsme ve vesmíru jen nějakým odpadkem, ale hluboce si uvědomujeme naši věčnou přirozenost, osvětlíme naši existenci světlem, naplníme ji.
Skrze poznání Spasitele, Boha, jsme osvobozeni. Jsme schopni chodit, jsme schopni žít pouze ve světle věčnosti, kterou pro nás připravil Pán.
A Bůh zakázal každému z nás znát skutečnou svobodu a skutečné štěstí.
6. SKUTEČNÝ ÚČEL VĚDY
Věda - za co?
Věda je jedním ze způsobů, jak poznat svět. Nakonec věda kromě uspokojení potřeby znalostí otevírá dveře lidstvu jednodušší a radostnější existenci, umožňuje řešit mnoho každodenních problémů, ovládat nové výrobní špičky atd.
Pragmatické místo vědy v lidském světě je více a jeho cílem je zkomplikovat lidský život, který je určen samotným obsahem vědy a jejími vlastnostmi. A jednou z hlavních vlastností vědecké teorie, která je v této souvislosti pro nás zajímavá, je její nedokonalost. Ano, přesně to zní.
Po dlouhou dobu v Rusku a na Západě byla věda z různých důvodů ideologizována a usilovní propagandisté dosáhli bodu, že v myslích průměrného člověka byly „vědecké“a „skutečné“vnímány jako jedno a totéž. Není obtížné dokázat, že tomu tak vůbec není. Existuje mnoho tvrzení a tvrzení, která ve své podstatě nemohou být uznána jako vědecká, ale přesto jsou pravdivá. „Rád sleduji západy slunce“, „můj přítel je milý člověk“atd. - to vše je čistá pravda, absolutně netvrdí, že je vědecký. Současně byla DNA objevena v roce 1869, ale až do roku 1953 byla považována za nesoucí žádnou funkci, s výjimkou pomocných ve vztahu k proteinu, ve kterém byla podle vědců té doby šifrována veškerá informace o těle. Téměř sto let byl tento pohled vědecký podle všech kritérií, ale ukázalo se, že to není pravda.
Věda nebo spekulace: jak oddělit pšenici od plev?
Vlastnost vědy být klamná, dočasná je jednou z nejcennějších, protože jí umožňuje rozvíjet se, přijímat nové informace a dosáhnout maximálního přiblížení se pravdě.
Karl Popper označil falšovatelnost teorie - možnost být vyvrácen nyní nebo kdykoli v čase - za hlavní kritérium vědeckého charakteru a tento přístup zůstává mezi většinou vědecké komunity v poptávce dodnes. Pro člověka, který je daleko od teoretického oboru, se může takové kritérium vědeckého charakteru zdát divné, i když ve skutečnosti je velmi jednoduché a jasné. Představme si jakýkoli matematický model: lze jej vždy vyvrátit, protože alespoň můžeme změnit počáteční axiomatické polohy. Možná pak celý náš systém ztratí svůj význam, ale to není děsivé - je to jen hnutí směrem k pravdě.
Vzhledem k nemožnosti vyvrátit teorii to není vědecké, to znamená, že je povýší na kategorii víry nebo světonázoru, a tyto oblasti nespadají do rámce vědecké kompetence.
Můžeme s vámi pozorovat přesně stejný obrázek v řadě moderních vědeckých trendů. Případ byl široce hlášen novináři, když byl student školy před několika lety vyhozen ze třídy za to, že nebude „věřit“v syntetickou teorii evoluce. To je opravdu velmi zvláštní - proč by věřil ve vědeckou teorii? Koneckonců, evolucionismus není nic jiného než soubor předpojatých argumentů, z nichž byl model konstruován. A i když empiricky je možné prokázat jedno z jeho ustanovení, prokáže to pouze, že je to možné nyní, ale neprokáže, že k takové věci došlo v minulosti.
V tomto smyslu je třeba říci, že evolucionismus jednal docela chytře a říkal, že empirické důkazy teorie nelze poskytnout kvůli nemožnosti reprodukovat počáteční podmínky v rámci experimentu. Syntetická teorie evoluce spolu se všemi jejími předchůdci se tak v jistém smyslu stává neproveditelnou.
I když vynecháme otázku důkazní základny v teorii evoluce a ponecháme ji na svědomí a na zvážení biologů, nelze si nevšimnout neuvěřitelné vytrvalosti, s níž je tato teorie povýšena na masy jako jediná pravá. Evolucionismus se postupně nestává pouze jednou teorií z tuctu, který dnes existuje, stává se světonázorem, ideologií.
Ale tato teorie není jen o tom, že člověk pocházel z opice, a navíc to většinou není o tom. V „náboženské“podobě, v níž je tato teorie dnes představena, umožňuje pohyb směrem k úvahám o vývoji morálky, která vynáší morálku z ducha, převádí ji do domény instinktu, což je, jak vidíte, další příběh. Takto jsme se já a já dostáváme do světa, ve kterém jsou testovací látky Pepsiho ochucovadla testovány na ledvinové tkáni lidských embryí. Co? Tyto tkáně se množí rychle a jsou velmi vhodné pro výzkum, “řeknou vám zastánci těchto metod. A skutečnost, že se jedná o lidské tkáně, navíc tkáně těla nenarozeného dítěte - to nikoho nezajímá.
Postupně se začala ztrácet jemná linie toho, co je ve vědě přípustné a etické. Důvodem samozřejmě není nešťastná syntetická teorie evoluce, „opotřebovaná“všemi (včetně lidí, kteří tomu špatně rozumí), a nikoli její skromní předchůdci, darwinisté. Důvodem je, že věda je umístěna na místě, které není pro ni určeno.
Proč se toto děje?
Po celá staletí měla tradice a víra první postavení pro lidstvo. A ne nutně křesťanství, jakékoli náboženství ukládá určitá omezení vědecké činnosti, a abych byl přesnější, jednoduše to pomůže vědě zůstat v její kompetenci. Studujte, experimentujte, užívejte si učení a sdílejte své nejlepší postupy, ale nedotýkejte se svatého - to nám říká náboženství.
Nikdo by netvrdil, že svět nebyl nikdy dokonalý. Sůl problému spočívá v tom, že dřívější člověk se musel stydět a červenat se za ošklivý čin, nebo dokonce zcela opustit hranice slušné společnosti, ale nyní takový problém „přecitlivělosti“veřejného svědomí neexistuje, ani ve vědecké komunitě neexistuje. Nyní jsou ve skutečnosti všechny zákazy ve vědeckém výzkumu zrušeny a nezbývá nám nic „posvátného“. Můžete dělat cokoli: pronikněte do lidského genomu, experimentujte s embryi, křížte člověka a zvíře, vnášte cizí geny do všech rostlin a zvířat, aniž byste měli sebemenší představu o tom, jak to ovlivní lidi, kteří později konzumují odvozené produkty.
Zvyšování vědeckého poznání na úroveň poznání konečné pravdy a nejspravedlivější víry není výlučně ruským problémem a prací ne sovětské ateistické propagandy, ale spíše západních. V sovětském období bylo nutné přesvědčit obyvatelstvo nikoli o spravedlnosti a pravdě o žádném vhodném vědeckém objevu (nebo prezentovaném jako vědecký), ale o věrnosti myšlenek komunismu a socialismu. Sovětský svaz již pilně propagoval ideologii, kterou vytvořil, k tomu nemusel nic přidávat. Západní svět, který se pohyboval skokem a mezemi směrem ke zvyšování a racionalizaci kapitálu, však velmi rychle začal ztrácet své morální a morální pokyny. Protože morální normy ukládají omezení ve spotřebě, znemožňují manipulaci atd. Moderní věda je velmi často podávána pod omáčkou „konečné pravdy“právě proto, aby používala falešné argumenty ve prospěch zisku tak či onak v praxi. Moderní věda často nesrovnává své činy se žádnými etickými myšlenkami tradičními pro naši společnost, naopak naznačuje, že tyto myšlenky nejsou pravdivé, což dokazuje stejným „vědeckým“výzkumem. Ukázalo se to v jakémsi začarovaném kruhu: pravdivost světonázoru je prokázána na základě vědeckých poznatků, kterých je dosaženo v rámci víry v pravdu světonázoru. Možná má smysl přemýšlet, zda je systém schopen něco dokázat, aniž by překročil své vlastní tři borovice?Moderní věda často nesrovnává své činy se žádnými etickými myšlenkami tradičními pro naši společnost, naopak naznačuje, že tyto myšlenky nejsou pravdivé, což dokazuje stejným „vědeckým“výzkumem. Ukázalo se to v jakémsi začarovaném kruhu: pravdivost světonázoru je prokázána na základě vědeckých poznatků, kterých je dosaženo v rámci víry v pravdu světonázoru. Možná má smysl přemýšlet, zda je systém schopen něco dokázat, aniž by překročil své vlastní tři borovice?Moderní věda často nesrovnává své činy se žádnými etickými myšlenkami tradičními pro naši společnost, naopak naznačuje, že tyto myšlenky nejsou pravdivé, což dokazuje stejným „vědeckým“výzkumem. Ukázalo se to v jakémsi začarovaném kruhu: pravdivost světonázoru je prokázána na základě vědeckých poznatků, kterých je dosaženo v rámci víry v pravdu světonázoru. Možná má smysl přemýšlet, zda je systém schopen něco dokázat, aniž by překročil své vlastní tři borovice?kterých je dosaženo v rámci víry v pravdu světonázoru. Možná má smysl přemýšlet, zda je systém schopen něco dokázat, aniž by překročil své vlastní tři borovice?kterých je dosaženo v rámci víry v pravdu světonázoru. Možná má smysl přemýšlet, zda je systém schopen něco dokázat, aniž by překročil své vlastní tři borovice?
Co by se mělo dělat?
Jeho patriarcha svatosti Kirill z Moskvy a celého Ruska často věnuje pozornost otázkám morálky a etiky ve vědecké komunitě i mimo ni, totéž se děje i u mnoha dalších zástupců ruské pravoslavné církve a dalších přiznání. Za tímto účelem jsou často napadeni tiskem a určitou částí společnosti. Jsou obviněni ze zatemnění a bránění pokroku.
Ale věda dosáhla nějakého pokroku v oblastech kritizovaných církví?
Co lze považovat za pokrok? Hrozná demografická situace v Evropě vyvolaná úplnou dezorientací v oblasti bioetiky? Zlomené osudy lidí hozených „mocnou rukou trhu“na okraj života? Dominance relativistických konceptů, které uplatňují právo každého člověka na výběr svého pohlaví, protože pro takovou možnost existují údajně „vědecká“potvrzení? Sekundární negramotnost dospělých v Evropě a Americe? Dětinská nedotknutelnost a přípustnost, na které se vztahuje soudnictví pro mladistvé? To vše jsou „apokalyptické příznaky“a taková jistota by se neměla zdát příliš drsná - to je postavení církve, bráněné po staletí.
Společnost si musí pamatovat, co je skutečným účelem vědy, jaké cíle by měla sledovat. Věda nám může pomoci dosáhnout štěstí, ale skutečné lidské štěstí není možné ve světě nespoutané spotřeby a permisivity. Skutečné štěstí je hmatatelné pouze na úrovni věčnosti a ti, kdo spekulují s vědeckými znalostmi ve svých vlastních zájmech, otevírají cestu do nicoty a vedou ostatní lidi.
Cesta vědeckých znalostí bez omezení je cestou ničení celého lidstva. Jakákoli víra vždy hlídala posvátné, jehož srdce je věčnou duší člověka, jehož pozemská stezka je pouze částí této velké cesty, kterou je každý povolán projít. Pouze věda, která se drží myšlenky posvátnosti života, odpovědnosti za budoucnost a věčnosti, může učinit člověka šťastným.
Autor: Poluichik Igor