Německy-lotyšsko-ruský profesor, sociální demokrat a kmotr sociálně sionismu Karl Ballaud napsal knihu „Stav budoucnosti“v roce 1898. V ní popsal ideální stav eurosocialismu. Lenin fanoušek Ballauda založil své myšlenky na plánu GOELRO. V Rusku je však méně známo, jak Bullod viděl sociální část eurocialismu - se sociální péčí a nájemným.
Karlis Balodis se narodil v roce 1864 u Rigy v lotyšsko-německé rodině. Jeho rodiče brzy zemřeli a Karlis vychoval jeho dědeček, luteránský kněz. Balodis vystudoval teologii na univerzitě Dorpat (Tartu). Ve věku 24 let obdržel v roce 1888 vysvěcení luteránského kněze a kázal v Brazílii.
Ale jeho druhá, tajná profese v té době je mnohem méně známá - na příkaz ruského královského soudu se pokusil založit lotyšsko-ruskou kolonii poblíž São Paulo. Balodis strávil dva roky v tajných jednáních s brazilskou vládou a souhlasil s výkupem asi 3 000 metrů čtverečních. km, na kterém by bylo možné postavit ruské obchodní místo. Francouzi a Britové se o jednáních dozvěděli a dodali ultimátum carovi Alexandrovi III. - výskyt ruské kolonie v Brazílii pro ně znamená výzvu a je ve stavu vyhlášení války s těmito dvěma zeměmi.
Aby se zabránilo narušení vztahů mezi Ruskem, Francií a Anglií, musel Balodis spěšně opustit Brazílii a odjet do Německa. Tam, na univerzitě v Jeně v letech 1891-92, obdržel specialitu geografa a obhájil doktorát. V letech 1893-95 sloužil Balodis jako farář v Uralu. Současně začíná dlouhodobé studium demografie, ekonomie a statistiky v tomto regionu. Ve stejných letech se přiblížil ruským socialistům - populistům. V roce 1895 síly carské tajné policie donutí Balodise opustit Rusko - už navždy.
Karl Bullod.
V roce 1895 začal pracovat na mnichovské univerzitě, v roce 1897 ve Štrasburku, kde získal doktorát v oboru ekonomie. Během těchto let vstoupil do Sociálně demokratické strany Německa. V roce 1898 byla jeho nejslavnější kniha Stav budoucnosti zveřejněna pod pseudonymem „Atlanticus“. Popisuje ideální stav z pohledu německé sociální demokracie. V roce 1906 vyšlo v Rusku (přesněji v Kyjevě) v malém tisku a s cenzurními poznámkami a stalo se referenční knihou mnoha ruských sociálních demokratů (včetně Lenina), protože pokračuje v ekonomii Marxe, v mnoha ohledech dokonce rozvíjí s ohledem na změněné tehdy realita.
Zde je třeba pochopit jednu věc: celá sociální demokracie té doby, včetně té ruské, vycházela přesně z ekonomie, nikoli z politiky. Karl Marx byl chápán spíše jako socialistický ekonom než jako zakladatel ideologie. Porážka ruské revoluce v letech 1905-1907 dále posílila hospodářskou roli v evropské a ruské sociální demokracii (Evropa prošla tímto dříve - během Pařížské obce), což dokazuje, že porážka kapitalismu bude založena na změně výrobních sil (vývoj hospodářských vztahů), a nikoli v důsledku revoluce. Rozdělení RSDLP na Menševiky a Bolševiky bylo ve skutečnosti také výsledkem tohoto ekonomismu sociální demokracie: bývalý hájil především pohled německé sociální demokracie na změny ve společnosti, druhý se změnil na sektáře,nasadil násilné svržení autokracie (do roku 1912 se změnil počet Mensheviků a Bolševiků; první ve straně byl asi 3 000 lidí, druhý 1,2 tisíc, stále existovalo asi 1 000 členů RSDLP v malých sektářských skupinách - od Bogdanovských mačarů) „centristům“Trockij).
Po „stavu budoucnosti“od Ballod (v Německu, poté, co získal občanství, změnil své jméno z Karlis Balodis na Karl Ballod), brzy vyšlo několik dalších knih se základním výzkumem v oblasti ekonomiky, statistiky a demografie. Jeden z nich přímo souvisí s Ruskem - „Úmrtnost, věkové složení a dlouhověkost pravoslavné populace obou pohlaví v Rusku v letech 1851–1890.“V ní poprvé pro demografii spojil trvání a kvalitu života nejen s ekonomickými podmínkami, ale také s ideologickými podmínkami. Zejména dokázal čísly, že přechod Rusa z pravoslaví na jiné vyznání - ke starým věřícím, stundismu, molokanismu, křtu atd. zvyšuje očekávanou délku života.
Propagační video:
Statistiky délky života získané Carlem Bullodem; délka života v Pobaltí byla pak vyšší než v Bavorsku.
Během první světové války se stal ekonomickým poradcem německé válečné kanceláře a vyvinul systém přídělové dávky. V budoucnu si vláda SSSR a Anglie půjčí systém takových karet z prací a praxe Ballauda.
Během první světové války se však proslavil další myšlenkou - v roce 1917 Ballaud rozvinul myšlenku vytvoření sociálně demokratického Izraele v Palestině a v první polovině roku 1918 se aktivně podílel na jeho realizaci (zejména shromažďování aktiv levicových sionistických Židů za jejich přesun do Palestiny). … Na jaře 1918 ho německý Kaiser oficiálně jmenuje předsedou Výboru pro židovské osady v Palestině.
Palestina byla v té době pod kontrolou německého spojence, Osmanské říše, a na druhé straně, otázka židovských osad v Palestině byla předmětem zájmu Anglie jako nepřítele Německa (Bullod nemiloval Anglii celý svůj život a považoval ji přesně za svou příčinu válek v Evropě a ve světě) bezpráví). Bullod měl v úmyslu předběhnout Anglii a založit pro-německý Izrael v Palestině. Německo mělo druhý důvod pro vytvoření Izraele - touhu Kaisera vyslat několik set tisíc Židů z Německa, což je výhoda extrémně levicových stran, které se právem (jak ukázala budoucnost) obával jako budoucí „střelný prach pro německou revoluci“.
Ballodův výbor odvedl spoustu vědecké práce. Zkoumala klimatické, hydrografické a půdní rysy Palestiny. Byla stanovena budoucí místa osídlení. Do roku 1930 měl podle Ballod žít ve stvořeném pro-německém Izraeli asi 1 milion Židů. Samozřejmě vládnoucí ideologií měla být sociální demokracie. Je pravda, jak si Ballod představoval, že se Jeruzalém měl stát autonomií náboženských Židů a žít poněkud odděleně od zbytku levého Izraele.
Porážka Německa v první světové válce ukončila plány na vytvoření Izraele. Ale osobně pro Ballod pokračoval v kariéře - v roce 1918 se stal jedním ze zakladatelů Nezávislé sociálně demokratické strany Německa, levého křídla sociálních demokratů, ideologicky blízkých komunistům. Ve dvacátých létech vědec pokračuje ve vývoji ekonomických teorií budoucího socialistického státu. A ve druhé polovině dvacátých let začal Ballaud radit Stalinově vládě ohledně industrializace SSSR.
Architekt Le Corbusier sedí na staveništi budovy Tsentrosoyuz v Moskvě, březen 1931.
V roce 1925 přišel do Moskvy na 200. výročí Akademie věd SSSR a získal Rykovu zlatou medaili za své minulé služby v naší zemi. V SSSR i dnes v Rusku byla Ballaudova role při tvorbě plánu GOELRO nezaslouženě obcházena.
Zatímco byl ještě v exilu, Lenin se seznámil s Ballaudovou knihou Město budoucnosti. Leninův PSS obsahuje větu o tomto skóre: „Abychom ocenili nesmírnost a veškerou hodnotu práce, kterou provedl Goelro, podívejme se na Německo. Tam vědec Ballod odvedl podobnou práci. Vypracoval vědecký plán pro socialistickou restrukturalizaci celé národní ekonomiky Německa. “
Během jeho emigrace do Německa se budoucí komisař pro veřejné vzdělávání Lunacharsky setkal s Ballaudem, ocenil ho jako socialistického ekonoma a ze svých prací se hodně naučil pro provádění programu GOELRO. A hlava Glavelectra, starý bolševik Krzhizhanovský, psal o roli Ballauda v GOELRO: „Prostřednictvím plánu a elektřiny vytvořit nový typ ekonomiky - nejprve v Rusku, ale naštěstí se světovou revolucí, a v Německu. Ballaudovy myšlenky jsou neocenitelné. “
Karl Bullod zemřel v roce 1931. Během nacistické éry, jeho jméno jako levicový sociální demokrat byl vymazán z německé vědy. Po druhé světové válce si německá sociální demokracie také jen zřídka vzpomněla, protože v myšlenkách socialismu začala jít doprava. Navíc je jméno a díla Ballauda v moderním Rusku téměř neznámé, s jeho skromným sociálním myšlením a nedostatkem zvědavosti nejen mezi elitami, ale také v levicovém aktivismu. Interpreterův blog cituje hlavní myšlenky Karla Balloda ze své knihy „Stav budoucnosti“, nikoli však z hlediska státní a průmyslové stavby, ale ve společenských vztazích (které jsou v naší zemi téměř neznámé) - jak německý socialista a ekonom viděl budoucnost stavu Eurosocialismu.
1) Pokud je žádoucí, aby socialismus byl realizován pokojně a v nejkratší možné budoucnosti, pak je v první řadě nutné zničit bogey, který děsí každého, dokonce i nejklidnějšího občana, a promění jej v nejtvrdšího nepřítele sociální demokracie - musíme se vzdát svobodného vyvlastnění vlastníků. Dokonce i bezúročné vykoupení (Kautsky) nebo vykoupení s významným vykoupením (Flürsheim), bez ohledu na to, jak je teoreticky správné, se v praxi jeví jako příliš extrémní opatření a způsobí silný a tvrdohlavý odpor. Podle mého názoru je nezbytné, aby k převodu výrobních prostředků do rukou státu došlo za velmi liberálních podmínek příznivých pro majitele; je možné platit trvalou rentu ve výši odpovídající skutečně prokázané výši příjmu nebo s malou dědickou daní.
Ti, kteří mají nějaký druh monopolu, zejména vlastníci půdy, mohou dostat dokonce 20–25% nad prokázaný průměrný čistý příjem. V budoucnu by samozřejmě neměl být povolen další růst nájemného. protože to může vést ke zničení všech výhod sociálního státu.
Manuální pracovníci by měli pobírat alespoň ⅔-¾ národního příjmu, zbytek se použije na duševní práci a nájem. V současné době získávají kapitál a zástupci inteligentních profesí polovinu národního příjmu; při zdvojnásobení produktivity lze příjmy těchto dvou skupin zvýšit o by, dokonce ½, a zástupci fyzické práce dostanou 2½ - 2⅔krát více než nyní. Podstatou otázky je, zda je možné zdvojnásobit národní příjem.
2) Další otázkou je, co přesně má stát dělat? Někteří socialisté mají sklon k tomu, aby společnosti dávali absolutně všechno, dokonce i provádění všech domácích prací: vaření, praní oblečení, úklidové místnosti, výchova dětí. Pokud by měl stát tuto práci vykonávat stát, muselo by být poskytnuto tolik pracovníků, že by nikdo neměl volný čas, a tvrzení, že socialistický režim se neliší od řádu v nápravných domech, by se nemělo zbavit nějaký důvod.
Dáme státu mnohem omezenější úkol: je povinen starat se o výrobu a potřebné spotřební zboží, oblečení, výživné potraviny a stavební materiály, veřejné budovy a komunikační prostředky, výrobu luxusního zboží, nábytek, stavbu soukromých bytů, zahradnictví a zahradnictví, úklid, vydávání knih a může si dovolit tisk novin, aniž by byla dotčena soukromá iniciativa.
Kromě toho nesmí děti odvádět z rodiny, ale musí se starat pouze o širokou organizaci výuky a vzdělávání. Každý, kdo chce pracovat, by měl mít právo požadovat a dostávat práci od státu. Na konci předepsané doby povinné práce, tj. po dokončení určitého počtu běžných pracovních let a dnů, přesně stanovených pro každou profesi na základě pečlivého výzkumu, mohli pracovníci získat životní důchod od státu a poskytnout jim nezbytné prostředky pro obživu.
Tým amerických architektů na stavbě Magnitogorsku, 1930.
3) Měl by být proveden pokus prokázat, že běžná pracovní doba může být omezena na 9–10 let u mužů a 6-8 let u žen. Toto množství pracovní doby by stačilo k vytvoření prostředků na odměňování intelektuálních pracovníků a na pronájem bývalých majitelů výrobních prostředků.
Mohlo by se zavést univerzální vzdělávání pro chlapce do 17–18 let, pro dívky do 15–16 let. Pokud pak budou pokračovat ve své povinné době bez přerušení, pak jsou muži ve věku 26–28 let a ženy ve věku 21–22 let již mohly získat nárok na důchod a osvobodit se od starostí s jídlem na celý život, vytvořit pohodlný rodinný život pro o pohodlí atd.
Po uplynutí doby potřebné k nabytí práva na důchod obdrží každá rodina na žádost státu pozemek o rozloze přibližně ¼ hektarů (25 hektarů - BT) pro dědictví, pro stavbu domu a zahrady. Za tímto účelem by měly být známé „pozemky“přiděleny „koloniím vily“, například mořské pobřeží až několik kilometrů široké, svahy říčních břehů, jezera.
Stát může na stavební materiál přiřadit několik běžných pracovních dnů. Pro provádění stavebních prací a pro výrobu nábytku by mohla být vytvořena partnerství, která by si vyměňovala služby, protože nepochybně nemůže být současně zedníkem a tesařem, truhlářem a kovářem.
Takové návrhy mohou odrážet jeden z posledních argumentů plachých philistinů, kteří se bojí, že vše bude regulováno v sociálním státě, lidé budou určitě žít v ponurých kasárnách, soukromý rodinný život nebude možný, zřízení útulného rodinného krbu, nebude soukromé místo. Nemá smysl převádět byty, nábytek, zahrady, parky na státní majetek. Ve městech bude stát bezpochyby muset kupovat domy k pronájmu na návrh jejich vlastníků, protože tito budou pravděpodobně utrpět ztráty z poklesu cen bytů.
Američtí socialisté v Moskvě, 1930.
4) Pokud jde o převod půdy do státního vlastnictví, není třeba trvat na odcizení malých podniků: mohou být ponechány předchozím majitelům za účelem pěstování alespoň zahrad.
Pokud například všechny pozemky o výměře menší než 2 hektary zůstanou ve vlastnictví jejich vlastníků nebo pokud jsou vykoupeny pouze z podnětu majitelů, pak jen tímto způsobem lze okamžitě přilákat na stranu socialismu 3 miliony z 5,2 milionu „antikolektivistických“rolnických farem v Německu; jejich hospodářství nakonec přineslo pouze 1,5 milionu hektarů.
Pokud potom prohlásíte každému většímu majiteli půdy: „Stát vám opustí váš dům, zahradu nebo park, v každém případě vám dá další louku, abyste si mohli nechat krávu nebo koně; a za pozemek od něj dostanete odměnu ve formě trvalého nájemného, o 25% vyšší než průměrný čistý roční příjem z vašeho majetku. Je obtížné si představit, že by vlastníci půdy měli vůči takovému návrhu zvlášť silný odpor.
5) Sociální stát má nicméně také jeden cíl, pro který je nutné umožnit tvorbu úrokového kapitálu: odměnu za důležité vynálezy a objevy, za vynikající státní nebo vědeckou činnost. K tomuto účelu je však zapotřebí relativně velmi malé množství, pro celé Německo ne více než 50–100 milionů marek ročně; tato částka bude dostatečná pro velkou odměnu pro vynálezce.
6) Pokud jde o náboženství a notoricky známou svobodnou lásku, je třeba zdůraznit, že tyto otázky nemají žádný významný vztah k sociálnímu problému. Ta má čistě hospodářskou povahu.
Nepřátelský postoj mnoha socialistů k moderní církvi je vysvětlen skutečností, že její zástupci jsou v náručí proti sociální demokracii. Měli by to udělat, protože oni sami závisí na státě, tj. z moderního sociálního systému. Sociální demokraté však dělají vážnou chybu v požadavku na oddělení církve a státu. Až přijde den vítězství proletariátu, ukáže se, že díky této žádosti byla zbraň dobrovolně odevzdána, což by pomohlo přilákat socialismus kruhy věřících, kteří tomu stále brání.
Le Corbusier, Sergei Eisenstein a Andrei Burov, 1928.
Jde o to, že křesťanství je vysoce socialistické, dokonce komunistické; Pokud bude závislost církve na státě pokračovat, její zástupci brzy začnou mnohem větší horlivostí, aby bránili nový řád a novou vládnoucí moc (která se nakonec zdá, že byla také ustanovena Bohem), než nyní hájí moderní systém. Většina lidí má navíc určité náboženské názory, určitý druh víry v zázraky, ne-li mystické, pak materialistické. Je v zájmu státu zasahovat do stávajících náboženských vztahů co nejmenší, být zcela tolerantní ke všem náboženstvím; jeho úkolem je starat se o zvyšování a šíření veřejného vzdělávání.
7) Pokud jde o rodinný život, je třeba poznamenat následující. Většina lidí nemá takové kukačkové návyky vůbec, díky čemuž by se chtěly dobrovolně zbavit svých dětí co nejdříve, tzn. položit péči o jejich výchovu ze sebe do státu. Není tedy zcela jasné, proč by bylo nutné změnit stávající manželský vztah.
8) Ústavní otázka rovněž není důležitá - co by měl být sociální stát, monarchie nebo republika - jinými slovy, je důležité zdůraznit, že monarchii lze zachovat bez jakékoli újmy, pokud si za svůj cíl stanoví splnění požadavků lidu a její blaho bude považujte to za svůj hlavní zákon.
Sovětská utopie: projekt „červeného města“v Krasnojarsku, 1931.
Je utopické předpokládat, že všechny zločiny v sociálním státě nakonec zmizí. Jejich počet se však výrazně sníží, jakmile budou odstraněny příčiny, které je způsobují: chudoba, bída, nevědomost, bezdomovectví a bezdomovství dětí. Zaprvé se počet relapsů sníží, jakmile stát začne poskytovat zločincům, kteří byli ve výkonu trestu, příležitost žít čestnou prací.