Logika je jednou z nejprogresivnějších humanitních věd druhé poloviny 20. století. Je to rozvinutá vědecká disciplína s desítkami směrů. Každá z logik (klasická, dialektická, matematická, neklasická atd.) Má svůj vlastní předmět a rozsah použití, ale všechny jsou založeny na klasické logice založené Aristoteles. Zaprvé, seznámení s logikou nás učí přemýšlet přesně a jasně vyjadřovat naše myšlenky. Mnoho lidí není schopno spojit dvě slova vůbec. Jiní mluví, ale tak nesouvisle a nejasně, že nebudete rozumět ničemu. Logika přispívá k utváření soudržné a jasné řeči. Logika podporuje schopnost zdůvodnit vaše nápady a rozhodnutí a přesvědčit ostatní lidi. Pokud jste schopni zdůvodnit své myšlenky, řešení konkrétního problému, pak bude vaše řeč nejen jasná, ale také přesvědčivá. Ať už děláte jakoukoli práci, je často nezbytnou podmínkou jejího úspěchu.
Jeden může souhlasit s dvojznačným používáním termínu “logika”, protože takové použití tohoto termínu je v rozporu jak s historií filozofie, tak s vědeckým využitím obecně. N. Kondakov ve svém „Logickém slovníku“naznačuje, že pojem „logika“se používá ve třech různých smyslech. A. Lalande také poukazuje na tři významy pojmu „logika“ve svém široce známém slovníku filosofických pojmů.
Stejně důležité je, že seznámení s logikou postupně vytváří zvyk analyzovat vlastní a jiné úvahy. Logika nám také poskytuje prostředky, které nám umožňují detekovat, přesně identifikovat a eliminovat chybu odůvodnění. Pomáhá nám to zvládnout demagogii a sofistiku, zbavuje nás té zemské nevinnosti, která nás snadno tlačí do náručí sladce mluvících podvodníků, včetně těch, kteří se zabývají vědou a psaním. Například se na vás obracejí s následujícím zdůvodněním: „Já jsem člověk, a vy nejste já, proto nejste osoba.“A i když máte pocit, že se zde něco děje, můžete se dostatečně hádat? Stěží.
V nejlepším případě, burknet něco jako "Jsi blázen!" a odejít s pocitem intelektuálního ponížení. Znalost logiky vám poskytne příležitost určit, co je toto zdůvodnění, jaké požadavky by měla splňovat a které z těchto požadavků jsou zde porušeny. Tím, že poukážíte na toto vše, zahanbujete demagogu nebo nevědomého a už vás opustí a posype popelem na hlavu. Může to znít divně, ale velmi bych ráda věděla o logice naučit lidi plně využívat potenciál diskusí a rozhovorů, vyhýbat se sporům, protože pravda se nenarodí ve sporu … V každodenním životě i při profesionálních činnostech musíme často vstoupit do polemiky z různých důvodů. Zpravidla nevíme, jak se hádat, a naše střety nejčastěji končí hádkou, křikem a dokonce i bojem. Navíc spor nevede k objasnění pravdy,ale pomáhá pouze vytvořit jedno ze dvou nepravdivých tvrzení. Když se seznámíte s logikou, naučíte se, jak správně bránit svůj názor, vyvrátit chybnou víru svého soupeře, najít kompromisy, odhalit bezohledné triky a triky, které vedou nejen z pravdy, ale také z pravdy. Totéž platí pro charakter myšlenky. Nejprve se myšlenka nazývá pravdivá, pokud odpovídá jejímu předmětu, tj. představuje objekt, situaci, stav věcí, jak existují ve skutečnosti, samo o sobě. Pokud myšlenka neodpovídá jejímu objektu, zkresluje jej, nazývá se falešná. Například myšlenka, že ruský skladatel A. P. Borodin byl chemik, je pravda, protože Borodin opravdu patří k řadě prací a objevů v oblasti chemie. Myšlenka, že banány rostou na jabloni, však bude nepravdivá,protože dává zkreslenou představu o jabloni.
Logickou správností odůvodnění je jeho soulad s pravidly, zákony logiky. Pokud se spolehnete na pravdivá data a důvod správně, pak vždy získáte pravdivý závěr. Tato logika zaručuje. Bohužel, člověk může správně rozumět, ale zároveň vycházet z falešných prostor. V takovém případě můžete dojít k jakémukoli závěru - pravdivému i nepravdivému. Jak říkají, z lži vyplývá cokoli. Pokud jste například přijali předpoklad „Všichni tygři jedí trávu“, můžete z toho vyvodit pravdivý závěr: „Některé býložravé pruhy“a falešný - „Někteří býložravci jsou tygři.“Je důležité mít na paměti následující: logika nemůže říci, zda jsou určité předpoklady pravdivé - to je úkol konkrétních věd a každodenní praxe - ale pomáhá nám to správně napravovat naše uvažování. Pokud se opřete o lež,vaše úvahy vás mohou vzít kamkoli. Pokud se opíráte o pravdu, správné zdůvodnění vás povede pouze k pravdě. Když v našem pragmatickém věku čelí něčemu novému, lidé se nejprve ptají: „Proč to potřebuji?“Bohužel, jednoduchá zvědavost postupně mizí a věčné sledování kariéry, úspěchu, jen kousek chleba nezanechává téměř žádný čas a energii pro třídy, které nepřináší okamžitý prospěch. Tak proč? Proč bych si měl tuto knihu přečíst? Možná se vám zdají následující úvahy.a věčné sledování kariéry, úspěchu, jen kousek chleba neponechává téměř žádný čas a energii pro činnosti, které nepřinesou okamžitý prospěch. Tak proč? Proč bych si měl tuto knihu přečíst? Možná se vám zdají následující úvahy.a věčné sledování kariéry, úspěchu, jen kousek chleba neponechává téměř žádný čas a energii pro činnosti, které nepřinesou okamžitý prospěch. Tak proč? Proč bych si měl tuto knihu přečíst? Možná se vám zdají následující úvahy.
A co je nejdůležitější, logika rozvíjí zvyk myšlení. Moderní život nutí člověka, aby se toho hodně dozvěděl, takže systémy školy a vysokoškolského vzdělávání jsou budovány takovým způsobem, aby do hlavy studenta vložily co nejvíce informací. Ale zpravidla se nenaučí myslet, nesnaží se rozvíjet tuto vzácnou lidskou schopnost. Proto se mnohým nelíbí a neví, jak myslet. Namísto přemýšlení a nalezení vlastního řešení určitých problémů se spoléháme na názor některých televizních vysílačů, přátel nebo známých. Samozřejmě je obtížné myslet, napjaté myšlení vyžaduje tolik energie, kolik tráví horník nebo kladivo. Ale přemýšlení je nezbytné, pokud nechcete žít celý život jako panenka, která je tahána za šňůry obratnými manipulátory. A když se „myšlení“stane zvykemzačíná to být potěšením. Takže sportovec, křičící jeho páteř, tekoucí pot a sténání rozvíjí svaly. Ale pak, co potěšení ze hry těchto svalů dává, když každá buňka těla zpívá o radosti z tělesné existence!
Snaha o „pravdu“, hledání „pravé bytosti“je charakteristická pro mnoho lidských kultur; a proto - když vyvstává otázka o jedinečných vlastnostech evropské kultury - je nemožné odlišit ji od mnoha jiných pouze „snahou o pravdu“, stejně jako je nemožné identifikovat její skutečné „zástupce“pomocí této funkce. Pro všechny, kteří si mysleli, že jsou zmateni hledáním „pravdy“tak či onak, našli to, co by mohli považovat za uspokojivý výsledek svého hledání.
Lidé, kteří ve svých závěrech a prohlášeních používají zákony správného myšlení, jsou klasifikováni jako racionální. No a lidé, kteří ve svých znalostech a interpretaci světa kolem nich používají intuici a emoce, stejně jako fantazie a reprezentace založené na tom, patří do kategorie intuitivních.
Propagační video:
Zpočátku si všichni lidé, bez výjimky, získávají během výcviku a vzdělávání zvyk elementárního („páskového“) myšlení, které je většinou založeno na intuici, emocích a jejich vlastních představách o světě kolem nich. Toto obvyklé myšlení stále doprovází některé lidi po celý jejich život, zatímco extrémně malý počet lidí dosahuje schopnosti správně a správně vnímat svět a jeho pořadí věcí ve světě. Není snadné začít přeorientovat z obvyklého myšlení na správné myšlení. Složitost tohoto tahu je způsobena doprovodnou potřebou přehodnotit řadu životních hodnot. Navíc, jak můžeme často pozorovat, skutečná potřeba správného myšlení nastává pouze ve vzácných případech. A to,v klasické vědě nebo v prostředí, kde by mělo být rozhodnuto o řešení nebo prevenci možných konfliktů, sporů nebo neshod. Logika samozřejmě doprovází přírodní vědy (matematika, fyzika, chemie atd.), Ale studium této sekce není zahrnuto do úkolu tohoto článku, proto se omezíme na pokus objasnit místo a význam správného myšlení v praktickém životě člověka.
Za prvé, stojí za to odstrčit závoj uvalené přísnosti a náročnosti vůči člověku, přiznat, že lidé nemohou neustále používat racionální myšlení, natož správné myšlení. Vzhledem k současným okolnostem jsou lidé „odsouzeni“myslet intuitivně, a to podle vzorů, které jsou známé nejen sobě, ale také prostředí, s nimiž se musí každý den vypořádat. To znamená, že lidé si myslí, že způsob, který považují za správný „svým vlastním způsobem“. Z tohoto hlediska bychom mohli odpovědět na otázku: „A kdo má větší pravdu než ten, kdo má pravdu svým vlastním způsobem?“, Odpovězte, že „má pravdu, který si o sobě nemyslí.“
Co je „uvnitř“jednoho, nemusí se nutně proměnit v „uvnitř“druhého, protože jiná osoba rodí své „uvnitř“, což je zcela nemožné racionálním přístupem, kde vždy budou slova, která mohou nahradit pochybná gesta a nedovolí nesprávné interpretace a jiné interpretace …
Lidé si mohou dovolit prát obvyklým způsobem, který nemá nic společného s logikou, pouze pokud sledují svůj osobní cíl v kruhu svých podobně smýšlejících lidí, jejichž hodnoty jsou omezené nebo zaměřené na řešení určitého vnitřního problému, který je stejně reprezentován a pochopen všemi. který interaguje v nastíneném kruhu. Pokud však činnost takových lidí přesáhne stanovený okruh, budou však nuceni, ať už úmyslně nebo neochotně, počítat se zákony správného myšlení, vědecké logiky. V tom není nic strašného, protože někteří se pokoušejí představit takový stav věcí. Jediná věc je, že obvyklé, intuitivní myšlení je nevhodné ve vědeckých diskusích nebo v racionálních znalostech. V každodenním životě však není tolik takových diskusí. Každodenní vztahy jsou zcela naplněny a nasyceny intuitivními, emotivními a fantazijními …
Ve vědě logiky samotné se tvrdí, že intuitivní a racionální se neprotínají. Pokud jsou dva na různých pozicích, není možné dosáhnout konsensu. Obtížnost situace spočívá v tom, že jeden z nich nechápe závěry druhého. Hádej, kdo nemůže. Závěr je jednoduchý: pokud chce člověk ovládnout pravdu, měl by se obrátit na racionální myšlení, na vědeckou logiku. Lidé, kteří se jen chtějí pobavit, svou fantazii a odevzdat se vůli emocí, mohou zůstat tak, jak jsou, a život si je sám vybere, protože to přichází snadno …
V bouřlivém proudu života se jedna věc nezmění: dnes, jako vždy, je důležité mít schopnost nejen získat znalosti, ale také je použít k vyřešení obrovského počtu mimořádně složitých problémů. Schopnost řešit problémy, které nemají osobní, ale společenskou hodnotu, závisí na tom, jak inteligentně jednáme, jak často jednáme tak, jak bychom měli, a ne na tom, zda jednáme tak či onak, řídí se pouze emocemi a intuicí a ne co potřebujete, ale jednoduše to, co opravdu chcete. Neúspěchy a složitosti životních okolností jsou tak chytré a plné vynalézavosti, že i když mluvíme o potřebě získat a používat znalosti, stále musíme uvést potřebu správných znalostí a jejich správné použití. Množství a kvalita znalostí již nejsou stejné,stejně jako kvalita znalostí nemusí být nutně správné znalosti. Skutečnost je taková, že znalosti, pokud nejsou správné, mohou být vlastní mnoha kvalitám, například „nedostatečné“, „neúplné“atd. Správné myšlení, které umožňuje dosáhnout správného poznání, je největší hodnotou, kterou nelze vynutit silou skutečnost, že ne každý je na to stejně náchylný a schopný. V tomto ohledu mohou být nepříjemné pokusy představit strukturu konkrétní lidské společnosti jako aristo-demokratické ospravedlnění skutečností, že v každé společnosti existují aristokraté myšlení, jejichž myšlenky, myšlenky, myšlení a znalosti jsou, i když ne vždy, žádány, ale pouze správné … Stejně tak, protože stále existuje část společnosti, dema, která je vedena (nebo která je prozatím vhodná,být veden) výhradně naším vlastním chápáním věcí a pravdy - „naší pravdou“.
Nicméně od starověku se lidé zajímali o způsoby, jak správně budovat a zdůvodňovat své vlastní názory, snažili se o formu prezentace svého přesvědčení, která by vypadala nejpřesvědčivěji. V tomto ohledu přirozeně vyvstává potřeba vytvořit určitý seznam pravidel, zákonů a norem, za nimiž je třeba vytvořit vlastní argumentaci, v případě, že se tvrdí, že jsou nazýváni „správnými“. Neodvažujeme se tvrdit, že pravda není pochopitelná intuicí, a také popíráme, že v emocionálním projevu člověka není nic pravdivého. Problémem však je právě to, že takové „pravdy“umožňují pouze najít své vlastní ospravedlnění, ale nečiní ospravedlnění všeho přijatelného obecným uznáním, které je dostatečné k tomu, aby zůstalo stejně dobře před lidmi a národem.co se může člověku zdát. Ale i taková potřeba kultivovat se v sobě není osobní, ale veřejné uznání, byla zkreslena institucí práva považovat vítěze, který během hlasování získal nejvíce hlasů. V tomto článku nezkoumáme historii vzniku tohoto druhu hlasování, v důsledku čehož nebyla kvalita, která zvítězila, ale kvantita. Je však třeba mít na paměti, že podle struktury společenského a politického života Dzharů, kteří používali volební systém čistě pro vyhlášení univerzálního souhlasu, nelze ten, kdo získal největší počet hlasů, uznat za správný pouze proto, že ti, kteří zůstali v menšině, nemohli být uznáni jako chybní. To hovoří o správném pochopení věcí Jarianů, kteří se drželi aristo-demokatické struktury ve společnosti, ve které, dema,veden intuicí a emocemi byl nucen následovat ty, kteří jsou vedeni rozumem a správným poznáním, to znamená logikou.
S tím vším by se nemělo zapomenout, že stejně jako schopnost mluvit existovala dávno před gramatikou, tak umění myšlení správně existovalo před vznikem logické vědy. Existuje mnoho lidí, kteří přemýšlejí a rozumně uvažují, aniž by se obrátili na speciální vědu o pomoc a na tuto pomoc se nespoléhali. Učitelé logiky však vždy tvrdili, že logika jako taková nepředstírá, že je pro člověka mimořádně důležitá, a také nikdy netvrdili, že absence logiky by život znemožnila. Další věcí je to, z čeho se takový život může proměnit? Intuitivní logika se zpravidla úspěšně vyrovnává se svými úkoly v každodenním životě, ale pro kritiku nesprávného zdůvodnění je zcela nedostačující. Říká člověk správně, když říká: „Kdyby bylo barium kov,vedl elektrický proud; barium vede elektrický proud; proto je to kov? “Nejčastěji na základě logické intuice odpovídají: správně, baryum je kov a vede proud. Tato odpověď je však nesprávná. Logika se zabývá nejen spojením prohlášení ve správných závěrech, ale také dalšími problémy. Mezi ně patří význam a význam jazykových projevů, různé vztahy mezi pojmy, definice pojmů, pravděpodobnostní a statistické uvažování, sofismy a paradoxy atd. Ale hlavním a dominantním tématem formální logiky je nepochybně analýza správnosti uvažování, studium „donucovací síly řeči“"Jak řekl zakladatel této vědy, starořecký filozof a logik Aristoteles."baryum je kov a vede proud. Tato odpověď je však nesprávná. Logika se zabývá nejen spojením prohlášení ve správných závěrech, ale také dalšími problémy. Mezi ně patří význam a význam jazykových projevů, různé vztahy mezi pojmy, definice pojmů, pravděpodobnostní a statistické uvažování, sofismy a paradoxy atd. Ale hlavním a dominantním tématem formální logiky je nepochybně analýza správnosti uvažování, studium „donucovací síly řeči“"Jak řekl zakladatel této vědy, starořecký filozof a logik Aristoteles."baryum je kov a vede proud. Tato odpověď je však nesprávná. Logika se zabývá nejen spojením prohlášení ve správných závěrech, ale také dalšími problémy. Mezi ně patří význam a význam jazykových projevů, různé vztahy mezi pojmy, definice pojmů, pravděpodobnostní a statistické uvažování, sofismy a paradoxy atd. Ale hlavním a dominantním tématem formální logiky je nepochybně analýza správnosti uvažování, studium „donucovací síly řeči“"Jak řekl zakladatel této vědy, starořecký filozof a logik Aristoteles."pravděpodobnost a statistické uvažování, sofismy a paradoxy atd. Ale hlavním a dominantním tématem formální logiky je bezpochyby analýza správnosti uvažování, studium „nucené síly řeči“, jako zakladatel této vědy, řekl starověký řecký filozof a logik Aristoteles. Pravděpodobnost a statistické uvažování, sofismy a paradoxy atd. Ale hlavním a dominantním tématem formální logiky je nepochybně analýza správnosti uvažování, studium „donucovací síly řeči“, jako zakladatele této vědy, řekl starověký řecký filozof a logik Aristoteles.
Další příklad: „Kdyby pršelo, Země by byla mokrá; ale není žádný déšť; takže Země není mokrá. “Toto zdůvodnění je obvykle intuitivně posuzováno jako správné, ale k tomu, aby bylo jisté, že tomu tak není, stačí malé zdůvodnění. Je pravda, že země je vždy mokrá za deště; ale není-li déšť, vůbec to neznamená, že je suchý: země může být jednoduše napojena nebo mokrá po tání sněhu. Důvody opět následují nesprávný vzorec: „Pokud první, pak druhý; ale první tam není; proto není žádná vteřina. “Toto schéma může vést ze skutečných prostor k chybnému závěru: „Pokud je člověk umělec, kreslí; člověk kreslí; to znamená, že je umělec. “Tyto jednoduché příklady ukazují, že logika učená spontánně, dokonce i v běžných situacích, může být nespolehlivá. Schopnost správného myšlení neznamená žádné teoretické znalosti,schopnost vysvětlit, proč se něco dělá tak, jak je, a ne jinak. Navíc, intuitivní logika sama o sobě je obvykle bezbranná tváří v tvář kritice. Na závěr bych se rád zeptal: „Řekni mi, proč byla formální logika ze školních osnov vymazána do tichého? Proč byly hodiny studentů logicky omezeny na řadu univerzit? “Tisíce akademických hodin jsou přiděleny různým hereze s malým úsměvem, ale logika - nejdůležitější téma - není? Základy logiky jsou více než realistické se naučit za 20-30 hodin. Tisíce akademických hodin jsou přiděleny různým hereze s malým úsměvem, ale logika - nejdůležitější téma - není? Základy logiky jsou více než realistické se naučit za 20-30 hodin. Tisíce akademických hodin jsou přiděleny různým hereze s malým úsměvem, ale logika - nejdůležitější téma - není? Základy logiky jsou více než realistické se naučit za 20-30 hodin.
Logika je nejdůležitějším tématem a nejedná se o přehánění. Logika je důležitější než matematika, důležitější než ruský jazyk a ještě důležitější než tělesná výchova. Zároveň je logika překvapivě kompaktní disciplínou. Logika by pomohla mladší generaci vyhnout se hanbě a omylům v jejich činech, naučit je, jak správně zacházet s projevy života, dělat správná rozhodnutí. Logika by jim navrhla jednoduchý nápad: prohlášení „nechutná chuť některých léků“neznamená prohlášení „čím nechutnější chuť, tím užitečnější“.
Proč tedy není logika navzdory své fenomenální užitečnosti vyučována na školách a snižována na univerzitách? Odpověď je neuvěřitelně jednoduchá: ze stejných důvodů, že otroky nesmějí vlastnit střelné zbraně. Nebezpečný. Ideologie našich vzdělávacích institucí není postavena na učení, aby „dokázala“své výroky, nikoli na učení, aby správně myslela, a dokonce ani na učení „ospravedlnit“správně. Drtivá většina na sekundárním a dokonce i na nejvyšším stupni vzdělání navíc zdůvodňuje svá prohlášení o důkazech předložených někým jiným, o odpovědích připravených někým, ve skutečnosti, krádežích, a ne vyživování nebo spekulování. Jen jedna skutečnost - nedostatek logiky v počtu školních předmětů - však jasně ukazuježe vzdělávání v moderní střední škole (s výjimkou základních ročníků) je nákladnějším klaunem, místem pro absolvování dospívajících, než „získáním potřebných znalostí. V tomto ohledu čelí moderní univerzity nejen tomu, aby studentům poskytovaly vysokoškolské vzdělání, ale také zlepšovaly své středoškolské vzdělání v určitých otázkách … A přitom nesmíme zapomenout na to, že logika, jako věda správného myšlení, nemá za cíl označovat místo, kde by člověk mohl najít pravda, ale ukazuje nám pouze, jakým směrem a jakým způsobem by se měla hledat.protože věda správného myšlení nemá za cíl naznačovat místo, kde by mohla být pravda nalezena, ale pouze nám ukazuje, jakým směrem a jakým způsobem by měla být hledána.protože věda správného myšlení nemá za cíl naznačovat místo, kde by mohla být pravda nalezena, ale pouze nám ukazuje, jakým směrem a jakým způsobem by měla být hledána.