Ráno 27. března 1968 - při rutinním cvičném letu na cvičném letounu MiG-15 UTI byl zabit první kosmonaut Země Jurij Gagarin a pilot-instruktor plukovník Vladimir Seregin.
Podle plánovaného harmonogramu měl Jurij Gagarin 27. března 1968 pod dohledem instruktora-pilota Vladimíra Seregina provést zkušební let na letadle MiG-15 UTI v zóně v nadmořské výšce 4200 metrů. Je spolehlivě známo, že posádka vzlétla za 10 hodin 19 minut a po 7 minutách začala vykonávat cvičení, jehož trvání bylo nejméně 20 minut. Po 4 minutách však Gagarin oznámil, že cvičení dokončil a požádal o povolení k návratu na základnu. Ředitel letu dal svolení, ačkoli nezjistil důvod předčasného ukončení letu. Dále, jak bylo zjištěno, 68 sekund po poslední komunikaci, letadlo MiG-15UTI # 18 narazilo na Zemi. Posádka byla zabita.
K objasnění příčin katastrofy byla vytvořena vládní komise. Nedospěla však ke konsensu a nevydala žádné oficiální stanovisko. V tomto ohledu bylo v následujících letech provedeno mnoho soukromých výzkumů a bylo navrženo mnoho verzí příčin tragédie, ale bohužel žádná z nich jednoznačně neodpovídala na všechny objektivní informace, které byly získány o letu a jeho závěrečné fázi.
Bylo také nemožné provést posouzení objektivity práce komise, protože všechny pracovní materiály se ukázaly být klasifikovány a staly se nedostupnými a shromážděné zbytky havarované roviny byly zabaleny a skryty pro věčné skladování. Proč byli odstraněni z dalšího, důkladnějšího výzkumu, nikde o tom nebylo řečeno. S největší pravděpodobností to bylo sledováno jediným nepatřičným cílem - skrýt skutečné okolnosti a důvody, které k katastrofě vedly.
Poprvé byly některé výsledky vyšetřování komise ve bezplatné prezentaci zveřejněny pouze o 19 (!) Let později: v Pravdě 23. března 1987 - článek „Dvě sekundy pro ně nestačily …“a v časopise „Science and Life“č. 5, 1987. - „Poslední let“. Autoři článků, profesor Sergei Belotserkovsky a pilot kosmonauta SSSR Alexej Leonov, uvedli, že komise přijala možnost zastavit letadlo do rotace, když posádka provedla ostrý manévr z nějakého důvodu jako základ pro rozhodnutí o příčinách katastrofy.
Rovněž se tvrdilo, že po zastavení do ocasu byla posádka plně funkční a chovala se správně, za předpokladu, že měla dostatečnou světlou výšku. A pouze chyba výškoměru ve výšce 200-300 m vedla k tomu, že letadlo při prudkém skoku vyšlo z oblaku v nadmořské výšce jen 400-600 m, ve které již nebylo možné vyhnout se setkání se zemí.
Žádná z těchto verzí však neměla žádné objektivní potvrzení, a ačkoli mnoho členů komise nesouhlasilo s takovým vysvětlením příčiny tragických následků, komise trvala na přijetí svých návrhů. Podle člena komise profesora Nikolaje Lysenka: „Samotné vyšetřování bylo pokryto nepochopitelným tajemstvím: získané výsledky nebyly všem účastníkům vyšetřování známy.“
Výsledkem bylo, že navzdory důkladnosti a hloubce výzkumu ve všech oblastech nebyly činnosti komise nikdy dokončeny. A co je nejdůležitější, podle S. Belotserkovského komise nemohla bez výjimky studovat a shrnout všechny materiály pracovních skupin. Proto byl závěr vlády (Usnesení Ústředního výboru KSSZ a Rady ministrů ze dne 28. listopadu 1968 č. 932-331) učiněn na základě toho, co komise vydala, zakrývající jeho nečinnost:
Propagační video:
"Nejpravděpodobnějším důvodem úmrtí Gagarina a Seregina byl náhlý obrat letadla, aby se předešlo kolizi s balónkovou sondou;" méně pravděpodobnou příčinou byla hlava letadla mimo vrchol mraků. V důsledku ostrého zatáčky letadlo dosáhlo kritických úhlů letu, obtížná meteorologická situace ztěžovala ovládání letadla a posádka zemřela. ““
Není náhodou, že profesor S. Belotserkovsky byl nucen učinit v této věci závěr: „Tam se stalo něco neobvyklého. Je pravda, že ani dnes nemáme jasný obraz o této události … Ani jedna verze, kromě …, není v souladu s původními daty. “A co je „kromě“? Co znamenal S. Belotserkovsky, kdo, jak se zdá, přiměřeně spočítal trajektorii letu letadla na poslední chvíli a tvrdil, že se posádka kompetentně pokusila dostat z ocasu a téměř ho dosáhla? Co tedy zůstalo nevyřčené? Pravděpodobně byl zástupce v této záležitosti jasnější. Velitel pluku poručík plukovník Vladimir Tkachenko: „Po dvacet dva let nebyl nikdo schopen vymyslet ani tu nejšílenější verzi příčiny katastrofy, která zobecnila protichůdná fakta. Bylo analyzováno všechno: od „vzduchového chuligánství“po setkání s UFO. Ne ne,Úplně vyloučím první verzi … Z technického hlediska nedošlo k žádným selháním. To je jisté … A pouze nejnovější verze, bez ohledu na to, jak exotická se může zdát, poskytuje pouze náznaky pravdy. “
Odkud tato verze pochází? Existuje nějaký důvod, proč to tvrdit? Jaký důkaz dokázal, že existuje jiný důvod, jak tomu říkali - „exotický“, a nikoli ten, který uvedla komise? Ukazuje se, že došlo k několika událostem, jejichž vysvětlení bylo možné spojit pouze s předpoklady S. Belotserkovského a V. Tkachenka:
1. Podle pilota první třídy, plukovníka Alexandra Spravtseva, nedošlo v poslední minutě letu k žádné rotaci - když narazil na zem, motor vyrobil asi 11 000 ot / min, což je typické pro horizontální let. Při zadávání otáček pilot okamžitě snižuje otáčky motoru. A to se nestalo. Zdá se, že i při horizontálním letu došlo k přesně té osudové události, po níž posádka nemohla letadlo normálně pilotovat. Navíc, během rotace, letadlo havaruje rychlostí 100-150 kilometrů za hodinu. Zde byla rychlost při nárazu do země asi 900 kilometrů za hodinu.
2. V místě havárie nebylo nalezeno pravé křídlo proti třepotání a více než polovina zasklení kabiny kokpitu. To by mohlo být důsledkem částečného zničení letadla během letu v důsledku nějaké síly, která na něj působí. Jako výsledek, osádka ztratila (možná dočasně) vědomí, a pak let letadla, než to dopadlo na zem bylo nekontrolovatelné. Navíc k samotné události dopadu došlo náhle a okamžitě, což dokazují krevní testy pilotů: normální hladina adrenalinu. Kosmonaut Němec Titov, který pracoval v jedné z dílčích komisí, opakovaně trval na nutnosti vysvětlit tato fakta, ale komise je nepřijala k posouzení.
3. Pilotní kosmonaut Pavel Vinogradov v rozhovoru pro noviny „Gordon Boulevard“(13. března 2013) uvedl, že ve vzduchu došlo k silnému účinku na letadlo: „lucerna v jejich kokpitu nebyla rozbita dopadem na zem, ale během letu a … z vnějšku, a třetina křídlové konzole byla nalezena daleko od místa srážky, což naznačuje, že se během letu rozbila. Mimochodem, během vyšetřování komise tuto skutečnost nikdy nezmínila. Pouze jednou napsal N. Kamanin na stránce 215 svého deníku, že „poklop z foto-kulometu byl nalezen 5 km od místa srážky - znamení zničení letadla ve vzduchu.“
4. Skupina zkušených pilotů, mezi které patřily vyznamenaní zkušební piloti Sedov, Iljušin a další, tvrdila, že „… Je nemožné vysvětlit pohyb letadla podél trajektorií vypočítaný skupinou dynamiky letu jakýmikoli vědomými akcemi posádky. Takový pohyb letadla by s největší pravděpodobností mohl nastat s dočasnou ztrátou výkonu ve vzduchu posádkou v důsledku jakéhokoli dopadu na posádku. ““Skutečnost, že letadlo se vyskytlo ve vzduchu, je také doložena identifikací řady strukturálních prvků letadla ve značné vzdálenosti (až 800 m) od místa jeho pádu.
5. V dopise kosmonautů A. Nikolaeva, P. Popoviče, V. Bykovského, G. Titova a P. Belyaeva tajemníkovi Ústředního výboru CPSU D. F. Ustinova byla uvedena řada faktorů, které komise buď ignorovala (absence 62% zasklení) a anti-flutter zařízení), nebo libovolně nevyzkoušený interpretovaný (ničení pravou stranou trupu letadla stromy, zatímco ve skutečnosti nebyly vpravo od letadla žádné stromy).
Každý z těchto faktorů a všechny v souhrnu mohly naznačovat dopad na letadlo před poslední minutou letu z nějakého destruktivního důvodu, který měl S. Belotserkovsky v definici „kromě“, a V. Tkachenko určitě nazýval: „setkání s UFO.“Se vší pravděpodobností se pokusil opustit oblast přítomnosti neobvyklého objektu a ukončil cvičení před plánovaným časem, který oznámil řediteli letu. Stále se mu však nedokázal vyhnout jeho násilnému vlivu. Nejpravděpodobněji to nebyl výsledek fyzického kontaktu, jak si lze představit, ale byl to výsledek účinku zvláštní formy energie emitované objektem na dálku nebo plazmové obálky obklopující objekt. V praxi pozorování neidentifikovaných objektů různých forem bylo zaznamenáno mnoho případů takových kontaktů energetické energie při setkání s letadly, což zpravidla vede k ochromení akcí pilotů a havárii letadla.
Materiály pro komisi v „exotické“verzi představila pracovní skupina vedená zkušeným pilotem plukovníkem Anatolijem Moiseenkem, který měl za úkol identifikovat očité svědky tragédie u místní populace. Generální řízení bylo prováděno místopředsedou vládní komise, generálem Puškinem. Skupině byl přidělen vrtulník Mi-2 a také operátor s kamerou a diktafonem pro zaznamenávání výpovědí očitých svědků.
Jedním ze svědků, se kterými hovořil plukovník A. Moiseenko, byl zaměstnanec mateřské školky, která se nacházela nedaleko místa havárie letadla. Svědek uvedl, že asi v 10:30 slyšela „něco neobvyklého, buď bavlnu, nebo něco podobného bavlně“. Když jsem vzhlédl, viděl jsem „ležící“letadlo, které „nelétalo jako obvykle, ale jaksi podivně na mě přistávalo, vypadalo to, že tiše padne.““Ze zobrazených modelů letadel vybrala model MiG bez váhání. Z toho vyplývá, že neřízená letadla padla s nefunkčním motorem. Pokud je to skutečně tak, bude jasné, proč v místě havárie letadla nedošlo k požáru, i když v tancích bylo ještě dost paliva.
Skutečnost, že motor nefungoval, potvrdil o něco později zaměstnanec výzkumného oddělení Státního výzkumného ústavu letectva vzdušných sil, poručík plukovník I. Shulinsky, který se podílel na vyšetřování příčin úmrtí MiG-15UTI: plyn v tryskové trubici . Navíc podle něj „očití svědci říkali, že když se letadlo zhroutilo, nebyl tam žádný obvyklý hukot, ale jen hvízdavý zvuk a z letadla nevyšel žádný kouř …“.
Další rozhovory s místními obyvateli ukázaly, že před pádem letadla všichni viděli, jak se ve vzduchu náhle objevila světelná koule. Tyto informace později potvrdila Vitaly Vorobyov, výzkumník v Tekhnologiya NPO, vedoucí skupiny obninských ufologů, který také hovořil se svědky tragédie.
Anna Yartseva, obyvatelka města Pokrova, řekla, že když toho rána šla lesem do vesnice Voskresenskoye, najednou, přes vrcholky stromů, těsně nad hlavou, spatřila velmi jasnou sférickou kouli světla vyzařující bílé paprsky ze sebe - jako by ze sebe vyzařovalo další slunce … Ze strachu se žena rozběhla k útěku, ale brzy padla do sněhu a rukama si zakryla hlavu. Po chvíli jsem zaslechl výbuch. Až příští den se dozvěděla, že nedaleko od místa, kde byla, zemřela Yuri Gagarin. Pak jsem přemýšlel o možném spojení mezi jasně zářící koulí a katastrofou, ke které došlo.
Nikolai Osipov, obyvatel vesnice Zarechnoye v Vladimirském regionu, pracoval 27. března ráno v oblasti těžby dřeva poblíž obce Novoselovo. Mezi desátou a jedenáctou ráno, když to řekl, „přes něj obletěla nad oblohou„ nějaký druh ďábla, který byl kulatý a zářil jako tisíce sluncí dohromady “. Brzy nad lesem prolétla silueta letadla a když zmizela za stromy, došlo k výbuchu jako bavlna a nad lesem se zvedl oblak kouře.
Zároveň se v lese ocitl školák z vesnice Petushki Yura Semyonov se svým přítelem. Viděli světelný míč připomínající balón nad lesem a se zájmem sledovali let objektu, který nikdy předtím neviděl. Pak zazněl hluk létající letadla směřující k tomuto „balónu“. Vypadalo to, že se chystají srazit. Ale to se nestalo, letadlo začalo klesat pod strmým úhlem a odříznutím vrcholků stromů narazilo do země. Došlo k silné explozi a malý kus letadla spadl tam, kde byli chlapi nedávno. Yurin přítel vzal tento kus, vzal ho domů a pak ho předal komisi.
Lesník oblasti Kirzhach nebyl také daleko od místa srážky. Viděl, jak se letadlo s velkou světelnou koulí srazilo ve vzduchu, a pak spadl na zem.
Dané důkazy potvrdili i další očití svědci. Jeden z nich například s jistotou řekl, že nejprve uviděl letadlo a poté se k němu přiblížil oranžový míček. Poté balón, který se spojil s letadlem, náhle odletěl a rozpustil se.
Byla to fúze? Možná o tom mohou pozůstatky letadla? Z praxe analýzy mimořádných situací je známo, že všechny objektivní informace získané během vyšetřování musí být plně použity k prokázání údajných příčin. Jakékoli vyloučení jakýchkoli údajů však vyžaduje přesvědčivé odůvodnění. Doklad o příčině nehody se tedy musí vztahovat na VŠECHNY obdržené informace a musí odpovídat VŠECH okolnostem a událostem, ke kterým v dané chvíli došlo. A v materiálech komise nebylo vůbec řečeno o setkání letadla s jasně zářící koulí. Zdá se, že člen vládní komise, profesor, doktor technických věd Nikolai Lysenko, měl pravdu, když napsal: „Samotné vyšetřování bylo pokryto nevysvětlitelným tajemstvím: získané výsledky se nestaly majetkem všech účastníků vyšetřování.“
Oficiálně uznat komisí skutečnost, že došlo ke kolizi letadla se světelnou koulí ve vzduchu - to znamenalo rozpoznat lety neidentifikovaných létajících objektů v našem vzdušném prostoru jako skutečné. To znamenalo uznat, že ve skutečnosti existují - skutečnost, která byla v rozporu s obecným vědeckým konceptem Akademie věd a směrnicí Ústředního výboru CPSU. V roce 1968 se oficiálně věřilo (a nyní se málo změnilo), že v Sovětském svazu nejsou žádné neidentifikované létající předměty, a proto s nimi nejsou spojeny žádné problémy. Poprvé to znělo při slavnostním projevu jednoho z vůdců země 6. listopadu 1952 M. Pervukhin: Američané „… již dosáhli kliky, už vidí na obloze létající talíře a zelené ohnivé koule“. “Bylo to řečeno v době, kdy KGB již měla v Sovětském svazu složku s pozorovacími materiály neidentifikovaných létajících objektů.
Zároveň se skupina nadšenců v čele s docentem Moskevského leteckého institutu F. Siegel, přispívající k přílivu nového výzkumu a rozvoje odvážných myšlenek, pokusila prokázat objektivitu pozorovaných událostí a jejich souvislost s jevy, které nám dosud nebyly známy. 8. ledna 1961 však noviny Pravda publikovaly článek akademika L. Artsimoviče „Mýtus létajících talířů“, který k tomuto problému zaujal výrazně negativní postoj. Článek uvádí: „Neexistuje jediný fakt, který by naznačoval, že nad námi létají záhadné hmotné předměty. Všechny rozhovory o tomto … mají stejný počáteční zdroj - nespravedlivé a nevědecké informace … Je čas ukončit šíření těchto příběhů, bez ohledu na to, jak vzrušující se mohou zdát.
V následujících letech pokračovala praxe diskreditace problému neidentifikovaných létajících objektů a nevysvětlitelných jevů. Tak:
1. v prosinci 1967 přijalo oddělení obecné a aplikované fyziky Akademie věd SSSR v čele s akademikem L. Artsimovichem rozhodnutí, kterým odsoudilo studium UFO v SSSR, a prohlásilo jej za anti-vědecký pocit;
2. Poté přednášející moskevského planetária V. Bronshtein a I. Ševlyakov začali přednášet, v nichž prohlásili, že problém UFO neexistuje, a skupina vědců - škodlivá organizace, která má vlastní styl;
3. 24. ledna 1968 předseda Astro rady Akademie věd SSSR, odpovídající člen. Z Akademie věd SSSR E. Mustel, který již měl zvědavá pozorování UFO, se pokusil neopodstatněně vysvětlit problém UFO masovou psychózou připomínající epidemie chřipky;
4. 29. února 1968 (měsíc před smrtí Gagarin a Seregin!) Zničující článek „Létající talíře znovu?“Objevil se v novinách Pravda a podepsal korespondent. Akademie věd SSSR E. Mustel, profesor A. Martynov a V. Leshkovtsev. V článku byl problém UFO nazýván „mýtus“a „dohad“a lidé, kteří tento problém brali vážně, byli prohlášeni za „ignoranty vědy“.
Možná se tato nejnovější publikace ukázala být právě psychologickou překážkou, která bránila vysoké vládní komisi překonat ji. Přestože všechna data poukazovala na příčinu smrti prvního kosmonauta Země Jurije Gagarina a jeho instruktora plukovníka Vladimíra Seregina - přiblížení letadla s jasně zářícím objektem, komise nenašla sílu a schopnost to přiznat a oficiálně prohlásila ve svém oficiálním závěru. Koneckonců, od „nastavovacího“článku naší vědecké oficiality uplynul jen jeden měsíc. Mohla by komise jít proti Akademii věd a Ústřednímu výboru KSSS a zapojit se do řad těch, kteří „nevědí o vědě“? Se vší pravděpodobností, když dospěl k závěru, že k dopadu neznámého létajícího objektu na letadla MiG-15UTI skutečně došlo, se Komise rozhodla vysvětlit katastrofu z „reálnějšího“důvodu,nahrazení „světelné koule jako tisíc sluncí“pozemskou a všem srozumitelnou „sondovou koulí“. Ačkoli to bylo, mírně řečeno, úmyslná lež, neporušilo zavedené oficiální vědecké paradigma.
Přirozeně, bez ohledu na to, jak exotický je důvod a svědectví skutečných očitých svědků, by komise měla být svědkem verze setkání letadla s nějakou neurčitou světelnou koulí, která by vysvětlovala mnoho objektivních údajů. Je neobvyklé brát v úvahu to, čemu dosud nerozumíme. Ale je to tam. Možná proto byly všechny fragmenty „jiskry“zapečetěny v uzavřených sudech pro věčné skladování až do příští generace? Co se tam skrývá? Roztavené hrany zničeného trupu? Nebo nepochopitelné stopy po pravé rovině?
Ale obecně by mohla být událost setkání letadla Jurije Gagarina s neznámým létajícím objektem, jehož existence byla ve všech možných ohledech ignorována, skutečná? Abychom tuto skutečnost přesvědčili, můžeme uvést několik nejtypičtějších případů zapsaných v historii setkání UFO s letadly:
1. Dne 6. května 1949 se ve volské oblasti Saratovské oblasti v nadmořské výšce 15 km setkal zkušební pilot Arkady Apraksin ve vzduchu s objektem představujícím „obrovský doutník“(mimochodem, podruhé). Když se k němu přiblížil, byl do letadla nasměrován jasný paprsek, pod jehož vlivem byla vypnuta palubní síla, ztracena rádiová komunikace, lampa z plexiskla byla poškozena a kabina byla vzduchotěsná. Pilot přistál s letadlem s obtížemi a ztraceným vědomím. Po tomto incidentu musel strávit 2,5 měsíce v nemocnici.
2. V září 1967 se do plánovaného letu An-24 ze Zaporozhye do Volgogradu ponořil doutník ve tvaru UFO a letěl poblíž letadla. Současně se okamžitě zastavily letecké motory, osvětlení interiéru zhaslo a letadlo začalo klesat při plánování. Když byla ve výšce asi 100 metrů nad zemí, UFO stoupal a zmizel. Motory letounu okamžitě začaly fungovat a byl schopen znovu získat nadmořskou výšku.
3. Incident, který se stal plukovníkovi Alexandru Kopeikinovi v roce 1980, je velmi podobný incidentu s Gagarinovým letadlem. Zatímco byl v letadle L-29 ve zkušební zóně v nadmořské výšce 3000 m, byl najednou převrácen nějakou neznámou silou a ocitl se v protahovaném zatočení. Teprve po mnoha pokusech téměř na samotném terénu, kdy zbývalo téměř 100 metrů, bylo možné letadlo dostat z ocasu. Pilot se rozhodl znovu získat nadmořskou výšku a zkontrolovat, proč byl hoden do ocasu. Na jasné obloze ve stejné výšce viděl jen mrak a rozhodl se k němu přistoupit. Ale když jsem neměl čas se vydat na kurs, cítil jsem, že znovu, jako by narazilo na něco pevného s jedním křídlem, letadlo opět spadlo do ocasu a nástroje selhaly. Musel jsem využít všechnu svou dovednost, abych mohl letět na rovině.
4. Dne 6. dubna 1984 byl instruktor-pilot s kadetem při provádění cvičného letu na letadle MiG-21 varován před pozorováním značek UFO na radaru poblíž jejich letové zóny. Po chvíli instruktor řekl, že se zdálo, že letadlo narazilo na něco - cítil se náraz, motor, řídicí systémy a nástroje selhaly. Letadlo přešlo do ocasu. Posádka byla nucena vystřelit. Vizuálně UFO nebylo vidět.
To vše může znamenat pouze jednu věc: je možné, že 27. března 1968 ve vzduchu nad Kirzhachem by mohlo dojít k tragickému setkání letadla Jurije Gagarina a Vladimíra Seregina s neznámým létajícím objektem. A komise neměla přesvědčivý důvod nezohlednit svědectví o okolnostech poslední minuty letu UTI MiG-15 # 18. Tato verze stále čeká na vyšetřování.
Autor: Pruss O. P. - tester raketových a kosmických technologií, přední expert UNITA "Zond"
Materiál připravil I. Kalytyuk