Kdo vynalezl Kievan Rus?
Je dobře známo, že tento termín byl vytvořen v 19. století a poprvé jej použil historik M. A. „Chervonnaya Rus“, „Suzdal Rus“a další. A v moderním slova smyslu se začalo používat už ve Stalinově době „soudními“historiky sykofantů.
V současné době spolu s jedním dalším rusofobickým nesmyslem o „tatarsko-mongolském jho“(nebo invazi) postupně klesá z používání a zářivě svítí pouze na Ukrajině, což je falešný důkaz nadřazenosti „ukrov“nad Rusy (pro nedostatek něčeho významnějšího).
Článek dále poskytne pohled historika-analytika Dmitrije Bělousova.
Při vojenské kampani nemůžete jít daleko pěšky.
Historické lži o Slovanech a Rusech
Ve svých článcích jsem již psal o drzém falšování naší historie německými historiky v 17. a 18. století, na příkaz tehdejšího panování Holstein-Gottorpovy dynastie (soudruhu, věřte: historie minulosti jsou dveřmi do budoucnosti!).
Propagační video:
V německé verzi ruské historie (oficiální, která se vyučuje na školách) můžete věřit tomu samému jako v každém náboženství - bez vysvětlení a potvrzení, to je bezohledně. Pokud chcete chápat a pochopit skutečné události na základě svědectví současníků, kronik, map, erbů, obrazů a dalších artefaktů starověku, měli byste nechat neomezeného (mezi některými našimi čtenáři) skepticismus a víru v německé dějiny Ruska. Logicky vyhodnoťte nová fakta a pokud je to možné, zkontrolujte je sami (současně je vhodné ponořit se do primárních zdrojů, zpravidla psaných v jiných jazycích) a porovnat, učinit své vlastní rozhodnutí - čemu věřit a co ne.
Proč byla zkreslena prastará historie Rusů a Slovanů? Zbavit své potomky jejich předkové paměti. Vzpomínka na slavné předky a jejich velké skutky. Inspirovat myšlenku nejmladší historie národa na světě, hloupost a divokost obyvatel, závislost na civilizovaných západních sousedech. Vnucovat myšlenku, že vše dobré je ze ZÁPADU, a v VÝCHODU je to naprosto divoké a pusté.
Válka je věčným společníkem Slovanů a Rusů.
Zapomeňte na to, že právě díky úsilí západních králů a papežského katolického trůnu byli jižni pobaltští Slované a Dunaj Rus úplně zničeni. O nejstarším slovanském kalendáři na světě, ruském Khaganátu na Donu, euroasijské říši Slovanů, Ruské Americe a mnoha dalších.
Romanovové úplně spálili a zničili všechno, co mohli, ale naštěstí existují arabské, skandinávské, balkánské, byzantské a další starověké zdroje, které mohou částečně zaplnit mezeru ve znalostech.
Byl tam Kyjev v 9. století?
Celý současný státní historický koncept je postaven kolem Kyjeva jako hlavního města slovanských zemí, kde se podle německé verze naší historie narodila ruská státnost. Od 9. století se provádí německé odpočítávání existence Ruska. A zároveň „šťastnou náhodou“došlo k „masivnímu a dobrovolnému“křtu všech ruských lidí. Němci mají vždy všechno promyšlené do nejmenších detailů: je snadné si je zapamatovat a označit současně (je to levnější) - praktičtí chlapi….
Není pochyb o tom, že Slované v těchto místech žili na Dněpru, byla zde Kyjevská země, existovala státní formace (v čele s kaganem) a v Kyjevě bylo osídlení v 9. století - bylo to osídlení (vykopávky ukazují střídání kulturních vrstev s vrstvami čisté hlíny - a proto nebylo trvalé město).
Měli knížata a aristokracii, ale z nějakého důvodu žili v Belgorod-Kievsky, což je 10 verstů severozápadně od Kyjeva, na řece Irpen (jen si představte: naše hlavní město je Moskva a Putin vládne od Tveru …).
A Kyjevská metropolita nebyla v hlavním městě Ruska, ale v Pereyaslavlu - od kněží nedostanete takovou úmyslnou skromnost - to znamená, že to byla nejlepší možnost (doporučuji předložit stejnou analogii s Moskvou …).
Jaké jsou antické zdroje zmiňující město Kyjev?
1) Existuje legenda (ve třech verzích) o bratřích Kie, Shchek, Khoriv a jejich sestře Lybed, kteří založili město. Podle první verze se to stalo v roce 430 - ale na Dunaji u ústí řeky Moravy je to Dunaj Rus. Podle druhé verze, v roce 854 založili "Kievets - malé město" (netáhne na hlavní město, a také na slušné město). Podle třetí verze přišli v roce 942 „začali orat půdu a žít na Dněpru“(v této době Kyjev už měl být velkým hlavním městem, a ne farmou na otevřeném poli!).
Takže nám to přitahují již v 9. století, ale ve skutečnosti?
2) Zmínka o dopravě v Kyjevě (přes Dněpr) - obvykle v roce 1695.
3) Příběh minulých let, psaný ve 12. století, je považován za vážný zdroj, ale byl ztracen a obnoven z paměti ve 14. až 15. století (200 let později - z paměti!), Ale tyto originály tam nejsou, ale jsou tam kopie (!) z obnovené kroniky, vyrobené již v 17. - 18. století (těsně pod Němci, které napsali?). Kyjev je tam zmíněn dvakrát v 862 a 1037 - a oba časy jako rok založení - co věřit! Ne pevné a nepřesvědčivé….
4) Arabské kroniky zmiňují město Kuyab - že ho Kuya založil z Khorezmu (!) A Turci v něm žijí, modlete se k Alláhovi (a kde jsou Slované?). Ve skandinávských, byzantských a balkánských kronikách té doby - NA DNEPR NEJSOU ŽÁDNÉ REFERENCE O MĚSTĚ KIEV! To znamená, že nejbližší sousedé takové město nezná v 9. století (století založení, křest atd.)!
5) Adam z Brém (německý kronikář) píše v roce 1081: „… Kyjev je soupeřem vládnoucího Konstantinopole, nejslavnější dekorace Řecka! …“
6) Římský císař Konstantin VII. Porfyrogenitus ve svém „Pojednání o vládě říše“10. století, zmiňuje hraniční pevnost Khazar Sambatos (Samvatas), nazývanou také Kyoava (a to je docela slučitelné s jinými údaji) - zde je budoucí Kyjev.
Další část obsahuje nejpřesvědčivější argumenty ve prospěch verze o mýtu o existenci Kyjeva v 9. století (podle D. Belousova) a falšování dějin starověkého Ruska.