Kult workoholismu se nezpomaluje. Charakterizujeme se pouze prostřednictvím profesní identity, považujeme nesmyslné zpracování za ctnost (a ne za trest), přemýšlíme s hrůzou o odchodu do důchodu a nevíme, co s sebou dělat mimo kancelář. Sociolog Pierre Bourdieu to nazval „zapojením do hry“, kde lidé na rozdíl od zdravého rozumu nevynakládají žádné úsilí a prostředky na práci, která jim přináší malou spokojenost a štěstí. Jak nám práce spotřebuje naši individualitu, proměňuje nás v kontrolu nad šílenci a jen na kolečka v nemilosrdném korporátním mechanismu - v úryvku z knihy „Rychlá želva: Nedělá se jako způsob, jak dosáhnout cíle“.
Stres a kontrola
"Teď pracuji tři hodiny a neustále mě rozptýlí žádosti a dotazy." Je těžké se soustředit na jednu věc. “
"Někdy jsem při pohledu na počet případů, které jsem ohromen, a z hrůzy nemohu upřednostnit."
"Nekonečně přecházím z jednoho na druhého, takže zřídka dostávám uspokojení z dokončení práce." Každé vítězství má hořkou chuť, jsem příliš unavený na to, abych oslavil, a prostě přejdu k další položce na seznamu. Jsem snadno podrážděný a nepřináší v komunikaci mnoho radosti. ““
"Je to, jako bych měl na ramenou dvě opice a každá mi řekne, co mám dělat dnes." Jeden, super uvolněný, jí říká, aby si užil každou sekundu, aby byl šťastný. Další je spíše jako policista: apeluje na smysl pro povinnost a počítá počet dokončených případů na mém seznamu. V dobré dny vyhrává klidná opice. A obvykle, což je osmdesát procent, vyhrává policejní opice. ““
[…] Benjamin (ne jeho skutečné jméno) byl nějakou dobu vedoucím redaktorem nakladatelství literatury. Jeho vydavatelka, která byla se společností několik let, byla povýšena na vydavatele a ona se stala jeho šéfem. Zpočátku se dostali spolu, ale čím dále, tím silnější byla její touha ovládat Benjaminův každý pohyb. "Zdálo se mi, že se potřebuje prosadit v nové pozici a zasáhla do mého každého rozhodnutí," říká Benjamin.
Propagační video:
Ovládání vůdcem se zvýšilo, stejně jako míra tlaku na Benjamina. Ačkoli její práce měla sledovat jen klíčové záležitosti, její šéf požadoval, aby byla zasvěcena všem detailům jeho práce, včetně jeho oblasti odbornosti. Navíc začala provádět změny, často v poslední chvíli, což pro Benjamin a celý tým znamenalo práci navíc. Čím více se pokusila zasáhnout a identifikovat nedostatky, tím více se Benjamin stáhl a pokusil se držet informací. Výsledkem byla vzájemná nedůvěra a Benjamin měl pocit, že mu chybí autorita, kreativita a motivace k efektivní práci.
Zdá se, že kontrola je obrana, protijed k neznámému a záruka jistoty. Stejně jako Benjaminův šéf mohou lidé zneužívat moc a osvojit si autoritářský styl vedení.
Touha chytit se něčeho opravdu důležitého a ochota za to bojovat je zcela přirozená. Existuje zde však riziko: pokusem o kontrolu výsledku můžeme zničit přesně to, co má největší hodnotu. Kromě toho existuje nebezpečí, že naše jednání bude namáhané a neúnavné pokusy dosáhnout výsledků, aniž by sledovaly přirozený průběh věcí.
Tento problém vyvstává z tendence přeceňovat míru kontroly nad tím, co se děje. Psycholog Ellen Langer to nazývá iluzí kontroly, která zvyšuje stresující a kontradiktorní situace. Myslet si, že máme kontrolu nad všemi nejdůležitějšími faktory úspěchu, je chyba, kterou lze ilustrovat myšlenkou „Bude to fungovat nebo ne, záleží jen na mně“. Pokud vezmeme v úvahu, že dobré známky, povýšení nebo úspěch v životě závisí pouze na nás, pak jedinou otázkou je tvrdší práce a kontrola situace, abychom dosáhli našeho cíle. Nakonec však osud závisí na naší vůli mnohem méně, než bychom chtěli.
Statická identita
[…] Poté, co se Kim Koop stal generálním ředitelem australské neziskové organizace VICSERV, začal se účastnit setkání s klíčovými partnery. Jejím úkolem bylo chránit zájmy členů organizace, pro které musela často odporovat postojům účastníků, argumentovat, protestovat a vyjadřovat alternativní názory. "Byla to velmi nezbytná věc a udělal jsem to dobře." Jednoho dne se předseda nečekaně a bez jakéhokoli vysvětlení vzdal své role a nabídl ji Kim. Nechápala, proč se jí na to ptají, ale souhlasila.
"Pak jsem toho litovala," vzpomíná. "Jako předseda jsem byl hrozný." Neustále jsem zasahoval do diskuse a jako obvykle jsem se hádal a držel se mého řádku. V sázce byly vysoké, nemohl jsem svrhnout svou obvyklou roli a stát pevně. “Kim nechápala, jak její chování ovlivnilo průběh schůzky. Později si uvědomila, že ve své nové roli předsedy by se měla držet neutrálnějšího a vyváženějšího postavení, naslouchat řečníkům a směřovat průběh diskuse a nevyjadřovat nebo bránit určitý názor. "Bohužel to pro mě nefungovalo." Tato zkušenost byla pro mě budíčkem. Z celé své bolestivosti mi pomohl pochopit, že potřebuji sladit svou roli se specifickou situací, a pokaždé, když bych měl řádně přemýšlet, zda stojí za to jednat, nebo je lepší se držet zpátky. “
Když si zvykneme, jako Kim, na naši roli, riskujeme, že jí necháme definovat naši identitu. Stáváme se ztělesněním odpovědností a očekávání, které z této role vyplývají, a ztrácíme schopnost vidět, jak naše jednání odpovídá dané situaci.
Když byl Jeff Mendahl propuštěn ze startu, bylo pro něj bolestnější ztratit práci, ne zdroj příjmů. "Ukázalo se, že je zbytečné a snadno vyměnitelné." A kdo jsem, když nepracuji? Tím, že mě propustili, poukazovali na mou bezcennost. “
Jeff cítil, že je třeba co nejdříve najít novou práci, aby obnovil svou sebeúctu a sebeúctu. Nechtěl, aby jeho rodina řekla ostatním, že byl propuštěn a nyní je nezaměstnaný. "Stigma nezaměstnaných v mém průmyslu je polibek smrti." Všechno je velmi vážné. Vzpomínám si, že jsem upadl do těžké deprese a celou situaci prošel terapeutem. “
Stejně jako v mnoha jiných oblastech činnosti, postavení a postavení mají v IT průmyslu velký význam. „Je obvyklé shromažďovat informace o společnosti, ve které se nyní nacházíte, za co jste zodpovědný a o všech pozicích, na kterých jste kdy pracovali. Většina potenciálních zaměstnavatelů je jedno, kdo jste, hlavní věc je to, co děláte nyní a co jste dělali dříve, “vysvětluje Jeff.
[…] V moderním světě je každý člověk „cílem sám o sobě“. Ve své knize Stručná historie myšlenek píše filosof Luc Ferry, že smysl člověka je určován tím, co pro sebe udělal a dosáhl. Úspěšné výsledky činnosti se staly hlavním zdrojem identity.
Jak Jeffův příběh ukazuje, pouhé ztotožnění identity s prací je člověk nebezpečně zranitelný tlaky prostředí, ve kterém pracují.
Krutá hra
Ioana Lupu a Laura Empson pracují na obchodní škole sira Johna Cassa v Londýně. Ve své odborné knize Illusion and Refining: Pravidla hry v účetním průmyslu zkoumají, „jak a proč zkušení nezávislí profesionálové souhlasí s požadavky organizace na práci přesčas“. Autoři citují díla sociologa Pierra Bourdieua a souhlasí s jeho konceptem „iluze“- fenoménem „zapojení do hry“jednotlivců, kteří na to nevynakládají vlastní úsilí a prostředky. „Hra“je oblastí sociálních interakcí, kde lidé soutěží o konkrétní zdroje a výhody.
Lupu a Empson tvrdí, že „dysfunkce práce a vstřebávání do práce je taková, že nás jemně okrádá o naši nezávislost a znemožňuje oddělit naši identitu od identity, která vznikla v práci.“Jejich výzkum v auditorských společnostech ukázal, že zkušení profesionálové jsou lepší při dodržování pravidel hry, když lezou po žebříčku kariéry. Zároveň však stále více spadají do moci „iluze“a ztrácejí schopnost zpochybňovat jak samotnou hru, tak úsilí vynaložené na ni. Je to výsledek opakujících se akcí a rituálů, které vytvářejí nevědomé nutkání posílit pravidla hry.
Přepracování, nadměrná kontrola a ztráta účelu, ke které dochází v důsledku nesmyslné činnosti, to vše vede k negativním důsledkům. Odkud pochází náš nefunkční vztah s tím? Proč děláme to, co děláme?
"Když jsem odešel do důchodu, nevěděl jsem, co mám dělat." Už jsem nebyl potřebný, neměl jsem žádnou pozici, žádné odpovědnosti, žádný životní účel. Co jsem se stal bez své práce? Seděl jsem doma měsíce, ztracený, oddělený, depresivní. “
"Vím, že život takhle nestojí za to žít, ale hluboko v hloubi chápu, že se nikdy nezastavím, protože když to udělám, dokážu jen to, že nejsem pro nic dobrého." Jsem si jistý, že pokud přestanu tvrdě pracovat, budu vyhozen nebo vynechán povýšením. “
"Jako lékař vidím spoustu lidí, kteří viděli svou přepracování jako znamení rozlišování, znamení síly a důležitosti." Žijí svou prací a sami se od ní nevnímají. “
Práce jako trest
[…] Ve své eseji Protestantská etika a Duch kapitalismu z roku 1904 sociolog Max Weber napsal, že Martin Luther a John Calvin považovali křesťanské povinnosti za tvrdou práci, obětavost a disciplínu. Tvrdá práce byla vnímána jako zdroj spravedlnosti a znamení Boží vyvolenosti. Tato ideologie se rozšířila po celé Evropě i mimo ni do severoamerických a afrických kolonií. Tvrdá práce se postupem času stala sama o sobě cílem.
Francouzský existencialistický filosof Albert Camus ukázal absurditu nesmyslných děl ve své eseji „Mýtus sisyfů“. Řečtí bohové odsoudili Sisyfos, aby vyvedl těžký kámen na horu, která se sotva dostala na vrchol a znovu a znovu se valila dolů. Práce s odpadem je nejen absurdní, ale také škodlivá. Až do 19. století. v Anglii to bylo používáno jako trest pro vězně: provádění obtížných, opakujících se a často nesmyslných úkolů muselo porušit jejich vůli. Vězeň musel zejména zvednout těžké litinové jádro na úroveň hrudníku, přesunout jej do určité vzdálenosti, pomalu ho položit na zem a pak opakovat, co se stalo znovu a znovu.
Nezdravý přístup k jednání je formován ekonomickým mýtem, že více je lepší. Podle Betty Sue Flowers je to nejběžnější mylná představa o naší době. V článku „Duely of Business Mýty“, publikovaném v roce 2013 časopisem Strategy + Business Magazine, Flowers naznačuje, že ekonomický mýtus úzce souvisí s nejmocnějším lidským instinktem - rodičovským. To je jeho podřadnost. "Když děti vyrostou, mohou žít nezávisle, zatímco vývoj produktů je nekonečný úkol."
Varuje před nebezpečím jednostranného hodnocení úspěchu, jako jsou příjmy, zisk nebo podíl na trhu.
Poptávky po zvýšené produktivitě mohou také pocházet od samotných pracovníků. Vzhledem k tomu, že materiální a nemateriální pobídky jsou založeny na výkonu práce, vyvstává hluboká psychologická potřeba zvýšit její objem. Ale kdy je „dost“opravdu dost? Obavy vyvolané systémem, který povzbuzuje růst, nebudou současnými pokroky nikdy zcela neutralizovány. Od raného dětství nás učili, že nahromaděné materiální bohatství může vyvolat pocit bezpečí, spolehlivosti a pohody. Myšlenka mít více vypadá velmi rozumně z historického hlediska. Schopnost akumulovat zdroje ve formě jídla a vody v případě hladomoru nebo sucha byla pro přežití kritická, ale dnes pro nás není užitečná.
Víra, že lidé potřebují tvrději a déle, aby přežili, se zdá být sociálně podmíněna, zejména v zemích s rostoucí nerovností v příjmech, rostoucími náklady na jídlo a nízkou zaměstnaností. Jde však o to, že tendence k recyklaci pokračuje i poté, co byly splněny všechny základní potřeby. Zejména je poháněn žízní po spotřebě.
Dysfunkční vztah k práci je posílen slovní zásobou používanou v pracovním prostředí a image organizace jako mechanismu. F. W. Taylorova teorie vědeckých metod kontroly a účinnosti pohybů vytvořila myšlenku organizace jako jakési řízené zařízení. Ve své knize Objevování organizací budoucnosti Frederic Laloux poznamenává, že technický slang pokračuje dodnes: „Mluvíme o jednotkách a úrovních, přílivech a odlivech, účinnosti a efektivitě, a to musíte stisknout páky a pohybovat šipkami, zrychlit a zpomalit, posoudit rozsah problému a zvážit řešení, používáme výrazy „informační toky“, „úzká místa“, „reengineering“a „downsizing“.
Obraz mechanismu dehumanizuje organizaci a lidi, kteří v ní pracují. Pokud to považujeme za mechanismus, pak pro zvýšení výstupní hlasitosti postačuje intenzivnější nepřetržitá operace.
Pokud něco nefunguje, můžete vyměnit součásti, změnit konfiguraci nebo rekonstruovat systém.
Lidé jsou vnímáni jako zaměnitelné a odnímatelné části, které lze vždy doplnit. Realizace vlastních hodnot ve vztahu k hodnotám a kultuře pracovního prostředí vám umožňuje zpochybňovat a zpochybňovat existující paradigmata. Použitá slova a obrázky jsou velmi důležité: mohou lidi přiblížit nebo zbavit lidských funkcí.