V roce 1651 doprovázela litevský hejtman Janusz Radziwill holandský umělec Abraham van Westerfeld (1620/21 - 1692).
Hetman s armádou vedl kampaň proti Kyjevě a umělec tehdy vytvořil několik kreseb města.
A už na titulní stránce vidíme zarostlé ruiny majestátních budov.
Předpokládá se, že se jedná hlavně o obrazy ruin Hagia Sophia. I když je zde kresba znázorňující katedrálu v relativně dobrém stavu.
Zde je katedrála zcela neporušená. Nebo to není Westerfeldova kresba?
Existují některé kresby, které údajně zobrazují ruiny této katedrály. Protože je prostě nelze připsat jiným strukturám. Nebo musíme připustit, že v Kyjevě byly další budovy, které nebyly nižší než katedrála sv. Sofie. Zde je například kresba, která údajně zobrazuje ruiny galerií této katedrály.
Propagační video:
Osobně se mi to zdá docela kontroverzní. Několik dalších kreseb katedrální galerie.
Děti běží, lidé se dívají na pozůstatky venkovských budov. Stejně jako my, když jdeme na turistické výlety, podívejte se na trosky řeckých chrámů.
Věž se zdí je také přičítána zříceninám Hagia Sophia.
Toto album obsahuje několik kreseb, které nelze přiřadit k žádné budově.
Kresba, která patří k troskám neznámého chrámu.
Z nějakého důvodu jsem okamžitě spojen s fotografiemi Drážďan zničených bombardováním.
Obecně platí, že člověk má dojem, že celý Kyjev je v troskách.
Zde je kresba jiného neznámého chrámu.
Soudě podle stromů rostoucích na zdech byly tyto budovy v tomto stavu po dobu nejméně 50 let.
Lidé chodí mezi ruinami, pobaví se. Žijí nějakým samostatným životem a rozhodně se vůbec nic nesnaží obnovit.
Další neznámý chrám v troskách.
V některých ruinách jsou známé kostelní budovy stále rozeznatelné. Tady jsou zříceniny kostela Fedorov.
To, že v Kyjevě bývalo mnoho církví, lze pochopit z popisu tohoto města sestaveného polským diplomatem Reingoldem Heidenshteinem (1553 - 1620) v roce 1596.
Další sdělení tohoto kronikáře je trochu překvapivé.
Za prvé, z nějakého důvodu existuje rozdělení na nejméně dva Rusy (nebo Rusko). V době, kdy byl tento rukopis napsán, bylo Rusko již sjednocené. Ivan Hrozný na konci své vlády (1584) dobyl všechny.
O jakém „jiném Rusovi“Heydenstein píše (mimochodem, zvláštní jméno polského diplomata)?
A proč tvrdí, že na konci 16. století je historie Kyjeva zcela neznámá?
Dnešním historikům je to úplně známé a pochopitelné.
A nemůžete Heydensteina nazvat nevzdělanou osobou.
Zdá se, že univerzity té doby nebyly vůbec učeny pracovat s historickými prameny.
Skutečnost, že Kyjev byl prakticky vše v troskách, lze pochopit z dalšího prohlášení tohoto Poláka s německými kořeny.
Znovu dvacet pět. Což znamená „někdy bylo přeplněné a skvělé.“
V roce 1596 Kyjev není přeplněný, nebo co? A ne skvělé?
Nějak tomu opravdu nevěřím.
Ale zdi kolem města byly opravdu ve špatném stavu. Tak například vypadala Zlatá brána.
Otázkou zůstává, kdo to všechno zničil. V zásadě existuje odkaz na Khan Batu, který v roce 1240, který prošel více než 4500 km od Mongolska, zaútočil na Kyjev. Během tohoto útoku byla většina chrámů zničena. Proč khan chtěl zničit všechno tak špatně, není vysvětleno.
Existuje teorie, předložená A. Ye Musinem, že Batuova armáda s sebou přinesla zbití zbraní a jejich pomocí zničila zdi chrámů.
Tato verze je více než kontroverzní. Pamatuji si v postrevolučních novinách, když bolševici začali ničit kostely, vyhodili je do vzduchu. A nebylo to vždy možné udělat poprvé. Přesto byla tloušťka stěn chrámů v oblasti jednoho metru.
O ničení Hagia Sophia na Wikipedii je obecně psáno velmi vágně.
Ukazuje se, že to nikdo nezničil, jen tři sta padesát let bylo v pustině. Ale služba pokračovala.
To znamená, že na vaši hlavu padly cihly, ale nikdo nevěnoval pozornost? V té době žili podivní kněží.
A co Westerfeldovy kresby?
Jaké zříceniny katedrály maloval?